Дело №2-594/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г.Истра (Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Жуковой О.В.
При секретаре Кардаш Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашиной Л.А. к ФГУ «Кадастровая палата», Алехиной О.П., 3-е лицо Администрация Лучиноского с/п, о признании недействительным сведений о границах земельного участка, обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Гашина Л.А. обратилась в суд с иском к ФГУ «Кадастровая палата» об исправлении кадастровой ошибки. В обосновании заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу (адрес) Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от (Дата обезличена)
Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельными участками (№) (КН (№)), (№) (КН (№)), (№) (КН (№)).
В (Дата обезличена) истица обратилась в ООО «Геокадастрэксперт» для определения местоположения границ земельного участка. В процессе обследования были определены границы участков по фактическому пользованию, выполнено сравнение фактического местоположения границ с местоположением границ по сведениям ГКН. Специалистом ООО «Геокадастрэксперт» сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Специалистом предложен вариант установления границ в наибольшей степени соответствующий правоустанавливающим документам и фактическим границам.
Просит в соответствии с ст.304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.11.1, 35 ЗК РФ признать недействительными уникальные сведения о границах земельного участка (№) с кадастровым номером (№) и части земельного участка, занятого дома, расположенные по адресу (адрес) (адрес) обязать ФГУ «Кадастровая палата» внеси изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка (№) и части земельного участка, занятого домом, в соответствии с приложение 3 заключения специалиста.
В судебное заседание Гашина Л.А. и ее представитель Морозов А.Е. явились, поддержали заявленные требования.
Представитель ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Алехина О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Администрации Лучинского с/п в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения иска об исправлении кадастровой ошибки.
Суд, выслушав пояснения истицы, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, не усматривает основания для удовлетворения иска.
Судом установлено, что Гашиной Л.А. на основании договора купли-продажи от (Дата обезличена) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположены по адресу (адрес) с кадастровым (№) (л.д.7).
Сведения о земельном участке с кадастровым (№) внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевания. Кадастровое дело в отношении земельного участка представлено в материалах дела (л.д.107-132).
Геодезические работы на основании договора с Гашиной Л.А., проводил Центр геодезических работ и технологий ООО «ГЕО».
Уточняемая площадь земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права от (Дата обезличена) составляет <данные изъяты> кв.м. Представлена выкопировка из проекта планировки и застройки (адрес), из которой усматривается, что земельный участок Гашиной Л.А. с трех сторон граничит с муниципальными землями, с одной- с участком (№), что не отрицала Гашина Л.А. в ходе судебного разбирательства.
Как указано выше, земельный участок истицы имеет смежную границу с земельным участком (№) с кадастровым номером (№). С иных трех сторон указанный земельный участок граничит с муниципальными землями. Сведения о границах земельного участка с кадастровым (№), внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевания, составленных ООО АН «Истра Жемчужина Подмосковья». Уточняемая площадь земельного участка по постановлению Главы Администрации Истринского района от (Дата обезличена) <данные изъяты> кв.м, составила <данные изъяты> кв.м.(л.д.153-157).
Таким образом, площадь земельных участков по сравнению с правоустанавливающими документами значительно изменилась.
Через дорогу от земельного участка (№), принадлежащего Гашиной Л.А., расположены земельные участки (№) (кадастровый номер (№)) и (№) (кадастровый (№)). Правообладателем этих земельных участков является Алехина О.П. (л.д.44). Земельные участки также прошли государственный кадастровый учет, сведения о их границах внесены в государственный кадастр на основании материалов межевания (л.д.51-67, 68-106).
Анализирую все представленные кадастровые дела, суд приходит к выводу, что смежных границ между участком истицы и земельными участками Алехиной О.П. нет, и быть не может, поскольку проектом планировки и застройки населенного пункта - (адрес), предусмотрена дорога между этими участками.
Довод истицы о том, что дорога практически не используется, суд находит несостоятельным, поскольку из ее же пояснений следует, что она дорогу преградила, установив забор в непосредственной близости с границей земельного участка Алехиной О.П. Указанное обстоятельство также подтверждается представленным истицей заключением специалиста. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что в генеральный план застройки населенного пункта вносили корректировки.
В ходе судебного разбирательства истица также пояснила, что после внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости она переносила забор. Также она пояснила, что возникают сложности в использовании земельного участка по границе 628-627 (заключение специалиста) поскольку вблизи проходит линия электропередач.
Согласно ст. 28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости"
1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Согласно ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности гражданского процесса каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений, что неоднократно разъяснялось истице в ходе судебного разбирательства.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая то, что изначально в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах земельных участков (№) и (№), потом земельного участка (№) (Гашиной Л.А.), и последними земельного участка (№), суд полагает, что в сведениях о границах земельного участка истицы отсутствует кадастровая ошибка.
Из плана земельного участка (№) площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу (адрес) (адрес), составленного (Дата обезличена) для совершения договора купли-продажи между Билашенко В.П. и Гашиной Л.А. от (Дата обезличена) (л.д.131) следует, что и на тот момент земельный участок с трех сторон был ограничен проездами. В дальнейшем при уточнении границ земельного участка площадь существенно увеличилась, поворотные точки закреплены на местности металлическими столбами. (л.д.117).
Из заключения специалиста следует, что местоположение фактической границы не соответствует местоположению границы по сведениям государственного кадастра недвижимости, что может быть связано как с наличием кадастровой ошибки, так и с установлением ограждения не в соответствии с межевыми знаками.
Поскольку фактическая граница в настоящее время преграждает проезд, предусмотренный генеральным планом, то суд приходит к выводу, что ограждение земельного участка установлена не в соответствии с межевыми знаками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гашиной Л.А. к ФГУ «Кадастровая палата», Алехиной О.П., 3-е лицо Администрация Лучиноского с/п, о признании недействительным сведений о границах земельного участка, обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Судья Истринского
городского суда: О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)