о нечинении препятствий

Дело (№) г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

При секретаре Ермаковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко А.В. к Непримеровой Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строения и встречному иску Непримеровой Л.Н. к Нестеренко А.В., Администрации Истринского муниципального района, ФГУ « Кадастровая палата» о сносе самовольно возведенных построек,

у с т а н о в и л:

Нестеренко А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Непримеровой Л.Н. уточнив требования, указал, что он является собственником земельного участка (№) площадью 990 кв. м. в СНТ « Здоровье» по адресу: (адрес) Собственником участка №146 в СНТ « Здоровье» является ответчик Непримерова Л.Н.. Участок Непримеровой, согласно генеральному плану СНТ не имеет общих границ с его земельным участком. Участки (№) и (№) разделены проездом. Непримерова перенесла забор, находящийся на границе ее земельного участка, уменьшив проезд к его участку. В настоящее время проезд составляет менее 2 метров и на границе земельного участка установила вагончик ( сарай), который наклонился в сторону его участка и в связи с разрушением опор фундамента угрожает обрушением.

Просит обязать Непримерову Л.Н. перенести вагончик ( сарай) с границы земельного участка вглубь принадлежащего ей земельного участка и обязать перенести забор со стороны проезда примыкающего к участку (№) и 146 обеспечив его ширину 2 метра.

Непримерова Л.Н. обратилась в свою очередь с иском к Нестеренко А.В., уточнив требования, о приведении границ подъезда в соответствие, о признании свидетельства о государственной регистрации права в части недействительным, о признании кадастровой выписки о земельном участке в части указания площади и места расположения границы между участками недействующей, сносе самовольно возведенных построек. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей на основании Постановления главы Администрации Истринского муниципального района от "дата" предоставлен земельный участок (№) площадью 600 кв. м., находящийся по адресу: (адрес) Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Согласно генеральному плану СНТ, между ее земельным участком и участком (№) никакого прохода или проезда не существует, между земельным участком (№), принадлежащим Нестеренко А.В. и ее земельным участком находится земля общего пользования- проезд шириной около 4 метров, который существовал на местности, но в настоящее время не существует. Часть проезда была самовольно захвачена ответчиком Нестеренко для расширения земельного участка и строительства на нем садового дома и гаража. В декабре 2009 года земельный участок вместе с прирезкой Нестеренко поставил на кадастровый учет без согласования границ с собственниками смежных земельных участков путем подачи объявления в газету. Однако указанного объявления она не видела, в связи с чем не смогла вовремя отреагировать. По границе участка Нестеренко имеется глухой забор высотой 1,5 м., что не соответствует требованиям СНиП «Планировка и застройка территорий садоводческих ( дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Кроме того, на спорной территории ответчиком были возведены - садовый дом и другие хозяйственные строения и сооружения одно из них под лит. Г2 - гараж, который вплотную прилегает к забору, что нарушает СНиП 30-02-97, согласно которого расстояние между забором и хозяйственными строениями должно составлять не менее 1 метра. В результате захвата ответчиком Нестеренко спорной территории, проезд или проход между участками отсутствует, что делает невозможным подъехать или подойти к земельному участку.

Просит привести границы проезда между участками (№) и (№) в соответствии с генеральным планом, восстановив ширину проезда до 3,70 м, признать свидетельство о государственной регистрации права Нестеренко А.В. в части площади недействительным, признать кадастровую выписку о земельном участке Нестеренко в части указания площади и места расположения границы между участками недействующей, признать садовый дом и гараж самовольными постройками и снести самовольно возведенные постройки.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Истринского муниципального района, УФАКОН, в качестве 3- го лица УФРС. Произведена замена УФАКОН, УФРС на правопреемников ФГУ « Кадастровая палата», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес).

В судебном заседании представитель Непримеровой Л.Н. - Алексеева А.А. от заявленных требований в части о приведении границ подъезда в соответствие, о признании свидетельства о государственной регистрации права в части площади недействительным, о признании кадастровой выписки о земельном участке в части указания площади и места расположения границы между участками недействующей, отказалась.

Определением суда от "дата" производство по делу в части указанных заявленных требований прекращено.

В судебном заседании представитель Нестеренко А.В.- Лященко А.А., Нестеренко Л.А. уточненные требования поддержали, пояснив, что ввиду самовольного захвата Непримеровой Л.Н. земельного участка, который являлся проходом между участками (№) и (№), истец и члены его семьи не имеют возможности попасть на свой земельный участок, поскольку Непримерова Л.Н. загородила проход металлической сеткой. Указанный проход существовал с момента образования СНТ до мая 2010 года. Другого прохода или проезда к земельному участку истца не имеется. Заявленные требования просят удовлетворить, обязать Непримерову освободить проход, демонтировав установленное ограждение, обеспечив его ширину не менее 2 метров, а также обязать перенести вагончик ( сарай), установленный на границе земельных участков (№) и (№) вглубь земельного участка. С заявленными требованиями Непримеровой Л.Н. не согласны, поскольку садовый дом не является самовольной постройкой, право истца на указанный объект зарегистрировано. В отношении гаража, указали, что он не является постройкой, не имеет фундамента, гараж металлический, который находится на земельном участке, принадлежащем Нестеренко А.В., расположение гаража никак не нарушает права Непримеровой, поскольку он находится на границе участка, который граничит с землями общего пользования.

В судебном заседании Непримерова Л.Н. и ее представитель по доверенности Алексеева А.А. встречные заявленные требования поддержали в полном объеме, считая, что расположение садового дома и гаража Нестеренко нарушает нормы СНиП. В удовлетворении иска Нестеренко А.В. просят отказать, поскольку между участками (№) и (№) прохода никогда не существовало, что подтверждается утвержденным генеральным планом. Кроме того, к участку Нестеренко имеются другие подъезды, которыми он пользуется. Относительно переноса вагончика ( сарая) не возражали, не отрицали, что он находится на границе земельных участков (№) и (№).

Представитель 3- го лица СНТ « Здоровье» Вежновец Г.П. в судебном заседании против удовлетворения требований Нестеренко А.В. не возражал, пояснив, что действительно между участками (№) и (№) имеется земля общего пользования, которая использовалась членами СНТ как проход. В настоящее время этот проход самовольно захвачен Непримеровой, которая ранее обращалась к нему с просьбой разрешить занять данный проход, но ей было отказано. Указанный проход существует и на единственном утвержденном генеральном плане СНТ от 1989 года. Генеральный план, на который ссылается Непримерова, в котором отсутствуют проходы и проезды составлен им лично для газификации СНТ, поэтому он не может приниматься во внимание.

Представители Администрации Истринского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ФГУ « Кадастровая палата» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка, законный владелец или пользователь вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю ( лицу, самовольно занявшему участок) требования о пресечении нарушения и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Установлено, что Нестеренко А.В. на основании Постановления главы администрации Истринского муниципального района от "дата" является собственником земельного участка (№) площадью 990 кв. м., расположенного по адресу: (адрес), с/п Обушковское, д. Славково, СНТ « Здоровье». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" за Нестеренко А.В. зарегистрировано право собственности на данный участок./ л.д. 3/. Земельный участок истца в декабре 2009 года поставлен на кадастровый учет.

Собственником земельного участка (№) площадью 600 кв. м. в СНТ « Здоровье» по адресу: (адрес), с/п Обушковское, д. Славково, на основании Постановления главы администрации Истринского муниципального района от "дата" является Непримерова Л.Н.. Право собственности на земельный участок Непримеровой Л.Н. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю / л.д. 24/.

В суде установлено, что между земельными участками (№) и (№) и участками (№) и (№) имеется земля общего пользования, которая использовалась членами СНТ в качестве проходов. Данный факт подтверждается представленным согласованным и утвержденным генеральным планом застройки СНТ « Здоровье», пояснениями сторон, свидетелей.

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время спорные проезд между участками (№) и (№) и проход между участками (№) и (№) не существуют, поскольку имеет место самовольный захват земли общего пользования.

Как указывает истец, весной 2010 года Непримерова Л.Н., не имея на то законных оснований, самовольно заняла земельный участок, являющийся проходом, расположенный между участками (№) и (№), переместив забор по границе своего участка в сторону участка (№), загородив проход металлической сеткой. Своими действиями Непримерова Л.Н. препятствует ему в доступе и проходе через земельный участок к принадлежащему ему земельному участку.

Доводы истца о том, что указанный проход до весны 2010 года существовал и занят Непримеровой Л.Н. подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, в частности фотоматериалами, письменным ответом председателя правления СНТ в адрес Непримеровой Л.Н., из которого следует, что имело место ее обращение с просьбой разрешить занять спорный земельный участок, показаниями свидетелей Ревенкова Н.И., Артеменкова М.А., которые пояснили, что действительно между участками (№) и (№) с 1990 года существовал проход, которым пользовались все члены СНТ. В настоящее время проход не существует, занят Непримеровой в мае 2010 года.

То обстоятельство, что в настоящее время спорный проход между участками отсутствует, также подтверждено и заключением повторной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, по ходатайству сторон с целью правильного разрешения данного спора.

Согласно заключения эксперта, фактическая площадь участка Непримеровой Л.Н. составляет 741 кв. м., при том, что по правоустанавливающим документам его площадь составляет 600 кв. м.. Проход, ширина которого согласно генплана 2 метра между участками (№) и (№) отсутствует, занят собственниками участков (№) и (№), как и отсутствует проезд между участками (№) и (№). Указанный проезд между участком (№) и (№) ликвидирован собственником участка (№) - Непримеровой Л.Н.. Из заключения эксперта ( приложение (№)) следует, что имело место перемещение забора со стороны Непримеровой Л.Н. в сторону участка (№).

Заключение экспертизы суд признает допустимым доказательством, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Непримеровой Л.Н. имеет место самозахват земли общего пользования - проезда между участками (№) и (№) и прохода между участками (№) и (№), что влечет нарушение прав членов СНТ, в пользовании спорным земельным участком, в частности Нестеренко А.В., который необходим для прохода к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, поскольку иного доступа, как установлено в суде и следует из пояснений представителей истца к земельному участку, нет.

Представители истца Нестеренко А.В. не отрицали в судебном заседании, что в течение года истец пользовался дорогой СНТ « Русь» для подъезда к земельному участку, однако в настоящее время правление СНТ « Русь» запретило пользоваться дорогами общего пользования СНТ.

Доказательств того, что имеет место иной доступ к земельному участку Нестеренко А.В., Непримеровой Л.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Нестеренко А.В. в части нечинения препятствий в пользовании спорным земельным участком - проходом между участками (№) и (№) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности беспрепятственно пользоваться земельным участком в связи с тем, что проход к его участку загорожен Непримеровой Л.Н..

Непримерова Л.Н. не отрицала в суде, что проход существовал, однако она его загородила, считая, что это ее земельный участок, поскольку указанный проход отсутствует на генеральном плане.

Показания Непримеровой Л.Н. подтверждены в судебном заседании свидетелями Яцишиным Б.С., Федоровой В.Н.

Доводы Непримеровой Л.Н. и ее представителя в той части, что проход не предусмотрен генеральным планом застройки СНТ, суд не находит обоснованными, поскольку в суде установлено и следует из пояснений председателя СНТ « Здоровье», которые суд признает убедительными, что существует один единственный утвержденный генеральный план застройки, в котором имеются спорные проходы. Генеральный план, на который ссылается Непримерова Л.Н. и копию которого она представила, изготовлен им лично для газификации товарищества.

К показаниям свидетелей Яцишина Б.С., Федоровой В.Н., которые также утверждали в суде, что проход между участками (№) и (№) никогда не существовал, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Удовлетворяя требования истца Нестеренко А.В., суд принимает во внимание совокупность доказанных фактов, которые свидетельствуют о том, что он (Нестеренко А.В.) претерпевает нарушение своего права. Истцом доказано наличие у него права собственности на земельный участок, наличие препятствий в осуществлении права пользования имуществом, а также то, что указанные препятствия носят реальный характер и чинятся ответчиком Непримеровой Л.Н..

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд также принимает во внимание, доводы председателя СНТ Вежновца Г.П., что указанный проход необходим не только для прохода членов СНТ к своим участкам, но и для обслуживания электрической опоры, от которой запитаны участки, а также соблюдения пожарной безопасности.

Также судом установлено, что на границе земельного участка (№) и (№) Непримеровой Л.Н. установлен вагончик ( сарай). Данное обстоятельство установлено пояснениями сторон, подтверждено заключением эксперта Анохина А.В. и не отрицалось Непримеровой Л.Н., которая не возражала перенести его с границы участков вглубь своего участка.

Суд, удовлетворяя заявленные требования принимает во внимание, то обстоятельство, что указанное сооружение расположено по границе участков, при том, что согласно нормам СНиП 30-02-97 « Планировка и застройка территорий садоводческих ( дачных) объединений граждан, здания и сооружения» - расстояние между хозяйственными строениями и забором должно составлять не менее 01 метра.

Таким образом, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований заявленных Нестеренко А.В..

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке, принадлежащем Нестеренко А.В. на праве собственности, возведены постройки - жилое строение - садовый дом, хозяйственные и бытовые строения и сооружения, в частности имеется сооружение лит Г2- гараж, которые Непримерова Л.Н. просит признать самовольными и снести.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Судом установлено, что строение - садовый дом, имеет технические характеристики, которые отражены в паспорте БТИ, строение возведено на земельном участке, принадлежащем Нестеренко А.В. на праве собственности, сведений о возведении строения с нарушением градостроительных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил, не имеется.

Кроме того, истцом в январе 2010 года произведена государственная регистрация права собственности на жилое строение -садовый дом, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права, а в силу абз. 2 п.1 ст. 2 Федерального закона от "дата" № 122 -ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Однако право собственности Нестеренко А.В. на недвижимое имущество - садовый дом, в судебном порядке оспорено не было и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилое строение - садовый дом, расположенный по адресу: (адрес) участок 154, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Нестеренко А.В., не является самовольной постройкой, а следовательно не может быть снесено в порядке ст. 222 ГК РФ.

Относительно гаража - лит Г2, который также просит снести Неримерова Л.Н., установлено, что он не является капитальным строением, находится на земельном участке, принадлежащем Нестеренко А.В.. Судом установлено, что действительно, гараж - лит Г2 расположен по границе участка Нестеренко А.В., что подтверждается заключением эксперта, однако граничащей не с границей участка Непримеровой Л.Н., а с землями общего пользования.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что Непримеровой Л.Н., не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, доказательства нарушения ее прав, сохранением указанного строения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Непримеровой Л.Н., суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияНестеренко А.В. к Непримеровой Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и переносе строения, удовлетворить.

Обязать Непримерову Л.Н. перенести вагончик ( сарай) находящийся на границе земельных участков (№) и (№), согласно заключения эксперта, вглубь своего земельного участка от границы на расстояние 0,1 метра..

Обязать Непримерову Л.Н. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, являющимся проходом, находящимся между земельными участками (№) и 146.

Обязать Непримерову Л.Н. восстановить проход к земельному участку (№), согласно генерального плана застройки СНТ, обеспечив его ширину 2 метра путем демонтажа самовольно установленного ограждения.

В удовлетворении исковых требований Непримеровой Л.Н. к Нестеренко А.В. о сносе самовольно возведенных построек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: