о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области     (Дата)

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-590/11 по иску Арсенькина Б.А. к Арсенькиной О.В., Люлину А.В., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), садоводческое некоммерческое товарищество «<...>», о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Арсенькин Б.А. обратился в суд с иском к Арсенькиной О.В., Люлину А.В., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, СНТ «<...>», о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что в он, Арсенькин Б.А., состоял с (Дата) г. в браке с Арсенькиной О.В., брак был расторгнут в (Дата) году, в период брака супруги приобрели земельного участка с кадастровым номером (№), площадью <...> кв.м, с размещенным на нем домом, по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес)», участок №(№), который был оформлен на Арсенькину О.В. После расторжения брака Арсенькин Б.А. продолжал пользоваться данным земельным участком, однако (Дата) года, узнал, что Арсенькина О.В. продала указанный земельный участок Люлюну А.В. По мнению Арсенькина Б.А., данная сделка купли-продажи должна быть признана недействительной, т.к. была совершена в отсутствии согласия бывшего супруга, т.е. истца. Также Арсенькин Б.А. просил суд признать за ним право собственности на <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) категория земель: <...>, разрешенное использование: <...> площадью <...> кв.м, с размещенным на нем домом, по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес) участок №(№). В судебном заседании Арсенькин Б.А. заявленные требования поддержал.

Арсенькина О.В. в судебное заседание явилась, иск не признала указав, что она, Арсенькина О.В., состояла с (Дата) г. в браке с Арсенькиным Б.А., брак был расторгнут в (Дата) году, постановлением Главы Администрации Истринского района от (Дата) №(№) ей, Арсенькиной О.В. был передан в собственность земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес) участок №(№). Как указала Арсенькина О.В., указанный земельный участок был передан ей бесплатно, что означает, по мнению Арсенькиной О.В., что данный земельный участок является ее личной собственностью и не входит в состав совместно нажитого имущества супругами. В связи с чем, по мнению Арсенькиной О.В., она могла единолично распорядится указанным земельным участком, в том числе продать Люлину А.В., без согласия бывшего супруга Арсенькина Б.А. Ответчик Арсенькина О.В. просила суд в удовлетворении иска Арсенькина Б.А. отказать.

Люлин А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что брак между Арсенькиным Б.А. и Арсенькиной О.В. был расторгнут в (Дата) году, раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами возможен только в течении трех лет после расторжения брака, а с требованием о признании права собственности на долю в совместном имуществе Арсенькин Б.А. обратился только в (Дата) году, т.е., по мнению Люлина А.В., пропустил срок исковой давности. Люлин А.В. просил суд в удовлетворении иска Арсенькина Б.А. отказать.

Представитель СНТ «<...>» - председатель правления Шестаков В.А. в судебное заседание явился, пояснил суду, что членом СНТ «<...>» являлась Арсенькина О.В., однако супруги Арсенькин Б.А. и Арсенькина О.В. совместно обрабатывали земельный участок в СНТ «<...>», также Арсенькин Б.А. вносил обязательные платежи за пользование дорогой, оплачивал электроэнергию, в том числе и после расторжения брака с Арсенькиной О.В. Представитель СНТ «<...>» оставил вопрос об удовлетворении иска Арсенькина Б.А. на усмотрение суда.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представлен письменный отзыв, в котором вопрос об удовлетворении иска Арсенькина Б.А. оставлен на усмотрение суда, т.к. не затрагиваются права органа государственной регистрации. Также Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Данное ходатайство судом удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из материалов дела следует, что согласно заочному решению мирового судьи судебного участка (№) (адрес) от (Дата), брак между Арсенькиным Б.А. и Арсенькиной О.В., зарегистрированный (Дата), был расторгнут.

Согласно постановлению Главы Администрации Истринского района от (Дата) (№) ей, Арсенькиной О.В. был передан в собственность земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес)», участок (№). Как указала Арсенькина О.В.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с домом от (Дата), запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата) (№), Арсенькина О.В. продала, а Люлин А.В. купил земельный участок с кадастровым номером (№), площадью <...> кв.м, с размещенным на нем домом, по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес)», участок (№), уплатив цену за покупаемое имущество в размере <...> руб. <...> коп.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Главы Администрации Истринского района от (Дата) №(№) Арсенькиной О.В. был передан бесплатно в собственность земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: Московская область, Истринский район, с(адрес) участок №(№). Передача данного имущества произошла до введения в действие Земельного кодекса РФ с 30.10.2001.

В случае если земельный участок был до 30.10.2001 предоставлен одному из супругов в период брака в постоянное безвозмездное пользование или пожизненное наследуемое владение, а затем ему же был передан в собственность не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 10 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом. Выделенный в период брака из муниципальных или государственных земель участок поступает в общее пользование, а не в индивидуальное пользование супругов. Супруги вкладывают в освоение участка совместный труд, выращивают насаждения, возводят постройки, поэтому земельный участок становится общим совместным имуществом.

Обстоятельства, что супруги Арсенькин Б.А. и Арсенькина О.В. совместно обрабатывали земельный участок в СНТ «<...>» и несли расходы по его содержанию подтверждаются пояснениями представителя СНТ «<...>» и не оспаривалось Арсенькиным Б.А. и Арсенькиной О.В. в судебном заседании. Из содержания договору купли-продажи земельного участка с домом от (Дата) следует, что Арсенькин Б.А. и Арсенькина О.В. совместно возвели на земельном участке в СНТ «<...>» жилой садовый дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером (№), площадью <...> кв.м, с размещенным на нем домом, по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес)», участок (№), является совместным имуществом супругов Арсенькина Б.А. и Арсенькиной О.В.

Следовательно, за Арсенькиным Б.А. должно быть признано право собственности на <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), категория земель: <...>, разрешенное использование: <...> площадью <...> кв.м, с размещенным на нем домом, по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес), участок (№), как имущество нажитое в период брака.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из копии регистрационного дела в отношении договора купли-продажи земельного участка с домом от (Дата) между Арсенькиной О.В. и Люлиным А.В., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата) (№), следует, что Арсенькиной О.В. не было получено нотариальное согласие на совершение сделки купли-продажи земельного участка от бывшего супруга Арсенькина Б.А., при государственной регистрации сделки купли-продажи Арсенькиной О.В. подано заявление, что продаваемое ей имущество не является совместно нажитым имуществом.

Следовательно, суд считает, что договор купли-продажи земельного участка с домом от (Дата) между Арсенькиной О.В. и Люлиным А.В., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата) (№), совершен в нарушении действующего семейного законодательства в отсутствии нотариально удостоверенного согласия другого супруга - истца Арсенькина О.В.

В тоже время, суд считает, что поскольку Арсенькина О.В. имела право на <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), категория земель: <...> разрешенное использование: <...>, площадью <...> кв.м, с размещенным на нем домом, по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес)», участок (№), как имущество нажитое в период брака, Арсенькина О.В. в соответствии со ст.253 ГК РФ имела право распорядится своей долей в общем имуществе.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент заключения договор купли-продажи земельного участка с домом от (Дата) между Арсенькиной О.В. и Люлиным А.В. брак между Арсенькиным Б.А. и Арсенькиной О.В. уже был расторгнут в (Дата) году, из пояснений Люлина А.В., данных в судебном заседании следует, что он не является родственником Арсенькиной О.В. (протокол судебного заседания от (Дата)), в связи с чем, суд приходит к выводу, что Люлин А.В. не знал и не мог знать, что на совершение договора купли-продажи земельного участка с домом от (Дата) Арсенькина О.В. должна была получить нотариальное согласие бывшего супруга - истца Арсенькина Б.А.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор купли-продажи земельного участка с домом от (Дата) между Арсенькиной О.В. и Люлиным А.В., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата) (№), должен быть признан недействительным в части указания предмета сделки купли-продажи в виде земельного участка с кадастровым номером (№), площадью <...> кв.м, с размещенным на нем домом, по адресу: Московская область, Истринский район, с(адрес)», участок (№), поскольку предметом указанной сделки купли-продажи является только <...> доли в праве собственности на данный земельный участок с расположенным на нем домом.

В связи с чем, за Люлиным А.В. должно быть признано право собственности на <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, площадью <...> кв.м, с размещенным на нем домом, по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес)», участок (№).

При этом суд отклоняет довод Люлина А.В. о том, что Арсенькиным Б.А. пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ при признании недействительной сделки с общим имуществом супругов применяются правила об оспоримой сделке.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из материалов дела следует, что сделка купли-продажи земельного участка между Арсенькиной О.В. и Люлиным А.В. прошла государственную регистрацию, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата) (№). Следовательно, с указанной даты - (Дата), должен исчисляться годичный срок исковой давности о признании данной оспоримой сделки недействительной.

Согласно штампу Истринского городского суда Московской области (л.д.(№)) с настоящим иском Арсенькин Б.А. обратился датой (Дата), т.е. в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в силу п.19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Арсенькиным Б.А. по заявленным требованиям не пропущен.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что фактически Арсенькина О.В. продала Люлину А.В. только <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), с размещенным на нем домом, по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) участок (№), следовательно в пользу Люлина А.В. с Арсенькиной О.В. в порядке ч.2 ст.167 ГК РФ должны быть взысканы денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. в качестве возврата по недействительной части сделки купли-продажи (из расчета: <...> руб. <...> коп. * <...> доли = <...> руб. <...> коп.).

Определением Истринского городского суда Московской области от (Дата) были приняты меры по обеспечению иска Арсенькина Б.А. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять действия по регистрации возникновения и перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер кадастровый номер (№), с размещенным на нем домом, по адресу: Московская область, Истринский район, с.(адрес)», участок (№), и в виде запрета Люлину А.В. совершать действия по отчуждению данного земельного участка и его перепланировке, включая снос строений, вырубку и перенос зеленых насаждений.

Учитывая, что заявленные Арсенькиным Б.А. требования разрешены по существу, меры по обеспечению иска, наложенные определением Истринского городского суда Московской области от (Дата), подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу Арсенькина Б.А. с Арсенькиной О.В., Люлина А.В. солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Арсенькина Б.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с домом от (Дата) между Арсенькиной О.В. и Люлиным А.В. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата) (№), в части указания предмета сделки купли-продажи в виде земельного участка с кадастровым номером (№), площадью <...> кв.м, с размещенным на нем домом, по адресу: Московская область, Истринский район, с(адрес)», участок (№).

Признать за Арсенькиным Б.А. право собственности на <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, площадью <...> кв.м, с размещенным на нем домом, по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес)», участок (№).

Признать за Люлиным А.В. право собственности на <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, площадью <...> кв.м, с размещенным на нем домом, по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес)», участок (№).

Взыскать в пользу Люлина А.В. с Арсенькиной О.В. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. в качестве возврата по недействительной части сделки купли-продажи.

Взыскать в пользу Арсенькина Б.А. с Арсенькиной О.В., Люлина А.В. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Меры по обеспечению иска Арсенькина Б.А. наложенные определением Истринского городского суда Московской области от (Дата) - отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено (Дата)