Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 г.

      Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Коруновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Михальцовой В.В. к Смирновой Е.А., Смирновой Ю.В. об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

      Истица Михальцова В.В., уточняя требования обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: (.......). Собственником другой части дома являются ответчики. Дом был расположен на земельном участке общей площадью 2052 кв.м. Решением Истринского суда от (Дата) между прежними собственниками жилого дома (Тушкевич В.В. - 0,26 долей) был определен порядок пользования земельным участком в соответствии с долями жилого дома, по которому Тушкевичу В.В выделен в пользование земельный участок площадью 533 кв.м., Смирнову В.В. (прежний собственник) был выделен в пользование земельный участок общей площадью 1517 кв.м. Она является наследником Тушкевича В.В. В (Дата) года она пыталась поставить земельный участок находящийся в ее пользовании площадью 533 кв.м. на кадастровый учет и ей стало известно, что прежний собственник Смирнов В.В. на основании постановления Главы Администрации г. Дедовска от (Дата) № в (Дата) оформил в собственность часть земельного участка площадью 1770 кв.м. Регистрация права не проводилась. Границы земельного участка не устанавливались. Оформление в собственность данного земельного участка проводилось без согласования с ней, что по ее мнению нарушает ее права, так как Смирнов В.В. оформил в собственность земельный участок площадью более чем указано в решении суда от (Дата) На сегодняшний день границы земельных участков, находящихся в пользовании сторон, не соответствуют решению суда, в связи с чем возникает необходимость в установлении границ земельного участка находящегося в ее пользовании.

            Просит суд определить порядок пользования спорным земельным участком, а также установить границы земельного участка, находящегося в ее пользовании.

               Представительистицы по доверенности Королев Н.П., исковые требования поддержал в полном объеме, просил установить границы земельного участка по варианту № землеустроительной экспертизы, считая его самым приемлемым, так как при этом площади земельных участков по правоустанавливающим документам и по данному варианту фактически совпадут. Конфигурация участка разумна, будет присутствовать выход на фасадную часть, как у истца, так и у ответчика. Данные вариант не противоречит интересам ответчиков.

               Представитель ответчиков по доверенности Шемарыкина О.А. исковые требования не признала, указав, что Смирнова Е.А. и Смирнова Ю.В. в наследство получили тот земельный участок, который существует на сегодняшний день. Менять размеры и границы земельного участка - это не в их интересах. Не возражала против определения границ земельного участка истицы и определения порядка пользования общим земельным участком при домовладении, в том случае если не будет изменен сложившийся порядок пользования.         

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, дав оценку доводам иска, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Судом установлено, что Михальцовой В.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: (.......) пом.№ (л.д.№). Дом расположен на земельном участке общей площадью 2052 кв.м.

          Решением Истринского городского суда от (Дата) между прежними собственниками жилого дома Тушкевич Н.В., Тушкевич В.В., Тушкевич Ю.В., Тушкевич В.В. произведен раздел земельного участка, по которому Тушкевич В.В. выделен в пользование земельный участок 533 кв.м.

Михальцова В.В. является наследником Тушкевича В.В., которая приняла наследство, и в настоящее время является собственником части домовладения и пользуется вышеуказанным земельным участком, площадь которого на сегодня составляет 417,88 кв.м.

Решением Истринского городского суда от (Дата) доля Михальцовой В.В. в домовладении с 0,26 долей была увеличена до 0,31 доли.

Судом также установлено, что Постановлением Главы Администрации г. Дедовска Истринского района Московской области № от (Дата) Смирнову В.В. в собственность передан земельный участок площадью 1770 кв.м. расположенный по адресу: (.......)

    Смирнов В.В. (Дата) умер. Согласно свидетельства о праве на наследство(л.д.№), наследниками указанного земельного участка являются Смирнова Ю.В., Смирнова Е.А., которые приняли наследство и зарегистрировали свое право в установленном законом порядке (л.д.№).

Свои требования истица основывает на том, что на сегодня границы земельных участков не соответствуют описанию границ указанных в решении суда от (Дата) Кроме того, оформление в собственность части земельного участка площадью 1170 кв.м. было проведено без согласования с ней, вместе с тем площадь данного участка увеличена по сравнению с той, которая выделялась правопредшественникам ответчиц по решению суда от (Дата)

             Для установления истины по делу, судом была назначена землеустроительная экспертиза, из выводов которой усматривается, что фактическая площадь общего земельного участка при домовладении составляет 2395 кв.м. Ранее площадь, как общего участка при домовладении, так и земельного участка, находящегося в собственности ответчиц, при межевании не уточнялась. Участок огорожен со всех сторон заборами, установленными много лет назад. Границы участков сторон по фактическому пользованию не соответствуют границам, установленным решением суда от (Дата).

Таким образом, поскольку на сегодняшний день площадь земельного участка не уточнялась при межевании, совладельцы имеют право определить граница своих земельных участков на участке площадью 2395кв.м.

     Суд считает, что определить порядок пользования земельным участком, необходимо по варианту № землеустроительной экспертизы, поскольку он соответствует фактическому сложившемуся порядку пользования жилым домом, при этом у обеих сторон будет в наличии вход с фасадной стороны земельного участка, а также фактическая площадь земельного участка ответчиков будет соответствовать их правоустанавливающим документам. Тогда как при установлении порядка пользования земельным участком по фактическому пользованию, сложившемуся на сегодняшний день ( о чем просили ответчики), площадь участка ответчиков окажется менее чем по правоустанавливающим документам, кроме того, участок истицы будет иметь неудобную конфигурацию, что затруднит его функциональное использование, истица будет практически лишена выхода на главную улицу, т.к. ширина прохода составит менее 4-х метров.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчиц о том, что за основу необходимо принять именно этот вариант, поскольку именно в таком виде к ее доверителям перешло наследственное имущество, т.к. данный довод противоречит материалам дела, из которых следует, что Смирновы Е.А., Ю.В. унаследовали у умершего Смирнова В.В. земельный участок площадью 1770 кв.м. (л.д. №), а в настоящее время площадь их участка по фактическому пользованию составляет 1710 кв.м. (л.д. №).         

         На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Михальцовой В.В. об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком по варианту № землеустроительной экспертизы.

Выделить в пользование Михальцовой В.В. земельный участок площадью 624 кв.м., в следующих границах:

Выделить в общую долевую собственность Смирновой Ю.В., Смирновой Ю.В., по 1/2 доле каждой, земельный участок площадью 1770 кв.м., в следующих границах:

         Решение может быть обжаловано в Московский облсуд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: