Дело № 2-663\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра

Московской области                                                        (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Кардаш Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галутина А.Е., Урывайкиной Т.К. к Яшину В.К., Будиной Е.В., Морозовой А.Д., 3-е лицо Яшин А.К., Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Московской области, о признании факта принятия наследства, признании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от (Дата обезличена) недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от (Дата обезличена)ш. недействительным, истребовании из незаконного владения земельного участка и жилого дома, прекращении права, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, дополнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратились в суд с иском о признании факта принятия наследства, признании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от (Дата обезличена) недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от (Дата обезличена) недействительным, истребовании из незаконного владения земельного участка и жилого дома, прекращении права, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу (адрес)

В обосновании заявленных требований истцы указали, что (Дата обезличена) умерла Яшина Т.И.

При жизни Яшина Т.И. распорядилась своим имуществом- земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м по адресу (адрес) составив завещание в пользу Галутиной Л.К.(супруги истца Галутина А.Е.), Урывайкиной Т.К. (истицы), Яшина В.К. (ответчика).

При жизни наследодателя на указанном земельном участке был возведен жилой дом, который на время открытия наследства являлся самовольно возведенным строением. При жизни наследодателя и после ее смерти указанной постройкой пользовались все наследники, указанные в завещании.

После смерти наследодателя все наследника, поименованные в завещании, одновременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, Галутина Л.К., Урывайкина Т.К., Яшин В.К. фактически приняли наследство: они стали пользоваться земельным участком и жилым домом.

(Дата обезличена) умерла Галутина Л.К.

После ее смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, доля в праве собственности на квартиру по адресу (адрес).

После смерти Галутиной Л.К. истец Галутин А.Е. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также истец Галутин А.Е. принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом.

Летом (Дата обезличена) ответчик Яшин В.К. запретил истцам пользоваться земельным участком и расположенным на нем строением, и летом (Дата обезличена) стало известно, что ответчик Яшин В.К. в (Дата обезличена) на основании решения суда оформил права на земельный участок, а в дальнейшем и на дом, расположенный на земельном участке.

При этом для увеличения размера своей доли наследства и желая лишить остальных наследников права на наследственное имущество, действуя против воли наследодателя, изложенной в завещании, скрыл от суда факт наличия завещания, наличия иных наследников, своевременного обращения наследников к нотариусу, наличие на земельном участке постройки.

В дальнейшем, в период рассмотрения заявлений истцов о пересмотре решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) по вновь открывшимся обстоятельствам и о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, (Дата обезличена) Яшин В.К. произвел отчуждение земельного участка Будиной В.К., которая в свою очередь, также зная о наличии спора, (Дата обезличена) продала земельный участок своей дальней родственнице- Морозовой А.Д.

Полагают, что указанные сделки совершены с нарушением требований закона и являются недействительными. Просят признать указанные сделки недействительными, признать Яшина В.К. недостойным наследником, истребовать имущество из чужого незаконного владения и признать на ними право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенного на нем.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Селезнев А.Л. поддержал заявленные требования.

Ответчик Яшин В.К. возражал против удовлетворения исковых требований. В своих пояснениях указал, что, действительно, после смерти Яшиной Т.И. истцы пользовались земельным участком и домом. Строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, велось при жизни наследодателя, и было завершено в (Дата обезличена). При рассмотрении дела о признании права собственности на земельный участок не указал иных наследников, поскольку они не участвовали в расходах по оформлению документов.

Ответчица Будина Е.В. возражала против удовлетворения иска. В ходе судебного разбирательства указала, что будучи дочерью Яшина В.К. знала о пользовании земельным участком истцами. После оформления в (Дата обезличена) прав на спорный земельный участок запретила Галутиным пользоваться земельным участком. При заключении договора купли-продажи спорного имущества передала Яшину В.К. денежную сумму в размере, превышающем сумму, указанную в договоре. В настоящее время она и ее ребенок зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме.

Ответчица Морозова А.Д. пояснила, что является дальней родственницей, и знает, что земельным участком пользовались истцы. Яшин В.К. земельный участок не обрабатывал. При заключении договора купли-продажи немного денег передавала Будиной Е.В. Земельным участком и жилом домом до настоящего времени пользоваться не начала, но планирует это делать. В доме в настоящее время проживает Будина Е.В. Согласилась приобрести земельный участок и дом для того, чтобы в дальнейшем их передать тому, кто за ней будет ухаживать.       

3-е лицо Яшин А.К. возражал против удовлетворения иска.

Представитель 3-е лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, в письменном отзыве в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению с части.

Судом установлено, что (Дата обезличена) умерла Яшина Т.И.(л.д.56).

На основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее мужа Яшина К.Д. она являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу (адрес) (л.д.89-91).

При жизни она распорядилась наследственным имуществом- земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу (адрес) составив завещание в пользу своих детей Яшина В.К., Галутиной Л.К., Урывайкиной Т.К. ( в равных долях) (л.д.63).

После смерти наследодателя Галутина Л.К., Яшин В,К., Урывайкина Т.К. в установленный законом срок ((Дата обезличена)) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.60). Указанное обстоятельство не отрицал Яшин В.К. в ходе судебного разбирательства.

Иные дети Яшиной Т.И. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

(Дата обезличена) умерла Галутина Л.К., и наследство после ее смерти принял Галутин А.Е.(л.д.33-50).

Согласно ст. 1152 ГК РФ

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель "свидетель" (дочь наследодателя и родная сестра Урывайкиной Т.К., Яшина В.К., Яшина А.К.) указала, что о завещании она ничего не знала. Дом строился при жизни Яшиной Т.И. и в дальнейшем реконструировался Яшиным В.К. и Яшиным А.К. Домом планировали пользоваться все наследники. Земельным участком пользовалась Урывайкина и Галутина. Ее сын пользуется гаражом, расположенным на земельном участке. Дочь Яшина В.К. - Будина Е.В. стала пользоваться домом в (Дата обезличена). Она (свидетель) на наследственное имущество не претендует.

Таким образом, наследство после смерти Яшиной Т.И. приняли наследники по закону - Яшин В.К., Галутина Л.К., Урывайкина Т.К.

Также из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.160-169). Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте на строение, он был возведен в (Дата обезличена)

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что жилой дом изначально был возведен при жизни Яшиной Т.И., а в дальнейшем реконструирован силами Яшина В.К. в (Дата обезличена) И в период реконструкции, и после ее жилым домом пользовались Яшин В.К., Галутина Л.К., Урывайкина Т.К.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом"

По иску супругов, членов семьи застройщика, совместно возводивших дом, а также наследников суд вправе произвести раздел не оконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца указанными лицами.

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти наследодателя, жилой дом, расположенный на земельном участке являлся самовольно возведенным строением (л.д.130), вместе с тем указанное обстоятельство не является препятствием для признания за наследниками прав на указанное имущество, ввиду того, что в дальнейшем жилой дом был принят в эксплуатацию.

Как указано выше, иные наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, и, следовательно, наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка приняли в равных долях Яшин В.К., Галутина Л.К., Урывайкина Т.К.

Также из материалов дела усматривается, что в (Дата обезличена) Яшин В.К. обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним право собственности на спорный земельный участок, не указав иных наследников и не представив завещание. Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) за ним признано право собственности на спорный земельный участок.

На основании кадастрового паспорта объекта недвижимости от (Дата обезличена) он зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке.

(Дата обезличена) Яшин В.К. продал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу (адрес), своей дочери Будиной Е.В.(л.д.130-133), которая в свою очередь (Дата обезличена) продала указанное имущество своей дальней родственнице Морозовой А.Д. (л.д.126-129).

Согласно ст.166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что после (Дата обезличена) земельный участок и дом, расположенные по указанному адресу, принадлежали на праве общей долевой собственности в равных долях Яшину В.К., Галутиной Л.К., Урывайкиной Т.И., следовательно, Яшин В.К. не обладал полномочиями на отчуждение 2/3 долей (доля Галутиной Л.К., Урывайкиной Т.К.) указанного имущества. Суд полагает, что договоры купли-продажи наследственного имущества в части 2/3 долей жилого дома и земельного участка не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными.

Согласно ст. 301 ГК РФ

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

34. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время имущество перешло во владение Морозовой А.Д. Кроме того, ответчица Будина Е.В. пользуется спорным жилым домом (л.д.158-159).

Поскольку земельным участок и жилой дом находится в фактическом владении Морозовой А.Д. и Будиной Е.В., то исковые требования в части истребования 2/3 долей жилого дома и земельного участка у указанных лиц подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1117 ГК РФ

1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Обосновывая свои требования о признании Яшина В.К. недостойным наследником истцы ссылаются на то, что он, желая изменить размер причитающейся ему доли наследственного имущества и лишить наследства иных наследников, при обращении в Истринский городской суд в (Дата обезличена) не указал иных наследников и не представил завещание.

По мнении суда, указанные действия ответчика не подпадают под действия положений ч.1 ст.1117 ГК РФ. На иные обстоятельства не ссылаются истцы, доказательств совершения ответчиком противоправных умышленных действий против наследодателя и наследников (приговор суда) не представлено. В связи с чем исковые требования о признании Яшина В.К. недостойным наследником не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт принятия Галутиной Л.К. и Урывайкиной Т.К. наследства после смерти Яшиной Т.И. (Дата обезличена).

Установить факт принятия наследства Галутиным А.Е. после смерти Галутиной Л.К. (Дата обезличена).

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым (№) площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу (адрес) заключенный между Яшиным В.К. и Будиной Е.В. (Дата обезличена) в части отчуждения 2/3 долей указанного имущества недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым (№) площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу (адрес) заключенный между Будиной Е.В. и Морозовой А.Д. (Дата обезличена) в части отчуждения 2/3 долей указанного имущества недействительным.

Прекратить право собственности Морозовой А.Д, на земельный участок с кадастровым (№) площадью <данные изъяты> кв.м, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу (адрес)

Признать за Галутина А.Е., Урывайкиной Т.К., Морозовой А.Д. право собственности в равных долях ( по 1/3 доли за каждым) на земельный участок с кадастровым (№) площадью <данные изъяты> кв.м, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу (адрес)

Истребовать из незаконного владения Морозовой А.Д. и Будиной Е.В. 2/3 доли земельного участка с кадастровым (№) (№) площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу (адрес)

В удовлетворении исковых требований в части признания Яшина В.К. недостойным наследником, признании права на долю наследственное имущество превышающую 1/3 за каждым - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Истринского

городского суда

Московской области        О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)