Дело № 2-753/11 Р Е Ш Е Н И Е Г. Истра (Дата обезличена) Истринский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жуковой О.В., С участием адвокатов Суханова А.А., Лященко А.А., При секретаре Кардаш Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Р.О. к Ипатовой Ю.В. о возмещении материального ущерба, У с т а н о в и л: Рамазанов Р.О. обратился в суд с иском к Ипатовой Ю.В. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что (Дата обезличена) в 22 часа 00 минут ответчик Ипатова Ю.В. управляя принадлежащим ей на основании техпаспорта (адрес), автомобилем "название" транзитный (№), напротив (адрес) управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения (от прохождения медицинского освидетельствования отказалась), выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "название 1" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Рамазанова Р.О. В результате ДТП автомобиль "название 1" был поврежден. Согласно отчету (№) выполненному Экспертно-оценочным бюро «АванЮст» размер ущерба, с учетом утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> Гражданская ответственность Ипатовой Ю.В. застрахована в СГ «Спасские ворота». Страховщик, признав сумму ущерба, возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в полном объеме выполнив свои обязательства, в соответствии с законом об ОСАГО. Невозмещенная сумма ущерба составляет <данные изъяты> За составление отчета оплачено <данные изъяты> За направление телеграмм о вызове представителя страховой компании и ответчика на осмотр оплачено <данные изъяты> За оформление доверенности оплачено по тарифу <данные изъяты> рублей. За услуги адвоката (представление интересов в органах ГИБДД, сбор документов, представление интересов в страховой компании и в суде первой инстанции) оплачено <данные изъяты> рублей. Всего сумма причиненного вреда (ущерба) составила <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика Ипатовой Ю.В. в качестве возмещения вреда <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Рамазанова Р.О. по доверенности Суханов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Ипатова Ю.В. в судебное заседание не явилась, отсутствуют сведения об извещении. Согласно сообщению начальника Глебовского ТПМ УВД по Истринскому муниципальному району Ипатова Ю.В. по месту регистрации не проживает, установить ее фактическое место жительство не представилось возможным. Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ Лященко А.А. в судебное заседание явился, полагался на усмотрение суда. Суд, выслушав представителя истца, адвоката Лященко А.А., изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему. Судом установлено, что (Дата обезличена) в 22 часа 00 минут, напротив (адрес) произошло столкновение автомобиля "название" транзитный (№) под управлением Ипатовой Ю.В. и автомобиля "название 1" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Рамазанова Р.О. (л.д. 6). В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата обезличена) указано, что Ипатова Ю.В. в результате неправильно выбранной скорости движения, не учитывая дорожных и метеорологических условий, не справилась с управлением автомобиля и совершила столкновение, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 8). Также, согласно протоколу (адрес) об административном правонарушении, с указанным нарушением Ипатова Ю.В. согласна, о чем имеется подпись в протоколе (л.д. 7). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с указанными нормами права бремя доказывания отсутствии вины в причиненном ущербе возложено на ответчика. Ответчица зная о рассмотрении дела в Истринском городском суде (л.д.67), никаких доказательства наличия вины в действиях иных лиц, суду не представила. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. Из определения следует, что Ипатова Ю.В. Ипатова Ю.В. управляла автомобилем на основании водительского удостоверения <данные изъяты> и являлась владельцем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7). В материалах дела представлено платежное поручение о перечислении страховщик гражданской ответственности Ипатовой Ю.В. - ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», на имя Суханова А.А. (представителя Рамазанова Р.О.) в счет возмещения ущерба от Дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей (л.д.34). На основании изложенного суд приходит к выводу, что возместить часть непокрытого страховым возмещением ущерба обязана Ипатова Ю.В. (л.д. 50-53). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчету (№) выполненному ООО «АванЮст» размер ущерба, с учетом утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д. 11-31). Страховой компанией была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, невозмещенная сумма ущерба составляет <данные изъяты> Указанные документы могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств, так как в них содержатся сведения, являющиеся допустимыми, их достоверность не вызывает сомнения. С учетом выплаченной страховой суммы с Ипатовой Ю.В. подлежит взыскать в счет ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> Кроме того, подлежит взыскать расходы по оплате стоимости оказанных услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29), расходы по отправлению телеграмм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 37-38), <данные изъяты> рублей расходы на выдачу доверенности (л.д. 45), <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя (л.д. 39-42), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5). Все указанные суммы подтверждаются документально. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Ипатовой Ю.В. в пользу Рамазанова Р.О. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей - расходы на составление отчета, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - расходы на телеграммы,<данные изъяты> рублей - расходы на выдачу доверенности, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - расходы по оплате государственной пошлины, и всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).
Именем Российской Федерации