№2-1301/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Андроновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мидиной Т.И. к Каретиной Е.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и уменьшить право собственности, третье лицо Тарабрин Г.Г. администрация г. Дедовска,
у с т а н о в и л:
Мидина Т.И. обратилась в суд с иском к Каретиной Е.В., указав в обоснование, что стороны являются собственниками жилого дома и пользователями земельного участка площадью 1481 кв.м. по адресу: (адрес) и исходя из прав долевой собственности имеют право регистрации права собственности на земельный участок следующих пропорциях: Мидина Т.И. 0,57 долей - 844,2 кв.м., Каретина Е.В. 0.29 долей - 429,5 кв.м., Тарабрин Г.Г. 0,14 долей - 207,3 кв.м. С 1985 года между сторонами сложился порядок пользования земельным участком по которому Мидина Т.И. пользуется земельным участком площадью 612 кв.м. Однако при переходе права собственности на домовладение от Поярковой Т.В. к Каретиной Е.В. и оформлении права собственности на землю произошло существенное ущемление прав Мидиной Т.И. Принимая во внимание доводы и ст. 35,37, 60 ЗК РФ, право собственности Каретиной Е.В. должно быть уменьшено до доли закрепленной правоустанавливающим документом в домовладении. Уточняя исковые требования и на основании ст. 209,301-305 ГК РФ просила: обязать Каретину Е.В. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 612 кв.м. по адресу: (адрес) в границах утвержденных решением суда от (Дата обезличена), уменьшить право собственности Каретиной Е.В. на земельный участок до 334 кв.м. в границах утвержденных решением суда от (Дата обезличена)
В судебном заседании представитель истицы Мидиной Т.И. Ковалев Д.А. исковые требования поддержал и пояснил, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, но после оформления права собственником Каретиной Мидина не имеет возможности пройти к дому и зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 612 в.м., истица заявляет иск об уменьшении земельного участка Каретиной до 334 кв.м. Фактически Мидина имеет доступ к дому, забор стоит по решению суда, но со слов Мидиной ей чинятся препятствия устно. Для регистрации своего права Мидина ни каких действий не совершала, официально в регистрирующий орган не обращалась.
Представитель ответчика Каретиной Е.В. Байдаков Н.Н. иск не признал по тем основаниям, что Каретина купила сформированный земельный участок и часть жилого дома и не нарушает права Мидиной, решением суда были установлены границы пользования земельным участком.
Каретина Е.В. пояснила, что Мидина проходит через калитку к своей части дома по ее земле, как и ходила раньше, препятствий проходу к дому Мидиной она не создает.
Представитель третьего лица Тарабрина Г.Г. Тарабрина П.И. пояснила, что земельным участком площадью 510 кв.м. пользуется Каретина, до оформления купли-продажи этим участком пользовалась Пояркова, Тарабрин пользуется участком площадью 550 кв.м., остальным участком пользуется Мидина. Каретина не чинила Мидиной препятствий пользоваться земельным участком.
Судом установлено, что Мидина Т.И. являлась собственником 0,57 долей жилого дома по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (Дата обезличена) и договора изменения долей от (Дата обезличена), купли- продажи от (Дата обезличена). Тарабрн Г.Г. являлся собственником 0.14 долей этого же жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (Дата обезличена) и земельного участка площадью 535 кв.м. на основании свидетельства она право собственности на землю от (Дата обезличена) Пояркова Т.В. являлась собственником 0.29 долей в праве собственности на жилой дом и собственником земельного участка площадью 334 кв.м. Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) произведен выдел Поярковой Т.В. доли в жилом доме: часть дома состоящая из помещения №3 площадью 22,6 кв.м., в жилом доме лит.А, пристройки лит.А4 площадью 23,2 кв.м., лит.У, в общую долевую собственность Тарабрину Г.Г., Мидиной Т.И. выделена другая часть дома. Определением Истринского городского суда от (Дата обезличена) утверждено мировое соглашение между Мидиной Т.И. и Тарабриным Г.Г. о выделе доли жилого дома. Решением и.о. мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района от (Дата обезличена) определен порядок пользования земельным участком по адресу: (адрес), выделено в пользование Поярковой Т.В. 334 кв.м., Мидиной 612 кв.м., Тарабрину 535 кв.м.
(Дата обезличена) между Поярковой Т.В. и Каретиной Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 510 кв.м. с находящейся на нем части жилого дома, который зарегистрирован (Дата обезличена). Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером (№) площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 334 кв.м.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из материалов дела следует, что решением и.о. мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района от (Дата обезличена) определен порядок пользования земельным участком по адресу: (адрес), выделено в пользование Мидиной 612 кв.м., из пояснений сторон следует, что забор разделяющий земельные участки выделенные в пользование решением мирового суда стоит по решению суда, Мидина выделенным ей земельным участком пользуется и препятствий прохода к дому не имеет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истицей не представлено доказательств чинения препятствий земельным участком со стороны Каретиной, иск о нечинении препятствий удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В обоснование иска об уменьшении права собственности истица ссылается на ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе», ст. 209, 301-305 ГК РФ.
Указанные нормы права не регулируют правоотношения о прекращении права собственности, в предварительном судебном заседании истице было разъяснено право уточнить основания уменьшения права собственности. В уточненном иске, истицей были уточнены требования иска, основания уточнены не были. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований выйти за пределы заявленных требований в данном случае не имеется.
Принимая решение суд учитывает, что право собственности Каретиной Е.В. зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от (Дата обезличена), зарегистрированного (Дата обезличена) за (№), данный договор не является ничтожной сделкой, не оспорен, не признан недействительным, не оспаривается Мидиной Т.И. в исковом заявлении.
Тот факт, что Пояркова являлась собственником земельного участка площадью 334 кв.м., а по договору купли-продажи земельный участок площадью 510 кв.м. не является основанием для уменьшения права собственности, так как земельный участок площадью 510 кв.м. до совершения сделки был поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости, который так же не оспорен, не отменен, не признан недействительным.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске Мидиной Т.И. уменьшить право собственности Каретиной Е.В. на земельный участок до 334 кв.м. в границах утвержденных решением суда от (Дата обезличена)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Мидиной Т.И. к Каретиной Е.В. обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 612 кв.м. по адресу: (адрес) в границах утвержденных решением суда от (Дата обезличена), уменьшить право собственности на земельный участок до 334 кв.м. в границах утвержденных решением суда от (Дата обезличена) отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено (Дата обезличена)