Гр. дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011г.
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.
при секретаре Коруновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «(.....)» к Матвееву Р.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, 3-е лицо ООО «(.....)»,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что (Дата) по вине ответчика, управляющего транспортным средством, автомобилем (.....), государственный регистрационный знак б/н, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю (.....), государственный регистрационный знак (№), собственник А.Г.. На момент ДТП риск получения ущерба автомобилю (.....) был застрахован в ЗАО «(.....) страховой полис от (Дата) (№). На основании заявления о наступлении страхового случая и на выплату страхового возмещения ими была произведена выплата страхового возмещения в размере 98 163 рубля 44 копейки. Кроме того, в целях получения юридической помощи они обратились в ООО «(.....)» за получением юридической помощи, в связи с чем ими были понесены расходы в сумме 15 000 рублей.
Просят взыскать с Матвеева Р.Н. сумму ущерба в размере 98163 руб. 44 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 3144 руб.90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Представитель истца о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д.(№)).
Ответчик Матвеев Р.Н. исковые требования не признал, пояснив что он на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с «(.....)» и работал в должности техника отдела продаж, выполняя задания, которые поручал администратор. В день ДТП он перегонял по территории «(.....)» автомобиль «(.....)» для подготовки к продаже. Совершая маневр «задний ход», столкнулся с автомобилем «(.....)», принадлежащим на праве собственности А.Г.. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком, и ответственность по возмещению вреда лежит на «(.....)».
Представитель третьего лица ООО « Мэйджор Авто Комплекс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.(№)).
Суд, изучив материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, что (Дата) по вине водителя Матвеева Р.Н., управлявшего транспортным средством «(.....)», государственный регистрационный знак б/н, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю (.....), государственный регистрационный знак (№) принадлежащему А.Г.. На момент ДТП риск получения ущерба автомобилю (.....), был застрахован в ЗАО «(.....)», что подтверждается страховым полисом от (Дата) (№).
Судом также установлено, что Матвеев Р.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «(.....)», что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.(№)), и занимал должность техника в отделе продаж. Из представленных ответов на запросы суда генеральным директором «(.....)» усматривается, что должностная инструкция техника отдела продаж за (Дата) не утверждалась, (Дата) Матвеев Р.Н., как техник отдела продаж выполнял несложную работу под руководством администратора, в том числе работу по перегону автомобиля «(.....)» (л.д.(№)).
Нахождение Матвеева Р.Н. на момент ДТП на рабочем месте также подтверждается представленным в материалы дела табелем учета рабочего времени.
Таким образом, лицом ответственным перед истцом за возмещение вреда в данном случае, в силу ст.ст. 15, 966, 1064 и 1068 ГК РФ является ООО «(.....)» как юридическое лицо, работником которого причинен вред, поскольку рассматриваемое ДТП произошло вследствие эксплуатации работником 3-го лица - Матвеевым Р.Н. автомобиля б/н «(.....)».
Суд считает, что Матвеев Р.Н. является не надлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им правами, истцы в суд не явились, просили суд рассмотреть дело по представленными ими по делу доказательствами, в связи с чем, суд лишен возможности провести по данному делу замену ненадлежащего ответчика, поскольку, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим только с согласия истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ЗАО «(.....)» о возмещении ущерба в порядке суброгации к Матвееву Р.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: