№ 2-1437/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Андроновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Л.Н. к Истринскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации по Московской области, о признании недействительным регистрации права, признании права на государственную регистрацию жилого дома, обязании выплатить компенсацию, соответчики Управление федеральной службы государственной регистрации по Московской области, Администрация Истринского района, Осина С.М.,
у с т а н о в и л:
Васильев Л.Н. обратился в суд с иском к Истринскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации по Московской области, указав следующее.
1. На садовом участке (№) в (адрес) он построил садовый домик и в 1998 году получил свидетельство о государственной регистрации права на землю и на садовый домик. По мировому соглашению с Осиной С.М. он обязался предать ей 1/2 долю жилого дома. Хорошевский суд (Дата обезличена) утвердил это соглашение. Однако жилого дома не было. В ноябре 2008 г. Осина С.М. оформляет техпаспорт БТИ, где указывается, что дом жилой, но в графе вид права : нежилое помещение и передает в Истринский УФРС, УФРС обращается в суд с просьбой уточнить идентичность объекта в техпаспорте и в мировом соглашении. Судебная коллегия Мосгорсуда отменила определение Хорошевского суда от (Дата обезличена). а Хорошевский суд (Дата обезличена) отказал в разъяснении определения от (Дата обезличена) Выдавая (Дата обезличена) свидетельство о государственной регистрации права Осиной С.М. на 1/2 долю несуществующего садового домика и делая запись УФРС по Московской области нарушил Закон «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» и осуществил незаконные действия.
2. После реконструкции и увеличения общей площади дома до 299,2 кв.м. садовый домик стал жилым домом, пострена мансарда лит.А4, которая по техпаспорту значится самовольной постройкой, но согласно закона не требует выдачи разрешения на строительство. Истринский отдел УФРС (Дата обезличена) приостановил и (Дата обезличена) отказал ему в государственной регистрации права собственности на жилой дом.
3. Истринский УФРС несет ответственность за полноту и подлинность информации, за необоснованный отказ и уклонение от государственной регистрации прав. Посягательством на его собственность, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, частную жизнь Истринский УФРС причинил ему не только нравственные и физические страдания, что является моральным вредом, но и материальный ущерб, которые подлежат компенсации. Уточняя иск, просил: отменить регистрацию права собственности Осиной С.М. на 1/2 долю садового домика площадью 226.1 кв.м. по адресу: (адрес) аннулировать свидетельство о государственной регистрации права Осиной С.М. на 1/2 долю садового домика, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации внести изменения в подраздел 1 ЕГРП на основании кадастрового паспорта без повторной регистрации, а так же выплатить компенсацию за ложные сведения и моральный вред 1 000 000 рублей.
Истринский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации не является юридическими лицом, является структурным подразделением в связи с чем, судом в качестве соответчиков привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации по Московской области, Администрация Истринского района, так как исковые требования связаны с регистрацией самовольной постройки и Осина С.М. так как оспаривается регистрации ее права собственности.
В судебном заседании Васильев Л.Н. просил рассмотреть уточненные требования и пояснил, что он подробно изучил закон о регистрации и выяснил, что на основании кадастрового паспорта регистрационная палата должна отменить регистрацию Осиной С.М. и зарегистрировать его дом как это положено, на участке находится один дом, дом построен в 1994 году, дополнительно дом достраивался, определение об утверждении мирового соглашения не отменялось, на самом деле жилого дома не было, был садовый дом. Истринский отдел УФРС должен сделать новую запись и выдать новое свидетельство на жилой дом. Осиной С.М. доля в праве на данный дом не принадлежит. В Росреестр он обращался с заявлением о регистрации права на жилой дом площадью 295 кв.м., расположенного по адресу (адрес). Несмотря на адрес, участок тот же самый и дом тот же самый. С заявлением о внесения изменения в подраздел 1.1 не обращался. Ложные, неправильные сведения - это свидетельство, так как Осиной С.М. половина дома не принадлежит. Дом принадлежит ему.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации по (адрес) в письменном возражении указал, что по данным ЕГРП за Васильевым Л.Н. (Дата обезличена) зарегистрировано право собственности на садовый домик, назначение : нежилое помещение по адресу (адрес) На основании определения Хорошевского районного суда г.Москвы от (Дата обезличена) право собственности истца прекращено и на основании этого же определения зарегистрировано право на 1/2 долю Осиной С.М. Согласно этого определения за истцом так же признано право на 1/2 долю на спорный садовый дом. (Дата обезличена) истец обратился с заявлением о государственной регистрации на садовый дом. При проведении правовой экспертизы было установлено, что дом реконструированный, его площадь увеличилась, присвоен новый почтовый адрес, выявлены противоречия межу заявленными и уже зарегистрированными правами, истцу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Решением государственного регистратора от (Дата обезличена) оказано в проведении государственной регистрации. Истец не лишен права повторно обратиться за регистрацией права общей долевой собственности на основании определения Хорошевского районного суда и декларации об объекте недвижимости. Истец не представил доказательств в обоснование требований, тем более о причинении ему вреда. Если истец не согласен с долей в праве, то он вправе заявить требование об увеличении доли. Не состоятелен довод истца, что Управлением распространены не соответствующие действительности сведения, тем более порочащие.
В судебном заседании представитель Управления федеральной службы государственной регистрации по Московской области Михеева Г.П. пояснила, что чтобы у истца в СНТ дом был жилым должно быть решение по данному вопросу межведомственной комиссии, тогда можно внести изменения. Право истца не нарушено, истец не лишён права внести изменения в подраздел 1.1. в описание объекта. Не согласна с требованием об отмене регистрации, так как её провели на основании решения суда, которое является обязательным в части исполнения, определение Хорошевского суда не отменено. Несостоятельны доводы о внесении изменений, так как истец с таким заявлением не обращался. Способ защиты права истцом выбран неверно. Никаких действий или бездействий истец не оспаривает. Требование о взыскании морального вреда не основано на законе. Просила в удовлетворении заявления отказать в полном объёме.
Представитель администрации Истринского района Донских Н.В. пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Право было зарегистрировано на основании определения, которое ни кем не оспорено, не отменено, никакой речи об изменении статуса садового дома и
не шло в определении. Истец заблуждается, что имеется статус жилого дома, а не садового домика, технический паспорт на дом сомнений не вызывает.
Судом установлено, что за Васильевым Л.Н. (Дата обезличена) зарегистрировано право на садовый домик, назначение : нежилое помещение по адресу (адрес). Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от (Дата обезличена) утверждено мировое соглашение между Осиной С.М. и Васильевым Л.Н. по условиям которого за Осиной С.М. и Васильевым Л.Н. признается право собственности на 1/2 доли за каждым жилого дома по адресу: (адрес). (Дата обезличена) на основании указанного определения Хорошевского районного суда за Осиной С.М. зарегистрировано право на 1/2 долю на садовый домик по адресу (адрес) Согласно кадастрового паспорта на (Дата обезличена) по адресу: (адрес) садовый дом, пригодный для постоянного проживания.
(Дата обезличена) Васильев Л.Н. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на садовый дом по адресу: (адрес). (Дата обезличена) государственная регистрация была приостановлена, (Дата обезличена) в государственной регистрации Васильеву Л.Н. было отказано.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Такой способ защита права как отменить регистрацию права собственности, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права законом не предусмотрен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку такой способ защита права как отменить регистрацию права собственности, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права законом не предусмотрен право собственности может быть оспорено только путем оспаривания правоустанавливающего документа ( договора, постановления и другого).
Право собственности Осиной С.М. зарегистрировано на основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от (Дата обезличена), которое не отменено, о чем в ЕГРП сделана запись (Дата обезличена) (№), на основании чего и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Так как основания возникновения права собственности не были оспорены или отменены, то нет оснований для удовлетворения иска.
Довод иска о том, что определение Хорошевского районного суда г. Москвы от (Дата обезличена), которым разъяснено определение от (Дата обезличена) отменено и при новом рассмотрении заявления о разъяснении определения (Дата обезличена) в разъяснении определения отказано не принимается так как, указанные судебные постановления не повлекли прекращения права собственности Осиной С.М. на 1/2 долю на садовый домик по адресу (адрес).
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст.12 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона: исправляются после получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления.
Принимая решение, суд учитывает, что действия Управления федеральной службы государственной регистрации по Московской области не оспорены, не признаны недействительными или незаконными, не оспариваются в настоящем иске, из пояснений истца следует, что он не обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации по Московской области с заявлением о внесении изменений в сведения о регистрации права собственности, что свидетельствует об отсутствии нарушений права истца невнесением изменений и является основанием для отказа в иске.
Статьей 31 и 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлена ответственность органов, осуществляющих государственную регистрацию прав и основания выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.
Поскольку право собственности Васильева Л.Н. на садовый домик прекращено на основании определения Хорошевского районного суда г.Москвы от (Дата обезличена) и на основании этого же определения зарегистрировано право на 1/2 долю Осиной С.М. и согласно этого определения за истцом так же признано право на 1/2 долю на спорный садовый дом, то прекращения права Васильева Л.Н. на садовый домик произошло не в результате действий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав и Васильев Л.Н. не утратил право на 1/2 долю садового домика, что является основанием для отказа в иске выплатить компенсацию.
Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом ( ст. 150 ГК РФ).
Суд считает, что из искового заявления и материалов дела не следует, что ответчики, своими действиями нарушили личные неимущественные права или не материальные блага истца либо причинили физические и нравственные страдания либо причинили вред жизни и здоровью, достоинству личности, личной неприкосновенности, чести и доброму имени, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне, праву свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, что так же является основанием для отказа в иске о компенсации за ложные сведения и морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Васильева Л.Н. отменить регистрацию права собственности Осиной С.М. на 1/2 долю садового домика площадью 226.1 кв.м. по адресу: (адрес), аннулировать свидетельство о государственной регистрации права Осиной С.М. на 1/2 долю садового домика, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации внести изменения в подраздел 1 ЕГРП на основании кадастрового паспорта без повторной регистрации, а так же выплатить компенсацию за ложные сведения и моральный вред отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено (Дата обезличена)