об оспаривании решения призывной комиссии



Гр. дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 г. г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Коруновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бухтеева Е.А. об оспаривании решения призывной комиссии, заинтересованные лица: Призывная комиссия (.....) муниципального района, Отдел военного комиссариата Московской области по г. (.....) и (.....) району,

Установил:

Заявитель Бухтеев Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением призывной комиссии он был призван на военную службу. Считает решение о его призыве незаконным и необоснованным, вынесенным со значительными нарушениями процедуры призыва, и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья утвержденной Приказом Министра Обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001г. «Об организации Медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе», не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгеновское) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. Вместе с тем, ни одно из данных обследований ему проведено не было. В соответствии с п.8 Инструкции сведения о результатах обследования, записываются в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, которые хранятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения. Ранее такие исследования ему не проводились. Направления на данные обследования ему были выданы уже после объявления решения о призыве его на военную службу. Таким образом считает, что врачи-специалисты в полном объеме проигнорировали требования, изложенные в п.7 указанной инструкции. Медицинское освидетельствование проводилось без учета вышеуказанных исследований, следовательно, определение категории годности было проведено по неполным данным, без учета фактического состояния здоровья призывника. Кроме того, уточняя свои требования, Бухтев Е.А. указал, что решение о его призыве считает незаконным, поскольку в нарушение ст.27 п.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53_ФЗ, на заседании призывной комиссии (Дата) не принимал участие Председатель призывной комиссии г. (.....), о чем свидетельствует отсутствие его подписи в учетной карте призывника. Таким образом, решение вынесено неполным составом призывной комиссии и потому является незаконным.

Просит суд признать незаконным и отменить заключение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о его призыве на военную службу; обязать призывную комиссию устранить в полном объеме допущенные при призыве нарушения прав и свобод.

Заявитель Бухтеев Е.А. в судебном заседании поддержал заявление, просил его удовлетворить, пояснив что на комиссии (Дата) он присутствовал лично, ему присылали повестку. Комиссия была сформирована не в полном объеме.

Представитель заявителя по доверенности Самарин И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что для признания решения призывной комиссии имеются два основания. Во-первых не было проведено медицинское освидетельствование согласно существующей Инструкции, в связи с чем, результаты такого освидетельствования не действительны. Во-вторых: незаконный состав призывной комиссии. В протоколе имеются не все подписи, документ оформлен задним числом, отсутствует подпись председателя комиссии.

Представитель Призывной комиссии при Администрации (.....) района Московской области по доверенности Гречишникова Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что граждане получившие отсрочку обязаны пройти медицинское освидетельствование, что Бухтеевым сделано не было. (Дата) было принято постановление о начале призыва, опубликовано в газете. В личном деле имеется расписка, что Бухтеев Е.А. лично уведомлен, что ему необходимо явиться на комиссию с результатами обследования. Имелись справки о состоянии здоровья, что он годен к военной службе. Категория годности определена была верно, заявителем обратного представлено не было. В решении отсутствует подпись председателя комиссии, но закон гласит, что решение принимается большинством голосов, кворум был, закон дает возможность подписаться и другим, уполномоченным на это лицам. Считает, что Бухтеев Е.А. злоупотребляет своими правами. Просила оказать в удовлетворении заявления.

Представитель Отдела военного комиссариата Московской области по г. (.....) и (.....) району, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что повестка о явке на комиссию Бухтееву Е.А. была направлена за две недели, у него имелась возможность представить какие либо медицинские документы, однако он ничего не представил. Заявитель никогда не был признан не годным к военной службе. В течение двух лет ему предоставлялась незаконная отсрочка, так как учебное учреждение, в котором он обучается, не имеет государственной аккредитации. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу ч.2 а.1 ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу осуществляется призывной комиссией, которая создается в каждом районе, городе без районного деления, ином муниципальном образовании решением главы органа местного самоуправления.

Судом установлено, что (Дата) Главой Истринского муниципального района было принято Постановление (№) «О подготовке и проведении призыва на военную службу в октябре-декабре 2010 года граждан призывного возраста, состоящих на воинском учете в отделе военного комиссариата МО по г. (.....) и (.....) району».

Решением Призывной комиссии Истринского муниципального района от (Дата) Бухтеев Е.А. был призван на военную службу.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что при вынесении решения, призывная комиссия нарушила п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья утвержденной Приказом Министра Обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001г. «Об организации Медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе», а также по тем основаниям, что решение было принято неполным составом комиссии.

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям:

О дате проведения призывной комиссии (Дата) Бухтеев Е.А. лично был извещен повесткой, о чем свидетельствует расписка в личном дел призывника (л.д.(№)). Зная о дате проведения призывной комиссии, Бухтеев Е.А. обязан был пройти медицинское освидетельствование, чего сделано им не было. Кроме того в распоряжение призывной комиссии было представлено заключение медицинского освидетельствования, проведенное и составленное на основании состояния здоровья призывника с привлечением врачей-специалистов, в достоверности которого оснований сомневаться не имеется, данный акт в установленном законом порядке не оспаривался.

На основании Постановления Правительства РФ от 11.11.2006г № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ» призывна комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его в военной службе.

В соответствии с Приказом Министра Обороны РФ от 23.05.2001г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта РФ всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение. Призывная комиссия определяет категорию годности призывника к военной службе и после этого принимает решение. В случае несогласия гражданина с результатами медицинского обследования он подает заявление на проведение независимой военно-врачебной комиссии, которая проводится в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ о 28.07.2008 года № 574.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от (Дата) Бухтеев Е.А. признан годным к военной службе, поставлен на воинский учет с категорией годности А1.

В материалах дела не представлены доказательства того, что Бухтеев Е.А оспаривал медицинское заключение в установленном законом порядке.

Кроме того суд учитывает, что Бухтеееву Е.А. было предложено явиться на комиссию с медицинским заключением, однако данное требование было им проигнорировано, что также является основанием полагать, что заявитель намеренно не выполнял требования закона, поскольку доказательства уважительности причин его отсутствия не представлены.

Вместе с тем, суд считает, что положения Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, на нарушение которой ссылается заявитель, не может быть применен при рассмотрении указанного дела, поскольку отсрочка Бухтееву Е.А. от призыва на военную службу по состоянию здоровья никогда не представлялась.

В данном случае подлежит применению положения Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет (приложение № 2 к Приказу Министра обороны РФ № 1330, Минздравсоцразвития РФ № 870н от 11.10.2007). Однако, поскольку заявитель не оспаривает, что призывной комиссией были соблюдены требования вышеуказанной Инструкции, суд не находит оснований для оценки соблюдения призывной комиссией вышеуказанной Инструкции.

Кроме того, Решение о призыве лица на военную службу принимается большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника.

На основании Постановления Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663 « Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ» решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Данная процедура была соблюдена.

В соответствии с функциональными обязанностями членов призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии, утвержденной Главой (.....) муниципального района (Дата), из-за непредвиденных обстоятельств, возникших у членов призывной комиссии по основному месту работы решения в отношении граждан, явившихся на призывную комиссию принимают члены призывной комиссии входящие в основной состав, а подписи в личном деле могут ставить уже члены призывной комиссии из резервного состава. Решения, призывная комиссия имеет право принять, даже если на заседании присутствует только половина ее членов, независимо от того в какой состав они входят. На основании представленных документов следует, что решение в отношении Бухтеева Е.А было принято большинством голосов, что подтверждается подписями членов призывной комиссии в Протоколе № 28 от 15.11.2010 г. (л.д. 92-99).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Бухтеева Е.А. об оспаривании решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: