№ 2-1237/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
С участием адвоката Тодорова Ф.Р.,
При секретаре Андроновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова М.Е. к Киселеву В.В. о возмещении материального ущерба причиненного в ДТП, компенсации морального вреда, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Травкиной В.А. к Киселеву В.В. о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба причиненного в ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ему принадлежит на основании технического паспорта автомашина <данные изъяты> г.н. (№). (Дата обезличена) на (адрес) ответчик Киселев В.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> г.н. (№) при выезде с второстепенной автодороги на главную не уступил дорогу его автомашине под управлением Травкиной В.А., двигавшейся по главной дороге. Травкина В.А. управляя автомашиной по доверенности выданной им (Дата обезличена) на 3 года. В результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло столкновение транспортных средств. Травкиной В.А. причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. Ему (истцу) причине материальный вред в связи с повреждением его автомобиля. Согласно справке о ДТП виновным в ДТП является Киселев В.В., в соответствии с постановлением об административном правонарушении от (Дата обезличена) ответчик нарушил требования п.п.1.3,1.5,13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП его автомашине причинные повреждения, согласно отчету эксперта от (Дата обезличена) об определении рыночной стоимости компенсации за ремонт транспортного средства стоимость необходимых затрат на восстановление автомашины составляет с учетом износа 537674 руб., без учета износа 591980 руб. За услуги эксперта им оплачено 4600 руб. Ответчик дважды приглашался экспертом для участия в осмотре автомашины, в связи с чем понесенные им почтовые расходы по извещению ответчика составили 546,53 руб. Для сбора необходимых доказательств по делу, составления искового заявления и представительств его интересов в суде им заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Тодоровым Ф.Р. и внесена им оплата в размере 15 000 руб. От страховой компании ответчика «Гута-Страхование» им получено в возмещение материального ущерба 120 000 руб. Таким образом, ему не возмещен материальный ущерб на сумму 437820,53 руб. Также в результате повреждения его автомашины ему причин моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях который он оценивает в 15 000 руб.
Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный повреждением автомашины в сумме 437820,53 руб., моральный ущерб 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 778,21 руб.
Истец Изотов М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Представитель истца адвокат Тодоров Ф.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования Травкина В.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обосновании заявленных требований указала, что (Дата обезличена) на (адрес) ответчик Киселев В.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> г.н. (№) при выезде с второстепенной автодороги на главную не уступил дорогу его автомашине под управлением Травкиной В.А., двигавшейся по главной дороге. Автомашиной <данные изъяты> принадлежащей Изотову М.Е. она управляла на основании доверенности выданной ей (Дата обезличена) сроком на три года. В результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло столкновение транспортных средств. Согласно справке о ДТП виновным в ДТП является Киселев В.В., в соответствии с постановлением об административном правонарушении от (Дата обезличена) ответчик нарушил требования п.п.1.3,1.5,13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Ей причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. В связи полученными телесными повреждениями после ДТП она обратилась за медицинской помощью в Истринскую районную больницу. После ДТП ей не только были причинены множественными телесные повреждения, но и резко обострились имеющиеся хронические заболевания, в связи с этим она находилась на амбулаторном лечении. Ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.
Ответчик Киселев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что вину в ДТП не признает, поскольку Травкина совершила столкновение с его машиной, вина Травкиной заключается в том, что по населенному пункту Травкина не соблюдала скоростной режим. Считает, что калькуляция завышена, ответчик получил возмещение вреда 120 000 руб. от страховой компании.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом ( ст. 150 ГК РФ).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что (Дата обезличена). на (адрес) водитель Киселев В.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> г.н. (№) при выезде с второстепенной автодороги на главную не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> г.н. (№) под управлением Травкиной В.А., движущейся по главной автодороге, произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП Травкиной В.А. причинены телесные повреждения не повлекшие вред здоровью. Согласно Постановлению об административном правонарушении от (Дата обезличена) Киселев В.В. нарушил п.п.1.3,1.5,13.9 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Травкина В.А. управляла автомашиной <данные изъяты> по доверенности выданной Изотовым М.Е. (Дата обезличена) на 3 года.(лд.(№)). Страховой компанией ответчика «Гута-Страхование» было выплачено истцу возмещение материального ущерба в пределах лимита 120 000 руб.(лд.(№))
Таким образом, поскольку Киселева В.В. нарушил требования ППД РФ, а в действиях Травкиной В.А. нарушений ПДД РФ не установлено и Киселев В.В. не представил доказательств нарушений со стороны Травкиной В.А., суд приходи к выводу о наличии вины в ДТП Киселева В.В и он обязан возместить причиненный в результате ДТП истцу и третьему лицу вред.
Согласно калькуляции произведенной ИП Королевым И.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 591 980 руб. ( л.д.(№) ).
Согласно справки ИП Королев И.А. рыночная стоимость автомобиля на 23.08.2010 г. 411 966 рублей. ( л.д.(№)).
Согласно заключения ООО «Независимой экспертной организации «Макс» выполненного по заказу и представленной в суд ЗАО « Гута-Страхование» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 344646,85 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ по убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществам ( реальный ущерб).
Принимая решение, суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", который указал, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Таким образом, при определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав и им будет применена разумная цена.
Таким образом, судом принимается заключение ООО «Независимой экспертной организации «Макс» согласно которой, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 344646,85 руб., калькуляция представленная истцом согласно которой, стоимость восстановительного ремонта составляет 591 980 руб. не принимается, в связи с тем, что превышает стоимость автомобиля на момент ДТП, и в связи с тем, что имеется возможность отремонтировать автомашину дешевле.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, подлежит удовлетворению стоимость восстановительного ремонта с учетом лимита выплаченного ЗАО «Гута-Страхование» в сумме 224646 рублей 85 копеек, почтовые расходы 546 рублей 93 копейки. Поскольку согласно приходному ордеру (лд.(№)) истцом для оказания юридической помощи по взысканию ущерба от ДТП, и представительство в суде было оплачено 15 000 руб. коллегией адвокатов «Юста», то с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей.
Не подлежат удовлетворению расходы за услуги эксперта ИП Королева И.А, поскольку судом данные расходы понесены не Изотовым М.В., а Травкиной В.А. ( л.д.(№)). Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда в сумме 15 000 рублей, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения физических страданий или нравственных страданий защищаемых законом.
Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Травкиной В.А. подлежит удовлетворению, частично. Поскольку Травкиной В.А.в результате ДТП причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, то суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым установить размер компенсации морального вредаподлежащего взысканию с ответчика в сумме 15 000 рублей.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме 5446 рублей 47 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Изотова М.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Киселева В.В. в пользу Изотова М.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля 224 646 рублей 85 копеек, почтовые расходы 546 рублей 93 копейки, возврат госпошлины 5446 рублей 47 копеек, расходы на оказание юридических услуг 15 000 рублей, всего взыскать 245640 рублей 25 копеек, в иске о взыскании расходов за услуги эксперта и компенсации морального вреда отказать.
Иск Травкиной В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Киселева В.В. в пользу Травкиной В.А. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено (Дата обезличена)