Дело 2-1020/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Истра (Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковой О.В.
При секретаре Кардаш Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой З.В. к Родионову С.В., 3-е лицо ФГУ «Кадастровая палата», о признании недействительными уникальных характеристик земельного участка, по иску Вертипоровой В.Н. к Родионову С.В., 3-е лицо ФГУ «Кадастровая палата», о признании недействительными уникальных характеристик земельного участка, по иску Яниной В.Г. к Родионову С.В., 3-е лицо ФГУ «Кадастровая палата», о признании недействительными уникальных характеристик земельного участка,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными уникальных характеристик земельного участка в части местоположения границ.
В обосновании своих требований истица Ермакова З.В. указала, что при постановке на кадастровый учет участка (№) расположенного по адресу (адрес) принадлежащего ей, Истринским отделом Росреестра было обнаружено пересечение границ с участком (№) принадлежащим Родионову С.В.
В ходе выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана фирмой "название" выявлено пересечение границ земельного участка (№) с границей ранее сформированных с ошибками участка (№) Согласно генеральному плану СНТ "название 1" земельный участок принадлежащий Родионову С.В. находится совсем в другом месте. Это несоответствие препятствует осуществлению законного права Ермаковой З.В. на оформление участка (№) и постановке его на кадастровый учет.
Истица Вертипорова В.Н. в обосновании исковых требований указала, что при постановке на кадастровый учет участка (№) расположенного по адресу (адрес) принадлежащего ей, Истринским отделом Росреестра было обнаружено пересечение границ с участком (№) принадлежащим Родионову С.В.
В ходе выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана фирмой "название" выявлено пересечение границ земельного участка (№) с границей ранее сформированных с ошибками участка (№) Согласно генеральному плану СНТ "название 1" земельный участок принадлежащий Родионову С.В. находится совсем в другом месте. Это несоответствие препятствует осуществлению законного права Вертипоровой В.Н. на оформление участка (№) и постановке его на кадастровый учет.
Истица Янина В.Г. в обосновании исковых требований указала, что при постановке на кадастровый учет участка (№) расположенного по адресу (адрес) принадлежащего ей, Истринским отделом Росреестра было обнаружено пересечение границ с участками (№) и (№) принадлежащими Родионову С.В.
В ходе выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана фирмой "название" выявлено пересечение границ земельного участка (№) с границей ранее сформированных с ошибками участков (№) и (№) Согласно генеральному плану СНТ "название 1" земельные участки принадлежащие Родионову С.В. находятся совсем в другом месте. Это несоответствие препятствует осуществлению законного права Яниной В.Г. на оформление участка (№) и постановке его на кадастровый учет.
Истица Янина В.Г. просит суд признать недействительными уникальные характеристики земельных участков, принадлежащих Родионову С.В. с кадастровым (№) и кадастровым (№)
Истица Вертипорова В.Н. просит суд признать недействительными уникальные характеристики земельного участка, принадлежащего Родионову С.В. с кадастровым (№)
Истица Ермакова З.В. просит суд признать недействительными уникальные характеристики земельного участка, принадлежащего Родионову С.В. с кадастровым (№)
Представитель истицы Ермаковой З.В. по доверенности (№) от (Дата обезличена) Зеленский А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истицы Вертипорова В.Н., Янина В.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Родионов С.В. в судебное заседание не явился, поданная телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Ответчик извещался по последнему известному месту жительства.
3-е лицо ФГУ «Кадастровая палата» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
3-е лицо ООО "название" в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Яниной В.Г. на основании Постановления Главы Администрации Истринского района (№) от (Дата обезличена) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу (адрес) (адрес) (л.д.58 т.1).
Вертипоровой В.Н. на основании Постановления Главы Администрации Истринского района (№) от (Дата обезличена) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу (адрес)
Ермаковой З.В. на основании Постановления Главы Администрации Истринского района (№) от (Дата обезличена) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу (адрес)
Земельные участки расположены в границах землеотвода СНТ "название 1" (л.д.7, 132 т.3).
Также из материалов дела усматривается, что истцами с привлечением ООО "название" проведено межевание земельных участком, составлены межевые планы (л.д.8-21 т.1, л.д.8-21 т.2, л.д.8-22 т.3). В (Дата обезличена) истцы обратились в ФГУ «Кадастровая палата» с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельных участков.
Решением от (Дата обезличена) (№) кадастровый учет изменений объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым (№) (земельный участок Яниной В.Г.), был приостановлен по основаниям п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»: одна граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым (№) и (№) (л.д.5 т.1). Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка не принималось (л.д.120 т.1).
Решением от (Дата обезличена) (№) кадастровый учет изменений объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым (№) (земельный участок Вертипоровой В.Н.), был приостановлен по основаниям п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»: одна граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым (№) (л.д.5 т.2). (Дата обезличена) ФГУ «Кадастровая палата» принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (л.д.147 т.2).
Решением от (Дата обезличена) (№) кадастровый учет изменений объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым (№) (земельный участок Ермаковой З.В.), был приостановлен по основаниям п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»: одна граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым (№) (л.д.5 т.3). (Дата обезличена) ФГУ «кадастровая палата» принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (л.д.141 т.3).
Судом были истребованы и исследованы в ходе судебного разбирательства Межевые (кадастровые) дела на земельные участка с кадастровыми (№) и (№) (л.д.76-105 т.1, л.д.75-106 т.2, л.д.30-74 т.2).
В соответствии с материалами межевого дела на земельный участок с кадастровым (№) указанный земельный участок имеет адрес (адрес) Граничит земельный участок с земельными участками (№) и (№) в СНТ "название 1" что согласуется с проектом планировки и застройки Товарищества, а также с данными топографической съемки, представленной на л.д. 132 т.3.
В соответствии с материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым (№) указанный земельный участок имеет адрес (адрес) Граничит земельный участок с земельными участками (№) и (№) в СНТ "название 1" что согласуется с проектом планировки и застройки Товарищества, а также с данными топографической съемки, представленной на л.д. 132 т.3.
Земельный участок с кадастровым (№) на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от (Дата обезличена) принадлежит на праве собственности Родионову С.В. (л.д.77 т.3).
Земельный участок с кадастровым (№) на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от (Дата обезличена) принадлежит на праве собственности Родионову С.В. (л.д.153 т.3).
Согласно ст.12 ГК РФ
Защита гражданских прав осуществляется путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.60 ЗК РФ
1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»
5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Суд установлено, что фактическое местоположение участков (№) с кадастровым (№) и (№) с кадастровым (№), принадлежащих на праве собственности Родионову С.В. (л.д.77, 153 т.3), в СНТ "название 1" не соответствует его местоположению на кадастровом плане территории вследствие кадастровой ошибки, допущенной землеустроителями при межевании земельных участков (№) и (№). Местоположение участка на кадастровой карте соответствует местоположению согласно землеустроительному делу. Сведения о местоположении (координатах) характерных точек границ земельных участков с кадастровыми (№) (№), (№), содержащиеся в межевых планах, подготовленных землеустроителями, в пределах точности измерений соответствуют фактическому местоположению (координатам) характерных точек границ земельных участков (№), (№), (№) соответственно.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истцов о наличии кадастровой ошибки, допущенной кадастровыми инженерами при подготовке землеустроительных документов на земельные участки с кадастровым (№) и (№). Указанная кадастровая ошибка подлежит устранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными уникальные характеристики земельного участка с кадастровым (№), расположенного по адресу (адрес), принадлежащего на праве собственности Родионову С.В., в части местоположении границ.
Признать недействительными уникальные характеристики земельного участка с кадастровым (№), расположенного по адресу (адрес), принадлежащего на праве собственности Родионову С.В., в части местоположении границ.
Решение суда является основанием для исключения сведений о границах земельных участков с кадастровыми (№), (№) из государственного кадастра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Судья Истринского
городского суда: О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).