гражданское дело № 2-994/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"..." гор.ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
при секретаре Широковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «ФИО 1» ко Брянцеву А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов и прекращении права пользования,
У С Т А Н О В И Л
ДНТ «ФИО 1» обратилось в суд с иском к Брянцеву А.В. о взыскании задолженности по уплате взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что Брянцев А.В. является членом ДНТ «ФИО 1», имеет в собственности земельный участок по адресу: (...). Как указали представители истца, у Брянцева А.В. имеется задолженность перед ДНТ «ФИО 1» по уплате членских взносов в размере *** руб. *** коп., и задолженность по уплате целевых взносов в размере *** руб. *** коп. Указанные суммы ДНТ «ФИО 1» просит взыскать с Брянцева А.В., а также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., и судебные издержки. Также ДНТ «ФИО 1» просит суд прекратить право пользования Брянцева А.В. объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «ФИО 1».
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания оповещен, воспользовался услугами представителя, который исковые требования поддержал.
В судебное заседание Брянцев А.В. явился, иск не признал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно подп.6 п.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Согласно подп.10 и подп.11 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов и установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.
Согласно подп.14 п.3 ст.22 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов.
Из материалов дела следует, что Брянцев А.В. является членом ДНТ «ФИО 1», имеет в собственности земельный участок по адресу: (...).
Данные обстоятельства ответчиком Брянцевым А.В. не оспаривались. Ответчик признал, что является членом ДНТ (протокол судебного заседания от "..." лд №). Кроме того в материалы дела представлены ответчиком копии квитанций оплат членских и ежемесячных взносов за предыдущие года, которые уплачивают только члены ДНТ. Каких-либо договоров между Брянцевым А.В. и ДНТ не имеется. Требования о взыскании приведенных сумм по оплате членских и целевых взносов, как излишне оплаченных ответчиком, не заявлялись.
Из этого же протокола судебного заседания от "..." следует, что Брянцев А.В. впоследствии отказался от того, что он является членом товарищества.
Однако данный отказ, после признания ответчиком членства в Товариществе, суд не может принять во внимание и расценивает его как попытку ответчика уйти от исполнения обязательств по оплате названных взносов, что противоречит принципам недопустимости отказа от исполнении обязательств и недопустимости злоупотребления материальными и процессуальными правами, закрепленным в нормах ст. 10 ч.1 ст. 35 ГПК РФ.
Из материалов дела также следует, что ДНТ «ФИО 1» является правопреемником ТСЗУ «ФИО 1», что подтверждается уставом.
Решением общего собрания ТСЗУ «ФИО 1» от "..." был установлен размер членского взноса в размере *** руб. ежемесячно с каждого участка и целевой взнос на оплату уличного освещения в размере *** руб. ежемесячно с каждого участка.
Решением общего собрания ДНТ «ФИО 1» от "..." был установлен размер членского взноса в размере *** руб. ежемесячно с каждого участка, целевой взнос на развитие инфраструктуры в размере *** руб. с каждого участка, целевой взнос на ремонт дороги в размере *** руб. с каждого участка.
Решением общего собрания ДНТ «ФИО 1» от "..." был установлен целевой взнос за вывоз мусора в размере *** руб. с каждого участка.
Решением правления ДНТ «ФИО 1» в соответствии с решением общего собрания ДНТ «ФИО 1» от "..." был установлен целевой взнос на строительство автоматических ворот, шлагбаума и установку видеокамер наблюдения в размере *** руб. с каждого участка.
Решением общего собрания ДНТ «ФИО 1» от "..." был установлен размер членского взноса в размере *** руб. ежемесячно с каждого участка.
Суду не представлено доказательства оплаты Брянцевым А.В. членских и целевых взносов в соответствии с решением общего собрания ТСЗУ «ФИО 1» от "...", решением общего собрания ДНТ «ФИО 1» от "...", решением общего собрания ДНТ «ФИО 1» от "...", решением правления ДНТ «ФИО 1» в соответствии с решением общего собрания ДНТ «ФИО 1» от "...", решением общего собрания ДНТ «ФИО 1» от "...".
Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности по уплате членских взносов.
Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что Брянцев А.В. не обязан вносит целевые взносы, т.к. не пользуется имуществом, приобретенным за счет средств целевых взносов, поскольку в силу подп.6 п.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ и уставом такого объединения, независимо от факта пользования имуществом, приобретенным за счет средств целевых взносов.
Следовательно, в пользу ДНТ «ФИО 1» с Брянцева А.В. подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере *** руб. *** коп. и задолженность по уплате целевых взносов в размере *** руб. *** коп.
В связи с наличием у Брянцева А.В. задолженности по оплате членских и целевых взносов в пользу ДНТ «ФИО 1», т.е. нарушение денежного обязательства, в порядке ст. 333 ГК РФ, считая, что сумма *** руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В части требований ДНТ «ФИО 1» о прекращении права пользования Брянцевым А.В. объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «ФИО 1» в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку в силу абз.2 п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» лишение права граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов.
Действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок лишения права граждан пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Суду не представлено доказательств о принятии решения правления или общим собранием ДНТ «ФИО 1» о лишении Брянцева А.В. права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «ФИО 1».
При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, также суд обращает внимание, что Брянцев А.В. вкладывал деньги в создание дороги, что подтверждается оплаченными копиями квитанций.
При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, в пользу ДНТ «ФИО 1» с Брянцева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. и почтовые расходы в размере *** руб. *** коп.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, в пользу ДНТ «ФИО 1» с Брянцева А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ДНТ «ФИО 1» к Брянцеву А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов и прекращении права пользования - удовлетворить частично.
Взыскать с Брянцева А.В. в пользу ДНТ «ФИО 1» задолженность по членским взносам в размере *** рублей *** коп., задолженность по целевым взносам в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей *** коп., почтовые расходы в размере *** рублей *** коп., *** рублей за представительство в суде, а всего *** рублей *** коп.
В удовлетворении исковых требований ДНТ «ФИО 1» к Брянцеву А.В. о прекращении права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ ФИО 1, расположенного по адресу: (...), а также в части остальной суммы за пользования чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Истринский городской суд Московской области, постановивший судебный акт, в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
решение принято в окончательной
форме "..."