Дело № 2-1214/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Севалкиной С.,
при секретаре Яновской С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой С.А. к Администрации <данные изъяты>, Администрации сельского поселения <данные изъяты>, 3-е лицо: Пономарева В.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истица Каткова С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации <данные изъяты>, Администрации сельского поселения <данные изъяты> о сохранении жилого помещения - <данные изъяты> в перепланированном состоянии, расположенной по адресу: (адрес) указывая, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения (№) от (Дата обезличена) она является нанимателем <данные изъяты>.
Ранее проживающими жильцами было произведено переоборудование <данные изъяты> квартиры, которое выразилось в демонтаже встроенного шкафа, в результате чего, <данные изъяты>. При получении технического паспорта жилого помещения (квартиры) в <данные изъяты>», было выявлено отсутствие разрешения на перепланировку квартиры, в связи с чем, она не смогла оформить комнату в собственность в порядке бесплатной приватизации. Она получила согласование от (адрес), из которого следует, что осуществленная перепланировка жилого помещения не противоречит требованиям санитарного законодательства. Кроме того, ею получено согласование с (адрес), из которого усматривается, что перепланировка квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Указанную перепланировку она также согласовала с Главным архитектором <данные изъяты>
Произведенная перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает их интересы.
В судебном заседании истица Каткова С.А. исковые требования поддержала. Просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <данные изъяты> расположенную по адресу: (адрес)
В судебном заседании представитель ответчика Администрации <данные изъяты> по доверенности Серегин К.И. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения <данные изъяты> по доверенности Римкевичене Л.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Катковой С.А.
3-е лицо: Пономарева В.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Катковой С.А. и пояснила, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) (адрес) является <данные изъяты> Лицевые счета в квартире не объединены, так как в этом не было необходимости. Встроенный шкаф в коридоре был демонтирован ее мужем.
Выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ст.26 ч.6 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировка, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что в соответствии с договорами социального найма жилого помещения (№) от (Дата обезличена), (№) от (Дата обезличена), Каткова С.А. является нанимателем <данные изъяты>, расположенной по адресу: (адрес)
В настоящее время в <данные изъяты> постоянно зарегистрированы и проживают: Каткова С.А., Пономарева В.М. и ее дочь Пономарева Н.А., что подтверждается справкой, выписками из домовой книги и копиями финансовых лицевых счетов <данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Из объяснений истицы Катковой С.А. в судебном заседании следует, что ранее проживающими жильцами было произведено переоборудование коммунальной квартиры, которое выразилось в демонтаже встроенного шкафа, в результате чего, <данные изъяты>
При получении технического паспорта жилого помещения (квартиры) в <данные изъяты> для оформления истицей права собственности на комнату в порядке бесплатной приватизации, было выявлено отсутствие разрешения на перепланировку квартиры <данные изъяты>
Перепланировка жилого помещения проведена без разработки в установленном порядке проектной документации, без согласования вопроса с госнадзорными службами и без получения в установленном порядке разрешения на проведение работ.
Судом установлено, что выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью граждан, что подтверждается согласованиями с <данные изъяты>
Как следует из заключений специалиста <данные изъяты> производившей обследование самовольно выполненной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: (адрес) при перепланировке квартиры разобран встроенный шкаф <данные изъяты> Перепланировка квартиры незначительная: не меняет функционального зонирования квартиры, не затрагивает несущие конструкции. Основные несущие и ограждающие конструкции квартиры сохраняют надежность и устойчивость в эксплуатации. Дефекты конструкций, характеризующие появление опасных деформаций, изменение состояния несущей способности отсутствуют. Перепланировка квартиры не ухудшает условия эксплуатации и проживания в ней граждан. Переоборудование квартиры отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству <данные изъяты> к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности и деформативности строительных конструкций; противопожарным требованиям, санитарно-бытовым условиям, градостроительным нормам. Сохранение самовольно перепланированной квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Препятствий к принятию перепланированной квартиры в эксплуатацию нет <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд находит требования Катковой С.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.25, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Катковой С.А. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <данные изъяты>, расположенную по адресу: (адрес)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: