№ 2-1535/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра (Дата)
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
при секретаре Гаджиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего КБ «Московский капитал» к Котову А.Н., Котовой О.В., ООО ЧОП «Бастион» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Московский капитал» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что КБ «Московский капитал» и Котов А.Н., Котова О.В. заключили кредитный договор (№) от (Дата) в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. на период с (Дата) по (Дата) под <...>% годовых на потребительские нужды.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> рублей. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Начиная с <...> года Созаемщики должным образом не исполняют своих обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами согласно условий Кредитного договора, а с <...> года - и по ежемесячной уплате сумм основного долга согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по Кредитному договору.
(Дата) КБ «Московский Капитал» (ООО) и ООО ЧОП «Бастион» заключили Договор поручительства (№), согласно п. (№) которого Поручитель обязался отвечать перед Истцом всем своим имуществом за исполнение Котовым А.Н. и Котовой О.В. всех их обязательств перед Истцом, возникших из Кредитного договора.
Пунктом (№) Договора поручительства устанавливает солидарную ответственность Котова А.Н., Котовой О.В. и ООО ЧОП «Бастион» перед КБ «Московский Капитал» (ООО).
Уточняя требования, просили взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, по состоянию на (Дата) в размере <...>, из которых <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - задолженность по процентам, <...> рублей - пени.
Представитель истца по доверенности Салюк С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указав, что конкурсное управление назначено решением Арбитражного суда, после признания Банка банкротом, был открыт новый ссудный счет, ссудный счет на который Котов обязан был перечислять платежи перестал существовать (Дата). Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору (№) от (Дата) и договорам поручительства в размере <...> руб.
Ответчик Котов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, в части начисленной пени не признал, пояснив, что он постоянно платил деньги и готов платить дальше. С (Дата) он перестал производить выплаты, так как у него возникли сомнения, что новый счет принадлежал КБ «Московский капитал».
Ответчики Котова О.В. и ООО ЧОП «Бастион» в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства был извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.
На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между КБ «Московский Капитал» (ООО) и Котовым А.Н., Котовой О.В. (Дата) заключен кредитный договор (№) (л.д.(№)).
Для обеспечения выполнения обязательств по данному кредитному договору КБ «Московский Капитал» и Котовы А.Н., О.В. заключили договор поручительства (№) от (Дата) с ООО ЧОП «Бастион», (л.д.(№)).
В соответствии с кредитным договором (№) от (Дата) КБ «Московский Капитал» (ООО) предоставил Котову А.Н. и Котовой О.В. кредит в сумме <...> тысяч рублей на потребительские нужды на срок по (Дата) под <...>% годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расходным кассовым ордером.
В соответствии с п. (№) Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства: возвратить Банку полученный кредит не позднее (Дата) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно, не позднее последнего
рабочего дня месяца.
Согласно п.(№) Кредитного договора, в случае нарушения Созаёмщиками условий Кредитного договора, Кредитор имеет право приостановить действие Кредитного договора и/или досрочно взыскать выданные Созаемщикам кредитные средства в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями Кредитного договора.
Согласно п.(№) Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере <...> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Заемщикам и поручителю истцом неоднократно направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту.
Однако ответчики уклоняются от погашения задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договоромнеустойку.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что заемщиками Котовым А.Н. и Котовой О.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по исполнению кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. В соответствии с договорами поручительства ООО ЧОП «Бастион» отвечает перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщики. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ:
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, судом установлен факт выдачи кредита на общую сумму <...> руб. Материалами дела также подтверждено, что ответчики не исполняют свои обязательства по Кредитному договору - не производят платежей в погашение кредита и процентов по нему.
На основании изложенного, исковые требования КБ «Московский капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (Дата) подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме <...> рублей и задолженности по просроченным процентам в сумме <...> рублей.
Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентов, представленный истцом, суд находит верным.
Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании пени за просрочку погашения процентов в размере <...> рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма пени, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате кредита.
На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени за просрочку погашения процентов до <...> рублей. Данный размер пени суд считает соответствующим принципам разумности и справедливости.
Доводы ответчика Котова А.Н. о том, что ему не может быть начислена пеня, поскольку с <...> у него возникли сомнения в том, что он перечисляет денежные средства в счет оплаты кредита по надлежащему банковскому счету, не могут быть признаны обоснованными.
Ответчиком не представлено каких-либо объяснений, почему, начиная с <...> года и по <...> года, он оплачивал задолженность, перечисляя денежные средства на новый ссудный счет, предоставленный конкурсным управляющим КБ «Московский капитал», а затем именно в <...> года у него возникли сомнения в принадлежности ссудного счета.
Таким образом, ответчиком Котовым А.Н. не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений относительно обоснованности взыскания с него пени за задержку выплаты кредитной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Конкурсного управляющего ООО КБ «Московский капитал» к Котову А.Н., Котовой О.В., ООО ЧОП «Бастион» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Котова А.Н., Котовой О.В., ООО ЧОП «Бастион» в пользу ООО КБ «Московский капитал» задолженность по основному долгу по кредитному договору (№) от (Дата) в сумме <...> рубля <...> копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме <...> рублей <...> копейки, пени за просрочку погашения процентов в сумме <...> рублей, всего взыскать <...> рубль <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Григорьев
Мотивированное решение составлено (Дата)