ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Смирновой Е.А
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1760/11 по иску Ларионовой М.С. к Степановой В.Г. о приведении металлического забора между смежными земельными участками в соответствии с требованиями СНиП,
УСТАНОВИЛ:
Ларионова М.С. обратилась в суд с иском к Степановой В.Г. о приведении металлического забора между смежными земельными участками в соответствии с требованиями СНиП, ссылаясь на то, что она, Ларионова М.С., является собственником земельного участка по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) участок (№), ответчик Степанова В.Г. является собственником смежного земельного участка по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) участок (№). Как указал истец, Степанова В.Г. установили вокруг своего земельного участка металлический забор высотой <...> м, что, по мнению истца, является нарушением требований СНиП. В связи с чем, Ларионова М.С. просит суд обязать Степанову В.Г. снести металлический забор между смежными земельными участками (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес)», и привести данный забор в соответствии с требованиями СНиП. В судебном заседании Ларионова М.С. и ее представитель Кутилов О.А. заявленные требования поддержали.
Представители Степановой В.Г. - Пилипенко С.В. и адвокат Сергеечева Н.В. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, указав, что установленный Степановой В.Г. металлический забор на земельном участке по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес)», участок (№), прав и законных интересов Ларионовой М.С. не нарушает. Представители Степановой В.Г. просили суд в удовлетворении иска отказать.
Из материалов дела следует, что Ларионовой М.С. был подан иск к Степановой В.Г. о приведении металлического забора между смежными земельными участками (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) в соответствии с требованиями СНиП.
Ранее вопрос о сносе металлического забора между смежными земельными участками (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) был предметом судебного разбирательства.
Решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) по делу (№) было отказано в удовлетворении иска Ларионовой М.С. (истца по настоящему делу) к Степановой В.Г. о сносе металлического забора между смежными земельными участками (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес). При этом решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) по делу (№) установлено, что металлический забор между смежными земельными участками (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) установленный Степановой В.Г. прав и законных интересов Ларионовой М.С. не нарушают, Ларионовой М.С. не представлено доказательств, что установленный Степановой В.Г. металлический забор затеняет истцу помещение кухни и затеняет земельный участок истца, как указано в решении Истринского городского суда Московской области от (Дата) по делу (№), само по себе возведение забора с нарушением норм СНиП доказательством нарушения каких-либо прав истицы, т.е. Ларионовой М.С., не является.
Решение Истринского городского суда Московской области от (Дата) по делу (№) вступило в законную силу.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ларионовой М.С. был подан иск к Степановой В.Г. о приведении металлического забора между смежными земельными участками (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) в соответствии с требованиями СНиП, в котором фактически заявлены требования о сносе данного металлического забора, установленного Степановой В.Г., и учитывая, что решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) по делу (№) было отказано в удовлетворении иска Ларионовой М.С. (истца по настоящему делу) к Степановой В.Г. о сносе металлического забора между смежными земельными участками (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес)», суд считает, что производство по иску Ларионовой М.С. к Степановой В.Г. о приведении металлического забора между смежными земельными участками (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) в соответствии с требованиями СНиП, подлежит прекращению по ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.152, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по иску Ларионовой М.С. к Степановой В.Г. о приведении металлического забора между смежными земельными участками (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район(адрес) в соответствии с требованиями СНиП.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное определение изготовлено (Дата)