№ 2-1318/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра (Дата)
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
при секретаре Гаджиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздевой Л., Куркиной М.С. к Лебедеву Н.С., Борисенковой Т.С., ИФНС России по г. Истре, третьи лица нотариус Матвеева Е.В., Администрация Истринского муниципального района, о признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Гвоздева Т.С., Куркина М.С. обратились с иском к Лебедеву Н.С., Борисенковой Т.С., ИФНС России по г. Истре о признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что их отцу Л., умершему (Дата), после смерти его матери О. (Дата) в порядке наследования по завещанию перешла <...> доля в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, и на жилой дом площадью <...> кв.м с кадастровым нмоером <...> расположенный по адресу: <...>.
Другими наследниками, принявшими наследство после смерти О. являются брат и сестра <...> - Борисенкова Т.С. и Лебедев Н.С.
Л. после смерти О. к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство на свое имя не получал, однако после открытия наследства после смерти О. и до момента своей смерти проживал в вышеуказанном жилом доме, пользовался земельным участком, то есть фактически принял наследство.
После смерти Л. истцы не обращались с заявлением о принятии наследства, однако в шестимесячный срок забрали его личные вещи, пользуются жилым домом и земельным участком, то есть фактически приняли наследство.
На основании изложенного Гвоздева Т.С. и Куркина М.С. просят признать факт принятия ими наследства после смерти Л. и признать за ними по <...> доли в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.
Истец Гвоздева Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ее отец Л. после смерти матери проживал в ее доме с <...> года, они ездили к нему. После смерти отца они с сестрой несколько раз приезжали в дер. <...>, забрали его вещи, но не обратились к нотариусу, так как не знали, что у отца имеется какое-либо имущество.
Истец Куркина М.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что после смерти отца в <...> года она с сестрой и мужем приезжала на спорный земельный участок.
Представитель истов по доверенности Петров Е.В. поддержал исковые требования, пояснил, что согласно завещанию О.Е. Л. переходила <...> доля в праве собственности на имущество наследодателя. Л. не обращался к нотариусу, но фактически принял наследство. После смерти отца истицы не обращались к нотариусу, но фактически приняли наследство, забрали его вещи, появлялись на участке.
Ответчик Борисенкова Т.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика адвокат Алешин Н.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых указывал на то, что Л. вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Не обратившись к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, Л. добровольно отказался от наследства. Считает, что истцы являются недостойными наследниками, так как они не приняли мер по защите прав Л., не были на его похоронах. Истцы никогда не были на спорном участке. Бремя содержания спорного имущества несла Борисенкова Т.С.
Ответчик Лебедев Н.С. в судебное заседание не явился, извещался телеграммой (л.д. (№)).
Третье лицо нотариус Матвеева Е.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск указывает на то, что исковые требования являются обоснованными (л.д. (№)
Представитель третьего лица Администрации Истринского муниципального района Московской области Серегин К.И. исковые требования оставил на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ
1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти О., признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти О. умерла (Дата) (л.д. (№)).
Согласно завещанию от (Дата) О. завещала все свое имущество, в том числе домовладение в дер. <...> в равных долях сыну Лебедеву Н.С., сыну Л., дочери Борисенковой Т.С., дочери У. (л.д. (№)).
Борисенкова Т.С., Лебедев Н.С., У. подали нотариусу заявления о принятии наследства после смерти О. (л.д. (№)), им были выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию, каждому на <...> доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м (№) в дер. <...>, и на находящийся на нем жилой дом (л.д. (№)).
(Дата) нотариусом Матвеевой Е.В. было начато наследственное дело к имуществу Л., умершего (Дата) (л.д. (№)).
Борисенковой Т.С. было подано заявление о принятии наследства после смерти Л. (л.д. (№)). У. (Дата) было подано заявление о пропуске ею срока для принятия наследства после смерти Л. и о том, что она не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Борисенковой Т.С. (л.д. (№)).
(Дата) У. подарила принадлежащую ей <...> доли в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом Борисенковой Т.С. (л.д. (№)).
Также судом установлено, что <...> (Куркина) М.С. и <...> (Гвоздева) Т.С. являются дочерьми Л. (л.д. <...>).
Допрошенный по ходатайству истцов свидетель Р. показал, что после смерти О. они с женой приезжали на спорный земельный участок, где проживал Л., после смерти последнего они с супругой и ее сестрой забрали вещи умершего (телогрейку, чайник).
Свидетель Г. показал, что до своей смерти Л. проживал в дер. <...>, после его смерти они приезжали посмотреть дом.
Оценивая показания данных свидетелей, суд принимает во внимание, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с объяснениями истиц и объективно подтверждают то обстоятельство, что Гвоздева Т.С. и Куркина М.С. после смерти отца приезжали на спорный участок.
Свидетель А. показала, что Л. проживал в дер. <...> с <...> года.
Свидетель Ч., допрошенный по ходатайству ответчика Борисенковой Т.С., показал, что Л. проживал в дер. <...> после смерти матери с <...> года.
Оценивая показания данного свидетеля, суд отмечает, что несмотря на то, что Ч. был допрошен по ходатайству ответчика, он подтвердил обстоятельства, на которые ссылаются истцы, а именно что Л. действительно проживал в доме матери непосредственно после ее смерти в <...> году.
Свидетели К., Н. допрошенные по ходатайству ответчика, показали, что Л. не проживал в дер. <...> после смерти матери.
Оценивая показания данных свидетелей, суд признает их недостоверными, поскольку они противоречат объяснениям истцов, показаниям свидетелей Р., А., Ч.
Свидетель У. показала, что Л. стал проживать в дер. <...> по истечении года после смерти матери. Давая оценку этим показаниям, суд признает, что они не ставят под сомнение принятие Л. наследства после смерти его матери.
Оценив представленные доказательства, дав анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.
По делу достоверно установлено, что О. на момент ее смерти в <...> году принадлежали на праве собственности спорные земельный участок и жилой дом в дер. <...>. Согласно завещанию Л. являлся наследником <...> доли указанного имущества после смерти О.
Несмотря на то, что Л. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти, он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение жилым домом и земельным участком. Факт постоянного проживания Л. в жилом доме (то есть фактического вступления во владение) подтверждается не только объяснениями истиц, но и последовательными и взаимосогласующимися показаниями свидетелей Р., А., Ч.
Таким образом, Л. как принявший наследство после смерти своей матери О. являлся собственником <...> доли спорных домовладения и земельного участка.
На момент смерти Л. в <...> году единственными наследниками по закону первой очереди являлись его дочери Гвоздева Т.С. и Куркина М.С.
Хотя истицы и не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти их отца, суд признает их принявшими наследство, поскольку они приехали на спорный земельный участок и забрали оставшиеся после смерти Л. личные вещи. Эти обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что истицы действовали с прямым намерением вступить во владение спорным имуществом.
Фактическое принятие Гвоздевой Т.С. и Куркиной М.С. наследства после смерти Л. подтверждается объяснениями истиц и показаниями свидетелей Г. и Р., оснований не доверять которым суд не находит, так как данные объяснения и показания логичны, непротиворечивы и объективно согласуются друг с другом.
При таких обстоятельствах факт принятия истицами наследства после смерти Л. следует считать установленным, в связи с чем исковые требования являются обоснованными, за Гвоздевой Т.С. и Куркиной М.С. должно быть признано по <...> доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
Доводы ответчика Борисенковой Т.С. и ее представителя о том, что Л. вел антиобщественный образ жизни, а она самостоятельно несла бремя содержания жилого дома и участка, не могут служить основанием к признанию Л. непринявшим наследство после смерти его матери О.
Изложенные в возражениях доводы ответчика о том, что истицы являются недостойными наследниками, не основаны на законе. Оснований к признанию Гвоздевой Т.С., Куркиной М.С. недостойными наследниками, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, по делу не установлено.
С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 546 ГК РСФСР, ст.ст. 1142, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гвоздевой Л., Куркиной М.С. к Лебедеву Н.С., Борисенковой Т.С., ИФНС России по г. Истре о признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Признать установленным факт принятия наследства Гвоздевой Л., Куркиной М.С. после смерти отца Л..
Признать за Гвоздевой Л. и Куркиной М.С. по <...> доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, и на жилой дом площадью <...> кв.м с кадастровым нмоером <...>, расположенный по адресу: <...>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Григорьев
Мотивированное решение составлено (Дата)