Дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года гор. ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
при секретаре Беляковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ -24 (ЗАО) к Терех В.К., Терех К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец, увеличив требования обратился в суд с иском к ответчикам Терех В.К., Терех К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.04.2011 года в размере 3354266,00 долларов США, сославшись на то, что 20 июля 2006 года между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги ( далее ВТБ 24 ( ЗАО)) и Терехом В.К. заключен кредитный договор (№), согласно которому Терех В.К. предоставлен кредит в сумме 2000000 ( два миллиона и 00/100) долларов США на срок 122 календарных месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 13,25 % годовых. Сумма кредита была перечислена на текущий валютный счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20.07.2006 года между истцом и Терех К.З. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство нести с заемщиком солидарную ответственность за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному возврату кредита. Заемщик, начиная с первого платежа систематически нарушает условия кредитного договора а с апреля 2009 года платежи ответчиком не производятся. Ответчикам направлено требование о погашении задолженности по договору, которое ответчиками не исполнено.
Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании представитель ВТБ 24 ( ЗАО) по доверенности Лаврентьева Е.Э. увеличенные требования поддержала в полном объеме, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору. Сумма предоставленного кредита банку до настоящего времени не возвращена, обеспеченное поручительством обязательство не исполнено. Кредит предоставлен сроком на 122 календарных месяца, срок исполнения обязательств определен кредитным договором, т.е. до 28.10.2016 года. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, начиная с первого платежа систематически нарушает условия кредитного договора, а с апреля 2009 года платежи ответчиком вообще не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Доводы представителя ответчика относительно прекращения поручительства считает необоснованными, поскольку обеспеченное поручительством обязательство до настоящего времени не исполнено.
Ответчик Терех В.К. в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя Макеева В.В., который в судебном заседании требования истца признал частично, не возражал, что имеется задолженность перед истцом, которая должна быть погашена и ответчик согласен ее погасить, однако считает, что суммы неустойки завышены, просит снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Терех К.З. в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя Макеева В.В., который пояснил, что действительно Терех В.К. был заключен кредитный договор, Терех К.З. являлся поручителем по данному договору на основании договора поручительства, в котором не был указан срок его действия. Считает, что в соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращено, так как в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства истец не предъявил иска к поручителю. Заемщиком, начиная с первого платежа, систематически нарушаются условия кредитного договора, платежи вносились нерегулярно, а с апреля, как указывает истец платежи заемщиком вообще не вносились, следовательно у истца было право обратиться в течение года с момента нарушения заемщиком обязательств с иском к поручителю об исполнении обязательства обеспеченного поручительством. Но истец обратился с иском более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Также указал, что обеспечением исполнения обязательств заемщика кроме солидарного поручительства Терех К.З. являлся договор об ипотеке земельных участков и жилого дома, который в настоящее время признан недействительным, вследствие того, что наступили неоговоренные с поручителем неблагоприятные последствия, из за признания договора ипотеки недействительным, влекущие увеличение степени риска гражданско- правовой ответственности поручителя, поручительство прекращается.
Терех Л.И. в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителя Макеева И.В., который против удовлетворения требований Банка ВТБ 24 в части взыскания задолженности по кредитному договору с Терех В.К. не возражал, требования истца к Терех К.З. считает необоснованными, поскольку поручительство прекращено.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" Внешторгбанк Розничные услуги (наименование банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от "дата" на ВТБ 24 ( ЗАО)) и Терех В.К. заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 ( два миллиона и 00/100) долларов США на срок 122 календарных месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,25% годовых и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
"дата" в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Внешторгбанк Розничные услуги ( ВТБ 24 ( ЗАО)) истцом и Терех К.З. заключен договор поручительства (№)-п01 / л.д. 64-70/. По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора.
Согласно договора поручительства, поручитель Терех К.З. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.
Установлено, что истец ВТБ 24 ( ЗАО) свои обязательства по кредитному договору (№) от "дата" исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 2000000 ( два миллиона и 00/100) долларов США на текущий валютный счет заемщика (№), что подтверждается мемориальным ордером № 730 / л.д. 76/.
По условиям кредитного договора погашение суммы кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, которые составляют сумму в размере 30157,78 долларов США, не ранее 2-го числа и не позднее 10 числа каждого месяца, путем списания денежных средств со счета заемщика.
Пунктом 6.3,6.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам и до даты окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов заемщиком не выполнялись, внесение платежей осуществлялось не регулярно, что следует из представленного истцом расчета.
Общая сумма задолженности по кредитному договору (№) от "дата" составляет: 3354266,00 долларов США, из которых : 1780281,24 долларов США - задолженность по кредиту, 211283,17 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, 185919,80 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1176781,79 долларов США - пени по просроченному долгу.
Согласно п. 4.1 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, суммы процентов и суммы пени в случае при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.
"дата" в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако данное требование ответчиками исполнено не было.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу положений ст. 363, 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору (№) от "дата" между Внешторгбанк Розничные услуги ( ВТБ 24 ( ЗАО)) и Терех В.К. определен 122 календарным месяцами.
Договор поручительства, заключенный "дата" между Внешторгбанк Розничные услуги ( ВТБ 24 ( ЗАО)) и Терех К.З. не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.
Согласно п. 2.5.2 кредитного договора, погашение кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, не ранее 2-го числа и не позднее 10 числа каждого месяца, путем списания денежных средств со счета заемщика, начиная с 11 сентября 2006 года.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям ( ст. 311 ГК РФ).
В суде установлено и следует из представленного истцом расчета, что в период, с сентября 2006 года, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей. Последний платеж был произведен заемщиком в декабре 2008 года. Соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее 10 января 2009 года, однако в период с января по апрель платежи заемщиком не вносились. В апреле 2009 года Терехом В.К. платеж был внесен частично.
Таким образом установлено, что заемщиком, начиная с первого платежа нарушался график погашения кредита, а с декабря платежи длительное время вообще не вносились.
Поскольку заемщик Терех В.К. обязательств по уплате соответствующей суммы до 10 января 2009 года не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Как следует из материалов дела, иск заявлен банком в апреле 2010 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по кредитному договору с Терех В.К..
Взыскивая задолженность по кредитному договору, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени- неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме 185919,80 долларов США и по просроченному долгу в сумме 1176781,79 долларов США, являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить их размер.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате оценки объектов недвижимости являющихся предметом ипотеки, не подлежат взысканию, так как указанные расходы были понесены истцом в связи с заявленными требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении которых истцу было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банк ВТБ -24 (ЗАО) к Терех В.К., Терех К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Терех В.К. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 2051564,41 долларов США из них: 1780281,24 долларов США- основной долг по кредиту, 211283,17 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, 10000,00 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 50000, 00 долларов США - пени по просроченному долгу в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.
Взыскать с Терех В.К. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в сумме 60000 рублей.
В удовлетворении иска Банк ВТБ -24 (ЗАО) к Терех К.З. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий