№ 2-1259/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата) г.Истра
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего - судьи Григорьева Ф.Г.,
при секретаре Гаджиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Федотову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба <...> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.
В обоснование требований указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (Дата)было повреждено транспортное средство Фольксваген Гольф,под управлением Б., ТСкоторого застраховано по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах».
Согласно справке ГИБДД (Дата).,виновником ДТП признан водитель ТС Kia-Ceratо Федотов Д.В. Принадлежит данное транспортное средство П..
Ущерб автомобилю Фольксваген Гольф,был причинен на общую сумму <...>.
В соответствии с условиями договора ОСАО «Ингосстрах»было выплачено страховое возмещение в размере <...>.
Риск гражданской ответственности Федотова Д.В. застрахован в ОАО СК «<...>».
В счет возмещения ущерба ОАО СК «<...>» выплатил в пределах лимита гражданской ответственности: второму потерпевшему страховое возмещение в размере <...> рублей; ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения - <...> рублей.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составила <...> руб. <...> коп.
Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к Федотову Д.В. в размере <...> руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Истец ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик Федотов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что (Дата) на <...> а/д <...> направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: Kia-Ceratо, государственный номер <...>, под управлением водителя Д.В., принадлежащего П. на праве личной собственности; Фольксваген Пассат, государственный номер <...>, под управлением водителя К., принадлежащего ему на праве личной собственности; Фольксваген Гольф, государственный номер <...>, под управлением водителя Б, принадлежащего ему на праве личной собственности; ВАЗ-<...>, государственный номер <...>, под управлением водителя М., принадлежащего ему на праве личной собственности.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федотова Д.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Гольф получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. (№)), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. (№)).
Согласно договору страхования (№) автомобиль Фольксваген Гольф застрахован по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. (№)), в связи с чем, во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в сумме <...> руб. (л.д. (№)).
Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования полного возмещения вреда с лица, его причинившего.
Согласно полиса (№), риск гражданской ответственности Федотова Д.В. застрахован в ОАО СК «<...>», в связи с чем, в счет возмещения ущерба ОАО СК «<...>», выплатил: второму потерпевшему сумму страхового возмещения в размере <...> руб.; ОСАО«Ингосстрах»сумму страхового возмещения в размере <...> руб.,в связи с чем лимит страховой компании по данному ДТП произошедшему (Дата)исчерпан.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составила <...> руб. <...> коп., что подтверждается отчетом эксперта (№) от (Дата), (л.д.(№)).
Поскольку ОАО СК «<...>» выплатило ОСАО«Ингосстрах»сумму страхового возмещения в размере <...> руб., к ОСАО«Ингосстрах» в соответствии сост. 1072 ч. 2 ГК РФ перешло право требования на возмещение вреда в размере <...> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с Федотова Д.В. в пользу ОАСО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «Ингосстрах» к Федотову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с Федотова Д.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного ДТП от (Дата) - <...> рублей <...> коп. и государственную пошлину в размере <...> рубля <...> коп., всего взыскать <...> рублей <...> копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г.Григорьев.
Мотивированное решение составлено (Дата)