о признании договоров незаключенными

Гр(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыковой Н.И. к НПК « Квантум», Ларину А.Н., ООО « Сплат- косметика», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании договоров незаключенными, признании права собственности недействительным, о признании недействительным решения об образовании неделимого фонда, о признании ничтожными договоров аренды и выселении из занимаемых помещений,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам НПК « Квантум», Ларину А.Н., ООО « Сплат- косметика», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании договоров незаключенными, признании права собственности недействительным, о признании недействительным решения об образовании неделимого фонда, о признании ничтожными договоров аренды и выселении из занимаемых помещений. В обоснование заявленных требований указала, что является правопреемником Кузнецовой Н.П., умершей 21.09.2003 года, как супруга ее умершего сына Кузнецова С.Н., который принял наследство после Кузнецовой Н.П., которая являлась членом кооператива, впоследствии не желая быть участником предприятия вышла из него и была намерена получить причитающуюся ей имущественную долю в виде доли от рыночной стоимости чистых активов, имевшихся на момент выхода Кузнецовой Н.П. из кооператива. Однако НПК "Квантум" совершил сделки с имуществом, в котором имелась доля Кузнецовой Н.П. без ее согласия и одобрения. Кооперативом "Квантум" была совершена незаконная сделка с имуществом - решение общего собрания об образовании неделимого фонда кооператива, поскольку оно является сделкой по внесению долей имущества вышедших членов кооператива, в том числе и доли Кузнецовой Н.П. в неделимый фонд кооператива, совершённой неуполномоченным лицом - НПК "Квантум", который действовал при отсутствии полномочий от Кузнецовой Н.П. и других вышедших членов кооператива, имеющих право на получение в собственность имущественной доли (пая) в соответствии со ст. 15 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", и без последующего одобрения этой сделки. Совершив вышеуказанную незаконную сделку, НПК "Квантум" незаконно зарегистрировал право собственности на всё имущество, не указав при этом, что собственность долевая, чем нарушил права собственника имущественной доли (пая) Кузнецовой Н.П., имеющей право на получение пая. Также указала, что в 1999 году между НПК « Квантум» и Лариным А.Н. были подписаны 4 договора - соглашения об отступном, ввиду неисполнения денежных обязательств по ранее заключенным договорам займа. На основании указанных соглашений, Ларин А.Н. приобрел в собственность имущество кооператива: второй этаж производственного (лабораторного) корпуса, первый этаж производственного (лабораторного) корпуса, гараж на 4 бокса с бытовыми помещениями на 2-м этаже, двухэтажный, электрическую кабельную сеть. Полагает, что перечисленное имущество отчуждено незаконно, в ввиду того, что при отчуждении имущества нарушены права бывших членов кооператива, в том числе Кузнецовой Н.П., а также вследствие того, что размеры обязательств в части уплаты сумм процентов, указанные в Соглашениях об отступном не соответствуют договорам займа. Считает, что соглашения об отступном №1 от 10 июня 1999г., №2 от 15 июня 1999г., №3 от 14 сентября 1999г., №4 от 10 июля 2000г. являются незаключёнными договорами также и в силу ст. 168 ГК РФ и по тем основаниям, что на момент их совершения имущество кооператива находилось под арестом. Поскольку сделки, совершённые кооперативом, являются недействительными, то и недействительными являются и полученные свидетельства о государственной регистрации права собственности Ларина А.Н. на имущество, которое было приобретено на основании указанных соглашений.

Просит признать договора - соглашения об отступном незаключенными, признать зарегистрированное право собственности Ларина А.Н. на недвижимое имущество недействительным, обязать Ларина А.Н. возвратить имущество кооперативу, признать недействительным зарегистрированное право собственности НПК « Квантум» на спорное имущество, исключить из ЕГРП записи о праве собственности Ларина А.Н., признать решение общего собрания об образовании неделимого фонда недействительным, признать ничтожными договоры аренды, заключенные Лариным А.Н. и ООО « Сплат- косметика».

Лыкова Н.И. в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителя Кузнецова В.Н., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик НПК « Квантум» в судебное заседание не явился, извещались по последнему известному месту нахождения.

Ответчик Ларин А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Лященко А.А. заявленные требования не признал, пояснив, что соглашение об отступном это не сделка, а исполнение обязательства, Лыкова Н.И. не являлась стороной обязательств, поэтому ее право не затрагивается. Право собственности Ларина зарегистрировано в соответствии с требованиями закона, он является собственником имущества и имеет право распоряжаться имуществом. Истица не являлась членом кооператива следовательно законных прав оспаривать решения, не имеет. Также указал, что истицей пропущен срок исковой давности, который он просит применить и в иске отказать.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Михеева Г.П. заявленные требования не признала, представила суду письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО « Сплат- косметика» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Кузнецова Л.И. заявленные требования поддержала.

Третьи лица Зверева Л.Н., Погост В.А., Валеев И.Б., Жужин М.Г. - Алексахин Г.В. - Ершова Г.С. - Смирнова Н.Ф. - Мурзина Е.Н, - Лобакова Г.В. -Мокрецов А.И. -Максимов М.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования Лыковой Н.И. не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Установлено, что Лыкова Н.И., является наследником на имущество умершего Кузнецова С.Н., принявшего наследство после смерти Кузнецовой Н.П., умершей 21.09.2003 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кузнецова Н.П. являлась членом НПК « Квантум» с 08.08.1989 года по 03.07.1992 года.

Заявляя требования, Лыкова Н.И. ссылается на то, что она как правопреемник Кузнецовой Н.П. имеет право на получение имущественной доли ( пая) в виде доли от стоимости чистых активов, имевшихся на момент выхода Кузнецовой Н.П. из кооператива, поскольку имущественный комплекс включающий в себя производственно- лабороторный комплекс, незавершенный строительством гараж на 4 бокса, теплотрассу, электрическую кабельную линию, оборудование был создан из получаемой прибыли в результате производственной деятельности кооператива и Кузнецова Н.П. как член кооператива имела право на получение в собственность имущественной доли ( пая), однако ввиду того, что НПК « Квантум» совершил незаконные действия по распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности членов кооператива, она лишена права, как наследник на получение имущественной доли. Полагает, что она вправе как заинтересованное лицо оспаривать сделки, являющиеся по ее мнению незаконными, совершенными НПК « Квантум» по распоряжению имуществом.

Судом установлено, что Кузнецова Н.П. вышла из членов кооператива 03.07.1992 года.

Согласно ст. ст. 20, 52 Основ гражданского законодательства СССР, который действовал на момент выхода Кузнецовой Н.П. из кооператива, производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместного ведения предпринимательской деятельности путем объединения его участниками имущества и личного трудового участия. Все имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на вклады членов кооператива в соответствии с его Уставом. Хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, арендные и коллективные предприятия, др. организации, являющиеся юридическими лицами, в соответствии с их уставами являются собственниками имущества, переданного им учредителями ( участниками, членами), а также полученного в результате их предпринимательской деятельности и по иным основаниям не противоречащим закону.

В соответствии со ст. 7 Закона « О кооперации в СССР» также действовавшего на момент выхода Кузнецовой Н.П. из кооператива, собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач. Имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности. Кооперативу могут принадлежать здания сооружения, машины, оборудование, транспортные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона « О собственности в РСФСР» в имуществе, являющимся собственностью коллективного, арендного, кооперативного предприятия, определяются вклады всех его работников. В состав такого вклада включается сумма вклада работника на момент образования предприятия, а также вклада работника в прирост имущества определяется исходя из его трудового участия в деятельности предприятия и имеющегося у него вклада в имуществе этого предприятия. На вклад работника предприятия начисляются и выплачиваются проценты в размере, определяемом коллективом предприятия, исходя из результатов его хозяйственной деятельности. Работнику, прекратившему трудовые отношения с предприятием, а также наследнику умершего работника по его желанию выплачивается стоимость вклада.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, при объединении граждан в производственный кооператив путем объединения его участниками имущества и личного трудового участия, юридическое лицо -кооператив становится собственником имущества такого объединения, а член кооператива при выходе из кооператива вправе получить в денежном выражении стоимость паевого взноса- вклада.

Из изложенного следует, что Кузнецова Н.П. при выходе из кооператива имела право только на получение стоимости паевого взноса в денежном выражении. Следовательно, доводы Лыковой Н.И. о том, что она как наследник лишена права на получение имущественной доли, поскольку совершены сделки с имуществом, нельзя признать обоснованными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.1997 года решением общего собрания членов кооператива « Квантум» принято решение из принадлежащего кооперативу имущества для осуществления его деятельности образовать неделимый фонд. В состав фонда включены здания, машины, оборудование, незавершенное капитальное строительство, теплотрасса, кабельная сеть.

В соответствии со ст. 14 Закона « О кооперации в СССР» управление кооперативом осуществляется на основе самоуправления, широкой демократии, гласности, активного участия его членов в решении всех вопросов деятельности кооператива. Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения, избирает председателя кооператива, правление, ревизионную комиссию, заслушивает отчеты об их деятельности, решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, принимает и изменяет правила внутреннего трудового распорядка кооператива, положения б оплате труда, о материальной ответственности за ущерб имуществу кооператива, другие внутренние акты кооператива, определяет размеры вступительных и паевых взносов, утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении, устанавливает порядок распределения доходов, виды и направления использования фондов и резервов кооператива, решает вопросы реорганизации и прекращении деятельности кооператива, вхождения его в союзы ( объединения ) и выхода из них. Решения по указанным вопросам отнесены к исключительной компетенции общего собрания.

Таким образом, принятие указанного решения отнесено к компетенции общего собрания, собрание являлось правомочным, на нем присутствовали, согласно протокола, все члены кооператива, следовательно решение общим собранием принято в соответствии с требованиями законодательства, а довод истца о том, что указанное решение должно приниматься с учетом мнения вышедших членов кооператива, не основан на законе.

Таким образом, оснований для признания данного решения недействительным не имеется.

Кузнецова Н.П. являлась членом кооператива до 1992 года, а указанное решение принято общим собранием через значительный период времени после выхода Кузнецовой Н.П. из кооператива, а Лыкова Н.И. никогда не являлась его членом и права оспаривать данное решение не имеет. Кроме того, имущество, из которого образован неделимый фонд кооператива в настоящее время ему не принадлежит.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на имущество : производственный корпус, гараж на 4 бокса, теплотрасса, электрическая кабельная сеть было зарегистрировано за НПК « Квантум», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имелись соответствующие записи.

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что между НПК « Квантум» и Лариным А.Н. в период с 1997 по 1998 гг. были заключены договоры займа, по условиям которых Ларин А.Н. предоставлял кооперативу денежные средства.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, переданных по договорам займа между НПК « Квантум» и Лариным А.Н. 10.06.1999 года, 15.06.1999 года, 10.07.1999 года, 14.09.1999 года были заключены соглашения об отступном. От имени кооператива действовала Зверева Л.Н., которая на тот момент являлась его председателем.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен отступного ( уплатой денег, передачей имущества). Размер, порядок и сроки предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии с условиями соглашений об отступном ( п 1.1), стороны пришли к соглашению о том, что денежное обязательство заемщика перед займодавцем прекращается предоставлением займодавцу отступного. Стороны договорились, что в качестве отступного выступают: производственный корпус, гараж на 4 бокса, теплотрасса, электрическая кабельная сеть. В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 соглашений, право собственности на предметы отступного переходит к займодавцу с момента государственной регистрации данных соглашений в МОРП, а денежные обязательства заемщика перед займодавцем прекращаются.

Право собственности Ларина А.Н. на предметы отступного по указанным соглашениям было зарегистрировано в МОРП, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права / л.д. 32,33,34,35/.

Доводы представителя истца о том, что соглашения об отступном являются незаключенными, ничтожными сделками, не соответствующими требованиям закона, а также ст. 246 ГК РФ, поскольку на их заключение не было получено одобрение всех участников долевой собственности, суд не может принять как обоснованные. На момент заключения соглашений Кузнецова Н.П. не являлась членом кооператива, имущество переданное в качестве исполнения обязательств, согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права НПК « Квантум», не находилось в долевой собственности, а являлось собственностью юридического лица.

Кроме того, соглашение об отступном, согласно положениям ГК РФ является способом исполнения обязательств, не сделкой и регулируется положениями гл. 25 указанного кодекса.

В силу положений ст. 409 ГК РФ размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами, поэтому довод представителя истца о незаключенности соглашений об отступном, в ввиду несоответствия стоимости переданного имущества денежному обязательству кооператива перед Лариным, суд также не находит обоснованным.

Не подлежащими удовлетворению суд находит и требования Лыковой Н.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности НПК « Квантум» на имущество: производственный корпус, гараж на 4 бокса, теплотрасса, электрическая кабельная сеть, поскольку сведений о зарегистрированном праве кооператива на указанное имущество не имеется, право собственности в настоящее время принадлежит Ларину, о чем имеются сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод представителя истца о том, что переход права собственности на объекты недвижимости к Ларину А.Н. произошел в период, когда на спорное имущество был наложен арест, в связи с чем регистрация права собственности Ларина является незаконной, не нашел подтверждения в судебном заседании. Согласно представленного в материалы дела определения, обеспечительные меры- арест был наложен на денежные счета кооператива, а также имущество, находящееся на его производственной базе. Доказательств того, что был наложен арест или запрет на спорное имущество, суду не представлено. Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права кооператива на недвижимое имущество, ограничения или обременения права, не зарегистрированы.

Следовательно регистрация перехода права собственности на спорное имущество была произведена в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку на момент принятия общим собранием членов кооператива решений, а также на момент заключения кооперативом соглашений об отступном, Кузнецова Н.П. членом кооператива не являлась, поскольку вышла из его состава, а Лыкова Н.И. никогда не состояла в кооперативе, не являлась его членом, как и не являлась стороной оспариваемых сделок, в связи с чем она не является заинтересованным лицом, а в силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом.

Кроме того, требования Лыковой Н.И. не подлежат удовлетворению и ввиду пропуска срока исковой давности.

Лыковой Н.И. заявлены требования о признании сделок недействительными.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом сделки совершены с период с 1997 по 1999 гг., следовательно с указанного периода следует исчислять срок исковой давности. Таким образом, довод Лыковой Н.И. о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда она узнала о нарушении своего права, необоснован. Лыкова Н.И. является наследником Кузнецова С.Н., и ее право требования вытекает из права требования наследодателя, а судом установлено, что Кузнецов С.Н., являющийся наследником Кузнецовой Н.П., с данными требованиями не обращался. В связи с чем суд считает, что истицей пропущен срок исковой давности.

Представителем ответчика Лященко А.А. в судебном заседании сделано заявление о применении срока исковой давности к данным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лыковой Н.И. к НПК « Квантум», Ларину А.Н., ООО « Сплат- косметика», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании договоров незаключенными, признании права собственности недействительным, о признании недействительным решения об образовании неделимого фонда, о признании ничтожными договоров аренды и выселении из занимаемых помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен "дата"