гражданское дело № 2-367/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"..." г.ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
при секретаре Ночовской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Н.А. к Кирсанову Г.Н., третье лицо СНТ «***» об устранении нарушения прав собственника земельного участка,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании устранить нарушения СНиП 30-02-97 по расположению жилого дома в одном метре от границы участка вместо трех метров, оговоренных в СНиП, с целью соблюдения требований санитарно-бытовых и противопожарных расстояний и безопасного схода снега с крыши дома ответчика, в последствии данные требования истец уточнил, просил передвинуть строение на два метра в глубину участка, обязать ответчика прекратить слив коммунально-бытовых сточных вод из своей канализационной системы на непринадлежащие ему земельные участки и ликвидировать самовольно-выкопанную сточную канаву по наружной границе забора СНТ «ФИО1», запретить ответчику самовольное проникновение на принадлежащие истцу участок, его обмер, любые виды хозяйственной деятельности на земельном участке и единственном подъезде к нему; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг адвоката в размере *** рублей, взыскать компенсацию с ответчика за устранение последствий химического и биологического заражения почвы несанкционированным сливом коммунально-бытовых стоков, согласно ст. 15 ГК РФ, в размере *** рублей. В обоснование иска указывают, что в "..." года при проведении подготовительных работ по завозу на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок № выяснилось, что ответчик, владелец участка № из СНТ «***» Кирсанов Г.Н. возвел *** капитальный дом в *** метре от границы СНТ «***» вместо *** метров, оговоренных в СНиП 30-02-97, и вывел трубу для слива коммунально-бытовых сточных вод из канализации дома со своего участка, а позднее и выкопал сточную канаву вдоль наружной стороны забора СНТ по территории единственного подъезда к участку истца и земельному участку №, что нарушает ее права, как собственника земельного участка №, на который не наложено никаких ограничений (сервитут). Слив необеззараженных коммунально-бытовых стоков из канализационной системы Г.Н. Кирсанов приводит к химическому и биологическому заражению почвы бактериями, кишечными палочками, яйцами гельминтов и заболачиванию территории участка истца, ответчик тем самым нарушает права истца на санитарно-эпидемиологическое благополучие, гарантированное Федеральным законом № 52-ФЗ от 30.03.1999 года. Действия Г.К. Кирсанова препятствуют осуществлению планов истца по освоению и использованию принадлежащего земельного участка. Попытки решить спорную ситуацию с отводом сточных вод и ликвидации сточной канавы с помощью администрации городского поселения Снергири Г.Н. Кирсановым и его семьей агрессивно игнорировались. Поэтому было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее претензии к владельцу участка № Кирсанову Г.Н. и предложение устранить нарушение федеральных законов ФЗ-221, ФЗ-66, ФЗ-52, СНиП 30-02-97, СНиП 2.01.02-85, СанПиН 2.1.5.980-00 ущемляющие права собственности истца. Данное письмо оставлено без ответа. И мер по устранению препятствий к освоению земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.
В судебное заседание истец и его представитель явились. Требования поддержали. Указали, что границы, принадлежащего земельного участка, установлены в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик и его представители в судебном заседании требования не признали. Просили в удовлетворении иска отказать, считают, что они ни чем не обоснованы. В заключении эксперта отмечено красным цветом порядок пользования. Синим - данные кадастра. Эксперт при проведении экспертизы использовал новейшее оборудование. Участки истца и ответчика не граничат, между ними имеется проход. Станция очистки вод у ответчика без нарушения. Суммы указанные истцом в исковом заявлении ничем не доказана и не обоснована.
Ответчиком заявлены встречные исковые требования. Однако, в последствии он отказался от иска (лд №).
Определением Истринского городского суда Московской области от "...", в части встречных исковых требований производство прекращено (т. №).
3-е лицо СНТ «ФИО1» - председатель СНТ «ФИО1» в судебное заседание явился, возражал относительно исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. Обратил внимание суда, что представленная истцом копия генерального плана СНТ «ФИО1» не может служить доказательством, поскольку он обращался с официальным запросом в Администрацию Истринского муниципального района Московской области Управление Архитектуры и Градостроительства, где был получен ответ, что в архиве оригинала генплана СНТ «ФИО1» не имеется.
Администрация городского поселения Снегири, представитель в судебное заседания не явился.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Дело слушается при данной явке, стороны не возражали.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу Шадриной Н.А., на праве собственности, принадлежит земельный участок, для личного подсобного хозяйства, категория земель земли поселений, общая площадь *** кв.м., по адресу: (...) кадастровый номер № (лд №). Имеется план земельного участка (лд №).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "..." Кирсанову Г.Н. принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м. (лд №).
Из представленного в материалы дела ответа начальника милиции усматривается, что Дедовским ГОМ УВД по Истринскому муниципальному району по заявлению Шадриной Н.А. проводилась проверка. По результатам было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях гр. Кирсанова Г.Н. и других членов СНТ «ФИО1» признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ (лд №).
Из вышесказанного постановления усматривается, что по объяснениям Кирсанова Г.Н. Шадрина Н.А. наняла частных лиц и "..." они засыпали сточную канаву, которая существовала на границе СНТ «ФИО1» и (...) с "..." года. В данную канаву стекали талые воды с (...) и вышеуказанного СНТ на протяжении многих лет и данная канава существовала еще до образования СНТ. Самовольно канава членами СНТ не выкапывалась, а была расчищена вновь, после того, как была засыпана в ходе проведения работ на уч. Шадриной Н.А.. Для проведения работ у Шадриной Н.А. не имелось никаких разрешений и "..." Кирсанов Г.Н. обратился ко Главе г.п. Снегири с заявлением о проведении проверки по факту. Так же Кирсановым Г.Н. было направлено обращение в ГАТН по Истринскому району и другие инстанции о неправомерных действиях гр. Шадриной Н.А. Так же Кирсанов Г.Н. пояснил, что по факту слива им сточных вод из дома был приглашен в ГАТН по Истринскому району, куда предоставил документы на систему биологической очистке сточных вод модельного ряда «Топаз-10», что дает Кирсанову Г.Н. право сливать сточные воды в канаву без причинения вреда окружающей среде (лд №).
Шадрина Н.А. указала, что с началом работ по отсыпке дороги она наняла рабочих, но Кирсанов Г.Н. постоянно препятствовал производству работ, указывая на то, что у Шадриной Н.А. нет соответствующего разрешения. Как только рабочие начали делать дорогу и засыпали водоотводную канаву гр. Кирсанов Г.Н. нанял трактор, который снова выкопал ее вдоль всей дороги, чем сузил проезд (лд №).
Из ответа заместителя городского прокурора Истринской городской прокуратуры гр-ке Шадриной Н.А. усматривается, что ее обращение направлено для рассмотрения и принятия решения в Территориальный отдел № Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области (лд №).
Из ответа территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Истринском, Лотошинском, Волоколамском, Шаховском районах Московской области Шадриной Н.А. сообщает, что в соответствии со ст. 1, 19, 22, 26 ФЗ от 15 апреля 1998 № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» условия и порядок обеспечения питьевого водоснабжения, водоотведения, вопросы утилизации мусора определяются генеральным планом застройки садоводческого товарищества». В конфликтных ситуациях эти вопросы должны рассматриваться представителями общественности, административными комиссиями при Администрации городского поселения, так как в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года к вопросам местного значения поселения относятся в том числе и утверждение генеральных планов поселения, а также вопросы водоснабжения и водоотведения. Вопросы использования индивидуального участка частным лицом не регламентируется санитарными нормами и правилами и не входят в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Московской области (лд №).
Из ответа Администрации городского поселения Снегири Истринского муниципального района Московской области на заявление Шадриной Н.А. сообщает, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года, Уставом муниципального образования городского поселения Снегири, к компетенции Администрации разрешение конфликтных ситуаций между гражданами не относится (лд №).
Из ответа Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по вопросу обращения Шадриной Н.А. о подтоплении земельного участка № вследствие слива коммунально-бытовых стоков из канализационной системы с участка № СНТ «ФИО1» и ненадлежащего рассмотрения обращения территориальным отделом № территориального управления № Госадмтехнадзора Московской области. В ходе документальной проверки было установлено, что следов подтопления земельного участка №, расположенного по адресу: (...), выявлено не было. Наличие воды в водоотводной канаве не является подтоплением земельного участка. На момент проверок земельные работы не проводились. Данные факты зафиксированы актами осмотра территории (объекта) от "...", "...". Вместе с тем, владелец участка № в СНТ «ФИО1» Кирсанов Г.Н. привлечен к административной ответственности на основании части 2 ст. 28 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ «О государственном администравно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» за самовольную прокладку коммуникаций. Предписанием от "..." № Кирсанову Г.Н. установлен срок устранить выявленное правонарушение до "...". контроль за исполнением предписания осуществляет территориальный отдел № (лд №).
Согласно ответа на повторное обращение Шадриной Н.А. по факту подтопления территории сточными водами членами СНТ «ФИО1» в пределах компетенции Госадмтехнадзора Московской области сообщает, что сотрудниками территориального отдела № территориального управления № Госадмтехнадзора Московской области проведена проверка с выездом на место, в ходе проверки установлено следующее, подтопление проезда и земельного участка (Шадриной) на момент проведения проверки не выявлено, водоотводящая труба, проходящая под строящейся дорогой, засыпана с одной стороны. Фактов сброса бытового мусора не выявлено. Сообщают, что для ликвидации возможного подтопления (вследствие атмосферных осадков и т.д.) территория проезда к земельному участку Шадриной необходимо восстановить водоотводящую трубу под дорогой, засыпанную при ее строительстве в рамках выданного Шадриной ордера на право производство земляных работ (лд №).
По обращению Шадриной Н.А. - Прокуратуру, где он в свою очередь направлял письмо с разъяснением в Главное Управление государственного строительного надзора Московской области, на которое получен ответ, из него следует, что обращение Шадриной Н.А. по вопросу строительства своим соседом (ответчиком по настоящему делу) садового дома на земельном участке №, на территории СНТ «ФИО1» в (...) в части своей компетенции обращает внимание на следующее: установлено, что указанный в обращении объект строительства по своим параметрам соответствует объектам, указанным в части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе. Так же сообщают, что в соответствии со ст.54 п.1 Градостроительного кодекса РФ строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, а также при капитальном ремонте, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. На основании вышеизложенного, сообщают, что указанный в обращении объект строительства, а именно строительство садового дома, государственному строительному надзору не подлежит и у строительного надзора отсутствуют полномочия по проведению проверки и применению мер в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства или дачного хозяйства. Поэтому в части принятия соответствующих мер реагирования, направленных на предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в рамках представленных полномочий и в соответствии с письмом прокуратуры Московской области от "..." № направлено по принадлежности обращение Шадриной Н.А. (лд №).
Из ответа Министерства экологии и природопользования Московской области в рамках имеющейся компетенции рассмотрело обращение Шадриной Н.А. по вопросу сброса сточных вод с территории СНТ «ФИО1» по адресу: (...). Сброс хозяйственно-бытовых стоков из очистительных систем с территории СНТ регламентируется санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами (САНПИН 2.1.21002-00 от 15.12.2000), «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», а контроль за их соблюдением возложен на сотрудников Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (лд №).
В материалы дела представлены ответчиком сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения, технический паспорт на аэрационную станцию глубокой очистки бытовых сточных вод с полным окислением (лд №).
Согласно копии постановления по делу об административных правонарушении от "..." мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области Шадрина Н.А. признана виновной к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ и назначено наказание, в виде предупреждения, из данного постановления усматривается, что "..." в *** часов по адресу: (...), произвела земельные работы, не имея для этого специального разрешения (лд №).
На обращение Кирсанова Г.Н. - Главное Управление Государственного административно-технического надзора Московской области, территориальное управление №. территориальный отдел № сообщает, что "..." сотрудниками территориального отдела № 10 Госадмтехнадзолра Московской области проведена проверка фактов указанных в обращении. По (...), в результате чего была засыпана водоотводная канава владельцем участка Шадриной Н.А.. По факту отсыпки подъездной дороги без разрешения на право проведения земляных, ремонтных и иных видов работ вблизи СНТ «ФИО1», Шадрина Н.А, привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ст. 19 п.1 Закона Московской области от 30.11.2004 г. № 161/2004- ОЗ « О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержание объектов и производства работ на территории Московской области. Шадриной Н.А. выдано предписание об устранении правонарушения в срок до "..." (лд №).
Из заключения кадастрового инженера, представленного ответчиком усматривается, что земельный участок, расположенный между стоящими на кадастровых учетах участками находится на землях, государственная собственность на которую не разграничена и не закреплена за конкретными лицами (лд №).
Истцом и представителем в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающих обстоятельства, на которых они основывают свои требования.
Кроме того, суд считает, что для решения поставленного вопроса необходимы специальные познания, однако истец и представитель от проведения экспертизы отказались, считая что необходимости в ее проведении нет, и не ходатайствуют о ее назначении, указывая, сторона истцов предоставила достаточное количество доказательств, подтверждающих исковые требования, это СНиП. В доме ответчика стоит очистительная система, которая производит выброс канализации на участок истца. Никаких прав на эту землю ответчик не имеет. Представили в дело фотокарточки.
Негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств:
наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.
Таким образом, суд разрешает гражданское дело по имеющимся в деле материалам, при этом суд учитывает, что объективной истины по делу в ходе судебного разбирательства были использованы все имеющиеся у него возможности.
Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно действующим нормам ст. 11.1 ЗК РФ под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с действующим законодательством под границей земельного участка понимается условная линия на поверхности земли, отделяющая один земельный участок от другого земельного участка или от не разграниченных земель.
Ст. 1 Федерального закона “О государственном земельном кадастре”, действовавшего на момент постановки участков истца и ответчицы на кадастровый учет, также установлено, что земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом. Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
В силу п.2 ст. 14 названного Закона сведения о границах земельных участков содержатся в Едином государственном реестре земель.
В соответствии с п. 3 ст. 1 действующего Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно п.3 ч.1 ст. 7 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о местоположении границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Из приведенных норм Законов следует, что лицо, обладающее правом собственности на земельный участок, прошедший кадастровый учет с установленными границами, обладает таким правом на часть земной поверхности именно и только в тех границах, данные о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (ранее - государственный земельный кадастр).
В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Также собственник земельного участка вправе возвести на своем земельном участке ограждение (забор). Такое ограждение границей земельного участка являться не будет, а будет являться лишь сооружением, ограничивающим доступ иных лиц на земельный участок. Причем по разным причинам ограждение может быть возведено собственником участка как строго по границе этого участка, так и с отступлениями от нее.
Следовательно, для определения расстояний от каких-либо объектов до границ земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет с установленными границами, до границ такого участка правовое значение будут иметь не расстояния до заборов или иных ограждений этого участка, а расстояния именно до тех границ, данные о которых имеются в государственном кадастре недвижимости.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец заявил исковые требования об обязании устранить нарушения СНиП 30-02-97 по расположению жилого дома в одном метре от границы участка вместо трех метров, оговоренных в СНиП, с целью соблюдения требований санитарно-бытовых и противопожарных расстояний и безопасного схода снега с крыши дома ответчика, в последствии данные требования уточнил, просил передвинуть строение на два метра в глубину участка, обязать ответчика прекратить слив коммунально-бытовых сточных вод из своей канализационной системы на непринадлежащие ему земельные участки и ликвидировать самовольно-выкопанную сточную канаву по наружной границе забора СНТ «Надовражино», запретить ответчику самовольное проникновение на принадлежащие истцу участок, его обмер, любые виды хозяйственной деятельности на земельном участке и единственном подъезде к нему; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг адвоката в размере *** рублей, взыскать компенсацию с ответчика за устранение последствий химического и биологического заражения почвы несанкционированным сливом коммунально-бытовых стоков, согласно ст. 15 ГК РФ, в размере *** рублей.
Суд считает, что сторона не представила суду доказательств, которые в своей совокупности с достоверностью подтверждали бы обоснованность требований стороны.
Уклонение истца и его представителя от проведения экспертизы суд оценивает как непредставление доказательств в обоснование исковых требований.
Ответчик во исполнения положении ст. 56 ГПК РФ, поскольку возражал относительно удовлетворения исковых требований, по своей инициативе просил суд назначить и провести строительно-техническую и землеустроительную экспертизы, определением Истринского городского суда Московской области ходатайство ответчика удовлетворено, "..." назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта - осмотр земельных участков, жилого дома и необходимые геодезические измерения произведены "..." в присутствии истца и ответчика по основному и встречному иску - Шадриной Н.А., Кирсанова Г.Н..
Объекты исследования: земельный участок №, расположенный по адресу: (...), расположенный по адресу: (...) - в натуре.
Исследование проводилось путём изучения материалов дела, осмотра земельных участков и жилого дома, выполнения необходимых измерений, сопоставления полученных результатов с имеющимися градостроительными и землеустроительными документами и требованиями действующих норм застройки территорий малоэтажного строительства.
Геодезические измерения с целью определения координат точек поворота границ земельных участков для последующего вычисления площадей и линейно-угловых элементов границ земельных участков выполнены с помощью электронного тахеометра Trimble 3305 №, свидетельство о поверке №, дата очередной поверки "...", и системы спутникового позиционирования GPS/ГЛОНАСС - приёмник спутниковый геодезический двухчастотный Maxor №, свидетельство о поверке №, действительно до "..." Определены площади и границы участков по фактическому пользованию, выполнено сравнение фактического положения границ земельных участков с правоустанавливающими документами и имеющимися в деле плановыми материалами.
Измерения выполнялись в соответствии с требованиями п.26 [7]: «Измерение участка проводится по осевым линиям оград, расположенных между участками, и по внешней стороне оград, выходящих на улицы, проезды, площади и т.п.».
План земельного участка № (кадастровый номер №) (...) (далее участок №) по фактическому пользованию представлен в приложении 1. На участке расположен строительный вагончик. Участок ограничен заборами, установленными собственниками соседних участков. Площадь участка составляет *** кв.м при *** кв.м по правоустанавливающим документам.
Допустимую разность площадей при контроле межевания подсчитывают по формуле, установленной [6]:
где Мt = *** м - ср. квадратическая ошибка определения координат межевого знака;
Рдок - площадь участка в квадратных метрах по документам.
Для данного участка
фактическая разность составляет
***
что превышает допустимое значение разности площадей.
На участке *** кв.м запользованной земли.
План земельного участка № (кадастровый номер №) (...) (далее участок №) по фактическому пользованию при домовладении представлен в приложении 1. На участке расположен жилой дом, служебные строения, плодовые деревья и ягодные кустарники. Площадь участка составляет *** кв.м при *** кв.м по правоустанавливающим документам.
Допустимую разность площадей при контроле межевания подсчитывают по формуле, установленной [6]:
где Мt = *** м - ср. квадратическая ошибка определения координат межевого знака;
Рдок - площадь участка в квадратных метрах по документам.
Для данного участка
фактическая разность составляет
***
что превышает допустимое значение разности площадей.
На участке *** кв.м запользованной земли, расположенной с восточной стороны участка (дорога, относящаяся к землям общего пользования СНТ «***»).
На расстоянии *** м от границы участка расположен садовый дом.
Стороны имеют свидетельства о собственности на землю.
В приложении 2 представлено наложение планов земельных участков № и № по фактическому пользованию на план по сведениям ГКН.
Местоположение границ земельного участка №, принадлежащего Кирсанову Г.Н., по фактическому пользованию с северной, южной и восточной стороны совпадает с местоположением по сведениям ГКН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ГКН находятся в интервале от *** до *** метра при средней квадратической ошибке местоположения межевого знака согласно [6] - *** м. С восточной стороны участка граница не совпадает со сведениями ГКН, уклонение составляет от *** до *** м. Земельный участок огорожен забором из металлической сетки.
Местоположение границ земельного участка №, принадлежащего Шадриной Н.А., по фактическому пользованию совпадает с местоположением по сведениям ГКН с западной стороны на участке от точки *** до точки *** (расстояние *** м): уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ГКН находятся в интервале от *** до *** метра при средней квадратической ошибке местоположения межевого знака согласно [6] - *** м. По остальному периметру участка граница не совпадает со сведениями ГКН, уклонение составляет от *** до *** м. Фактическое расположение границ установлено со слов собственника - Шадриной Н.А.
Расстояние от фактической границы земельного участка №, обозначенной забором до южной границы (по сведениям ГКН) участка № находится в интервале от *** до *** м.
Земельный участок, расположенный между стоящими на кадастровом учете участками находится в ведении органов местного самоуправления (Истринского муниципального района).
Расстояние от садового дома, расположенного на земельном участке № до границы земельного участка № составляет более *** м.
Пункт 5.3.4 [9] гласит: «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного дома - *** м, от постройки для содержания скота и птицы - *** м, от других построек (бани, гаражи, других) - *** м.».
Согласно п. 6.7 [10] - минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям от жилого строения должно быть не менее *** м.
В садовом доме, расположенном на земельном участке №, принадлежащем Кирсанову Г.Н., установлена станция биологической очистки сточных вод «Топас - 10» (производитель ООО «ТОПОЛ - ЭКО» г.Москва).
В соответствии с техническим паспортом аэрационная станция глубокой биологической очистки бытовых сточных вод с полным окислением «ТОПАС - 10» соответствует СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования по охране поверхностных вод», МУ 2.1.5.800-99 «Организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».
Станция введена в эксплуатацию "..." Пуско-наладочные работы, техническое обслуживание и ремонт осуществляется специалистами ООО «ТОПОЛ - ЭКО сервис».
В результате анализа материалов дела установлено, что в "..." года на участке местности, прилегающем к земельным участкам № были произведены земляные работы, в результате которых была засыпана водоотводная канава. Вследствие чего на момент осмотра определить вид и характеристики существовавшей ранее водоотводной дренажной системы не представилось возможным.
Расположение жилого дома соответствует нормам[9] и [10]. Расстояние между соседними участками находится в интервале от *** до *** м. Земельный участок, расположенный между стоящими на кадастровом учете участками находится на землях, государственная собственность, на которую не разграничена и не закреплена за конкретными лицами. План земельных участков по фактическому пользованию представлен в приложении 1. План земельных участков по фактическому пользованию с наложением на план по сведениям ГКН представлен в приложении 2.
В силу естественного уклона рельефа местности и нахождения земельных участков в низине имеется необходимость в водоотводе.
В результате осуществленной отсыпки подъездной дороги определить на момент осмотра имелась ли ранее на указанном земельном участке дренажная система, не представляется возможным. Фактическое состояние водоотводной системы. Ордер № от "..." на право производства земляных работ по благоустройству территории: отсыпка подъезда к участку № в (...) и работы по устройству дренажа участка выдан на основании письменного заявления Шадриной Н.А.. Какой-либо проектной документации на дорожные работы к ордеру не прилагалось.
Сооружение (септик) расположенный по адресу: (...) представляет собой станцию глубокой биологической очистки бытовых сточных вод с полным окислением «ТОПАС - 10». В соответствии с техническим паспортом станция «ТОПАС - 10» соответствует СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования по охране поверхностных вод», МУ 2.1.5.800-99 «Организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».
Сброс очищенных станцией «ТОПАС - 10» хозяйственно-бытовых стоков с участка Кирсанова Г.Н. осуществляется в водоотводную канаву.
В соответствии с [10] п. 8.8 «Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтрованной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 4 м от границы соседнего участка. Допускается хозяйственные сточные воды сбрасывать в наружный кювет по специально организованной канаве при согласовании в каждом отдельном случае с органами санэпиднадзора».
В случае сомнения в соответствии очищенных сточных вод заявленным в техническом паспорте требованиям следует произвести отбор и анализ проб воды на выходе станции «ТОПАС - 10», расположенной на участке Кирсанова Г.Н., с привлечением специалистов Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области.
По сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Шадриной Н.А., не имеет общих границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Кирсанову Г.Н.. Фактическое расположение на земельном участке Кирсанова Г.Н. садового дома, а также станции очистки бытовых сточных вод соответствует техническим требованиям.
По сведениям Государственного кадастра недвижимости с восточной стороны земельного участка №, принадлежащего Шадриной Н.А. расположен земельный участок № с кадастровым номером №. Фактические границы земельного участка № не совпадают со сведениями ГКН и имеют наложение на земли, находящиеся в ведении органов местного самоуправления (Истринского муниципального района), в месте, где возможно обустройство проезда к земельному участку №, а также обустройство электроснабжения. Для электроснабжения следует рассмотреть вопрос прокладки электрокабеля.
Возможно обустройство водоотводной системы путем реконструкции имеющейся канавы, расположенной по границе СНТ «***», для чего необходимо согласовать данный вопрос с администрацией г/п Снегири Истринского муниципального района.
Данное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, закрепленным Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в том числе и в соответствии со ст. 25 указанного закона отражены ФИО, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по постановленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Также эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований не доверять выводу эксперта.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ч.3 ст.79 ГПК РФ, считает опровергнутыми доводы, указанные в исковом заявлении Шадриной Н.А. в полном объеме.
Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, на которых истец и представитель основывают свои исковые требования, исследовав в том числе ответы по поводу обращений Шадриной Н.А. и фотокарточки, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ни по одним требованиям не представлены доказательств нарушенного их права, поскольку суд разрешает гражданские дела в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и обращает внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В настоящем случае, кроме непредставления доказательств истцами, ответчик не был привлечен к административной ответственности в области земельных правонарушений, как виновное лицо.
Также не представлено истцом и его представителем доказательств того, что их права могут быть восстановлены исключительно путем переноса здания в соответствии с требования СНиП и более никаким другим способом их восстановить нельзя.
По исковым требованиям по компенсации за устранение последствий химического и биологического заражения почвы в размере *** рублей, также не представлены доказательства. Однако, Кирсановым Г.Н. (ответчиком) в материалы дела представлены договор на оказание услуг по диагностике установки биологической очистки сточных вод и акт (л.д. т. №).
На основании изложенного суд отказывает в исковых требования в полном объеме, кроме того отказывает во взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шадриной Н.А. к Кирсанову Г.Н., третье лицо СНТ «***» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, об обязании Кирсанова Г.Н. устранить нарушения СНиП 30-02-97, по расположению жилого дома, в одном метре от границы участка вместо трех метров, оговоренных в СНиП с целью соблюдения требований санитарно-бытовых и противопожарных расстояний и безопасного схода снега с крыши дома, принадлежащего Кирсанову Г.Н., перенести данный дом, вглубь земельного участка, принадлежащего Кирсанову Г.Н. на *** метра, обязать Кирсанова Г.Н. прекратить слив коммунально-бытовых сточных вод из своей канализационной системы на непринадлежащие ему земельные участки, ликвидировать самовольно выкопанную канаву по наружной границе забора СНТ «***», о запрещении самовольного проникновении, на принадлежащий земельный участок Шадриной Н.А., его обмер, любые виды хозяйственной деятельности и единственном подъезду к нему, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг адвоката в размере *** рублей, компенсации за устранение последствий химического и биологического заражения почвы несанкционированным сливом коммунально-бытовых стоков, согласно ст. 15 ГК РФ, в размере *** рублей - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение десяти со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
решение принято в окончательной форме "..."