№ 2-1712/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
С участием прокурора Сорокиной А.В.,
При секретаре Малинском С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Панютиной Любови Викторовны к ГУП МО «Мострансавто», ЗАО страховая компания «Магарусс-Д», третье лицо Кулагин М.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л:
Панютина Л.В. обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного вследствие эксплуатации источника повышенной опасности, указав, что (Дата обезличена) водитель автобуса Кулагин М.М., резко затормозил, в результате чего она потеряла равновесие и упала, результатом падения стал перелом позвонка, ушиб мягких тканей, подкожная гематома затылочной области, артериальная гипертензия легкой степени. При выписке из больницы ей было предписано в течении 2 месяцев носить корсет. Она приобрела жесткий корсет за 11950 руб. и бинт эластичный за 366,6 руб. Просила взыскать 12316,6 рублей, как сумму материального ущерба, компенсацию морального вреда 300 000 руб.
Истица Панютина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Васильев С.В. исковое заявление поддержал и пояснил, что вина водителя установлена, имеются назначения врача носить корсет и документы подтверждающие наличие переломов и болей у доверительницы, считает что размер морального вреда обоснован.
Представитель ГУП МО «Мострансавто» Шихова Е.Г. иск не признала по тем основаниям, что 1. водитель Кулагин М.М. считает падение Панютиной Л.В. несчастным случаем произошедшим независимо от чьих-либо действий, а ответчик считает отсутствие причинной связи между действиями водителя и возникшим вредом. 2. Первая экспертиза не установила механизм образования повреждений, вторая однозначного ответа не дала, а только допустила возможность их возникновения в условиях ДТП. 3. Истица не обращалась в страховую компанию, в которой застрахована ответственность предприятия перед третьими лицами по договору ОСАГО и по требованию о возмещении ущерба в размере 12 316,6 руб. ГУП МО «Мострансавто» является не надлежащим ответчиком. 4. Сумма морального вреда 300 000 рублей не надлежащим образом обоснована, по мнению ответчика 50 000 рублей достаточная сумма для возмещения нравственных и физических страданий истицы. 5. Истица имеет основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины подлежит возврату как ошибочно уплаченная.
Представитель ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо Кулагин М.М. возражал против иска, так как не считает себя виновным, происшествие случилось по неосторожности истца.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (Дата обезличена) около <данные изъяты> водитель Истринского АТП ( филиал ГУП МО «Мострансавто») Кулагин М.М. управляя по путевому листу автобусом <данные изъяты> г.н. (№), принадлежащим ГУП МО «Мострансавто», напротив дома (№) по (адрес) начал движение, после чего снизил скорость, при этом не учел особенности транспортного средства и не убедился в безопасности находящихся в салоне автобуса пассажиров, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и п.1.5 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего произошло падение пассажира Панютиной Л.В., в результате которого Панютиной Л.В. причинены телесные повреждения: компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка, которое относится к категории повреждений повлекших вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении Истринского городского суда от (Дата обезличена), которым Кулагин М.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.24.ч.2 КоАП РФ в виде штрафа.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
В силу ч.2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если к страхователю предъявлен иск он должен привлечь страховщика к участию в деле.
Таким образом, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защищает и права потерпевшего и страхователя.
Страховщик к участию в деле привлечен по ходатайству ответчика.
Исходя из требований ст. 1079 и ст. 1068 ГК РФ владелец источника повышенной опасности автобуса <данные изъяты> г.н. (№) и одновременно работодатель Кулагина М.М. ГУП МО «Мострансавто» обязан возместить моральный вред, материальный вред, расходы по возмещению вреда здоровью истице Панютиной Т.Н. независимо от вины в ДТП.
В иске Панютина Л.В. просила взыскать стоимость жесткого корсета, бинта эластичного, компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина относятся: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Расходы на приобретение жесткого корсета, бинта эластичного являются расходами на лечение, относятся к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а не к материальному ущербу.
Расходы на приобретение жесткого корсета подлежат возмещению так как при выписке из отделения травматологии Истринской больницы, согласно выписного эпикриза (№) Панютиной Л.В. рекомендовано ношение корсета, расходы подтверждаются товарным и кассовым чеком.
Расходы на приобретением бинта не подлежат возмещению, так как не представлен рецепт или назначение лечащего врача.
Из материалов дела об административном правонарушении и выписки следует, что Панютиной Л.В. в ДТП причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, в связи с чем Панютина Л.В. находилась на стационарном лечении с (Дата обезличена) по (Дата обезличена)
Суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истицы, и считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Возражения ответчика ГУП МО «Мострансавто» не могут быть приняты по тем основаниям, что ГУП МО «Мострансаво» в данном случае несет ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности независимо от наличия вины водителя автобуса в ДТП, причинная связь между действиями водителя и причинение вреда здоровью установлена постановлением по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу. В соответствии с ПДД РФ :"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; падение пассажира в салоне автобуса при его движении является одним и видов ДТП, тот факт, что в ДТП истице причинен вред здоровью доказывается постановлением по делу об административном правонарушении, ссылка на первичное заключение судебно-медицинского эксперта, которым не был установлен факт переломов не состоятельна, так как на первичное исследование не был представлен рентгеновский снимок, о получении повреждения в ДТП свидетельствует не только дополнительная судебно-медицинская экспертиза, но и другие материалы административного дела, из которых следует, что с места ДТП потерпевшая доставлена на машине скорой помощи в больницу. Истица не имеет право на освобождение от уплаты госпошлины за требование о компенсации морального вреда, которая составляет 200 рублей, оплачена истицей и подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Панютиной М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО страховая компания «Магарусс-Д» в пользу Панютиной Л.В. в счет возмещения приобретения корсета жесткого 11950 рублей, возврат госпошлины 478 рублей, всего взыскать12428 рублей.
Взыскать с ГУП МО «Мострансавто» в пользу Панютиной Л.В. в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, возврат госпошлины 200 рублей, всего взыскать 60200 рублей.
В иске о взыскании стоимости бинта эластичного отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено (Дата обезличена)