гражданское дело № 2-1249/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"..." г.ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
при секретаре Ночовской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества (ДНТ «ФИО1») к Фефелову В.Н. о взыскании задолженности и прекращении права пользования объектами инфраструктуры,
У С Т А Н О В И Л
ДНТ «ФИО1» обратилось в суд с иском к Фефелову В.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращении права пользования объектами инфраструктуры, ссылаясь на то, что Фефелов В.Н. является членом ДНТ «ФИО1», имеет в собственности земельный участок по адресу: (...). Как указали представители истца, у Фефелова В.Н. имеется задолженность перед ДНТ «ФИО1» по уплате членских взносов в размере *** руб. *** коп., и задолженность по уплате целевых взносов в размере *** руб. *** коп. Указанные суммы ДНТ «Толстиково» просит взыскать с Фефелова В.Н., а также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., и судебные издержки. Также ДНТ «ФИО1» просит суд прекратить право пользования Фефелова В.Н. объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «ФИО1».
В судебное заседание истец и представители не явились. О месте и времени слушания дела оповещены, заявлением просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Относительно вынесения заочного решения не возражали.
В судебное заседание Фефелов В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой. О причинах своей неявки суд не уведомил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной, в силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ. Кроме того ходатайств об отложении дела на момент его рассмотрения не поступали.
Неоднократно дело откладывалось, имелось достаточно времени для предоставления доказательств суду.
Кроме того, суд учитывает, что дело носит затяжной характер, ответчик никаких доказательств и возражений по иску суду не представляет, удовлетворенное судом его ходатайство о направлении дела по месту его жительства отменено определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда "...". О рассмотрении частной жалобы истца - ответчик оповещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Также суд обращает внимание, что, в силу ст. 154 ГПК РФ имеются сроки рассмотрения и разрешения дел, а именно дела рассматриваются и разрешаются до истечении двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление в суд поступило "...", получено своевременно сторонами, было достаточно времени для подготовки своих доводов правовой защитой.
Таким образом, суд разрешает гражданское дело по имеющимся в деле материалам, при этом суд учитывает, что объективной истины по делу в ходе судебного разбирательства были использованы все имеющиеся у него возможности.
Дело слушается в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно подп.6 п.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Согласно подп.10 и подп.11 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов и установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.
Согласно подп.14 п.3 ст.22 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов.
Из материалов дела следует, что Фефелов В.Н. является членом ДНТ «ФИО1», имеет в собственности земельный участок по адресу: (...)
Из материалов дела также следует, что ДНТ «ФИО1» является правопреемником ТСЗУ «ФИО1», что подтверждается уставом.
Решением общего собрания ТСЗУ «ФИО1» от "..." был установлен размер членского взноса в размере *** руб. ежемесячно с каждого участка.
Решением общего собрания ТСЗУ «ФИО1» от "..." был установлен размер членского взноса в размере *** руб. ежемесячно с каждого участка и целевой взнос на оплату уличного освещения в размере *** руб. ежемесячно с каждого участка.
Решением общего собрания ДНТ «ФИО1» от "..." был установлен размер членского взноса в размере *** руб. ежемесячно с каждого участка, целевой взнос на развитие инфраструктуры в размере *** руб. с каждого участка, целевой взнос на ремонт дороги в размере *** руб. с каждого участка.
Решением общего собрания ДНТ «ФИО1» от "..." был установлен целевой взнос за вывоз мусора в размере *** руб. с каждого участка.
Решением правления ДНТ «ФИО1» в соответствии с решением общего собрания ДНТ «ФИО1» от "..." был установлен целевой взнос на строительство автоматических ворот, шлагбаума и установку видеокамер наблюдения в размере *** руб. с каждого участка.
Решением общего собрания ДНТ «ФИО1» от "..." был установлен размер членского взноса в размере *** руб. ежемесячно с каждого участка.
Суду не представлено доказательства оплаты Фефеловым В.Н. членских и целевых взносов в соответствии с решением общего собрания ТСЗУ «ФИО1» от "...", решением общего собрания ТСЗУ «ФИО1» от "...", решением общего собрания ДНТ «ФИО1» от "...", решением общего собрания ДНТ «ФИО1» от "...", решением правления ДНТ «ФИО1» в соответствии с решением общего собрания ДНТ «ФИО1» от "...", решением общего собрания ДНТ «ФИО1» от "...".
Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности по уплате членских взносов.
Следовательно, в пользу ДНТ «ФИО1» с Фефелова В.Н. подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере *** руб. *** коп. (их расчета за период с "..." по "..." *** мес = *** руб, за период "..." по "..." задолженность *** ру. *** мес.=*** руб, с "..." по "..." в сумме *** руб *** мес=*** с "..." по "..." (***) и задолженность по уплате целевых взносов в размере *** руб. *** коп. из расчета ***.
В связи с наличием у Фефелов В.Н. задолженности по оплате членских и целевых взносов в пользу ДНТ «ФИО1», т.е. нарушение денежного обязательства, в порядке ст.395 ГК РФ в пользу ДНТ «ФИО1» с Фефелова Н.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые суд определяет в размере *** руб. *** коп.
В части требований ДНТ «ФИО1» о прекращении права пользования Фефелова В.Н. объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «ФИО1» в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку нормами Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрен порядок лишения членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно в силу абз.2 п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» лишение права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется допускается только в отношении граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов.
Действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок лишения права граждан пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Суду не представлено доказательств о принятии решения правления или общим собранием ДНТ «ФИО1» о лишении Фефелова В.Н. права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «ФИО1».
При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, в пользу ДНТ «ФИО1» с Фефелова В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, в пользу ДНТ «ФИО1» с Фефелова В.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.194-199 и ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества (ДНТ «ФИО1») к Фефелову В.Н. о взыскании задолженности и прекращении права пользования объектами инфраструктуры - удовлетворить частично.
Взыскать с Фефелова В.Н. в пользу Дачного некоммерческого товарищества (ДНТ «ФИО1») задолженность по членским взносам в размере *** рублей *** коп., задолженность по целевым взносам в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рубля *** коп., *** рублей за представительство в суде, а всего ***) рублей, *** коп.
В удовлетворении исковых требований ДНТ «ФИО1» к Фефелову В.Н. о прекращении права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ ФИО1, расположенного по адресу: (...) - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
решение принято в окончательной
форме "..."