Дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
при секретаре Коруновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусахина В.А. к УПФ РФ (№) по Москве и Московской области, третье лицо ФГУП ТКМБ «(.....)» о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Бусахин В.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ (№) по Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
В обоснование своих требований указал, что в ноябре (Дата) он обратился в ГУ УПФ РФ (№) по г. Москве и МО с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением ГУ УПФ РФ (№) в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт трудовой деятельности на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных списком (№) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. С решением ответчика он не согласен по следующим основаниям. Отказ мотивирован тем, что он не представил документы подтверждающие факт занятости его с (Дата) по (Дата) в течение полного рабочего времени в испытаниях авиационных двигателей на испытательных установках (испытательных стендах) ФГУ предприятия Тушинского Машиностроительного конструкторского бюро «(.....)». Указанные обстоятельства он не мог самостоятельно подтвердить, так как ФГУП ТКМБ «(.....)» отказал в предоставлении сведений (протоколов испытаний), которые подтверждают полную занятость работника, принимающего участие в испытаниях авиационных двигателей на испытательных установках, ссылаясь на то, что указанные документы были уничтожены, в связи с истечением срока хранения. Считает, что поскольку с 24.0.77г. по (Дата) он работал полный рабочий день в ФГУП ТКМБ «(.....)» на различных должностях на испытаниях в натурных трубах и на испытаниях авиационных двигателей на испытательных установках, указанный период должен быть засчитан в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Просит суд обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости и включить в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении период с (Дата) по (Дата) в ФГУП ТКМБ «(.....)» на различных должностях на испытаниях в натурных трубах и на испытаниях авиационных двигателей на испытательных установках.
В судебном заседании истец, его представить по доверенности Рыкова Е.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили об их удовлетворении.
Представитель ГУ УПФ РФ (№) по Москве и Московской области Шамарова Е.А. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал суду, что с истцом вместе работали в ФГУП ТКМБ «(.....)». При увольнении ему была выдана справка о вредности производства для дальнейшего оформления льготной пенсии. Руководство всегда говорило, что те кто у них работает, уйдут на пенсию раньше из-за вредности производства. Трудовые обязанности его и истца ничем не отличались, обслуживали по две установки. Шумовибрация проходила по всему цеху, разговаривать было не возможно, после работы уходили оглушенные. Истец работал в таких же условиях, возможно даже в худших, поскольку непосредственно находился вблизи со стендом, он работал на горячих испытаниях. Ему, как и истцу полагались 12 дней дополнительно к отпуску, молоко по вредности. Рабочий день составлял 7 часов, но при этом это был полный рабочий день. Они подвергались периодическим ежегодным медосмотрам.
Свидетель А. показал в судебном заседании, что с (Дата) по (Дата) год работал в цехе, в подразделении «Каскад». Ему известно, что истец, согласно технологического процесса, работал на производстве, непосредственно принимал участие во всех работах. Загруженность рабочего дня истца составляла 100 %. Рабочий день был 7-и часовой, отпуск был продленный, получали молоко, повышенную заработную плату. Льготы предоставляли, так как сетка была особо горячая. Вредность условий труда заключалась в шуме вибрации.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Судом установлено, что в период с (Дата) по (Дата) Бусахин В.А. работал в Федеральном Государственном Унитарном предприятии Тушинское Машиностроительное конструкторское бюро «(.....)» (ФГУП ТКМБ «(.....)») на различных должностях на испытаниях в натурных трубах и на испытаниях авиационных двигателей на испытательных установках, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.35-37).
Список (№) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по
возрасту (по старости) на льготных условиях
(утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10)
предусматривает в разделе 21500000 XIV. Металлообрабока, подраздел 12. прочие профессии металлообработки, право досрочного назначения пенсии предоставляется работникам, занятым на испытаниях в натурных трубах и на испытаниях авиацилнных двигателей на испытательных установках, код профессии 2151200б-17541.
Факт того, что Бусахин В.А. в период с (Дата) по (Дата) был занят на производстве полный рабочий день, подтверждается показаниями свидетелей В., А., кроме того списком работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам в связи с вредными условиями труда.
Факт того, что подтверждающие документы, а именно протоколы испытаний, за период с (Дата) по (Дата), которые могут подтвердить полную занятость Бусахина В.А. в испытаниях были уничтожены по истечении срока хранения, не может по мнению суда служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований. Косвенным подтверждением обоснованности требований истца является представленная суду на обозрение справка, выданная на имя свидетеля В., из которой следует, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой во вредных условиях. А поскольку Бусахин В.А. и В. занимали идентичные должности, выполняли одинаковые работы в одних и тех же условиях, то довод Бусахина В.А. о работе во вредных условиях в течение полного рабочего дня, нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период работы Бусахина В.А. с (Дата) по (Дата) в течение полного рабочего дня в ФГУП ТКМБ «(.....)» на различных должностях на испытаниях в натурных трубах и на испытаниях авиационных двигателей на испытательных установках, должен быть засчитан в специальный стаж. И поскольку период работы Бусахина В.А. связан с работой с вредными условиями труда, суд находит требования о назначении истцу досрочно трудовой пенсии подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бусахина В.А. -удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (№) по Москве и Московской области назначить Бусахину В.А. досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 11 ноября 2010 года.
Включить в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении периоды работы в Федеральном Государственном Унитарном Предприятии Тушинское Машиностроительное конструкторское бюро «(.....)» (ФГУП ТКМБ «(.....)»), а именно: с (Дата) по (Дата) в должности слесаря КИПиА; с (Дата) по (Дата) в должности инженера-электроника; с (Дата) по (Дата) в должности начальника ЭВМ; с (Дата) по (Дата) в должности ведущего инженера-электроника в связи с работой в течение полного рабочего дня на испытаниях в натурных трубах и на испытаниях авиационных двигателей на испытательных установках.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: