№ 2-1817/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра (Дата)
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
при секретаре Гаджиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талыкина Н.А. к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
УСТАНОВИЛ:
Талыкин Н.А., обратился в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения на участке по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок (№), общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <...>
В <...> году истцом были самовольно возведены постройки под лит. <...>
Самовольные постройки возведены без нарушения градостроительных и строительных норм, СНиП и без нарушения прав и законных интересов других лиц, но без оформления необходимой разрешительной документации, в связи с чем истец не может оформить право собственности на указанные самовольные постройки.
На основании изложенного, уточняя исковые требования, истец просил признать право собственности на самовольно возведенные строения лит. <...>
Представитель истца Талыкина Н.А. по доверенности Телегин С.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, исключил требование о признании права собственности на лит.<...> (л.д. (№)), просил признать право собственности на самовольные постройки лит. <...> и лит. <...>
Представитель ответчика - Администрации Истринского муниципального района по доверенности Донских Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, так как истцом не представлены заключения пожарной службы и Роспотребнадзора о соответствии возведенных построек пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам. Заключение специалиста в части признания самовольных построек соответствующими противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам считает недопустимым доказательствам, так как специалист А. некомпетентен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Судом установлено, что Талыкину Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> для индивидуального жилищного строительства, категория земель: <...>, расположенный по адресу: <...>, (л.д. (№)).
На данном земельном участке расположен жилой дом с постройками, общей площадью <...> кв.м, инв. (№), лит. <...>, <...>, имеющий почтовый адрес: <...>, (л.д. (№)).
В процессе эксплуатации дома в <...> году истцом были возведены постройки под лит. <...>, в связи с чем произошло изменение общей площади дома с <...> кв.м. до <...> кв.м.
Согласно технического паспорта, разрешение на строительство указанных построек не предъявлено(л.д. (№)). Следовательно, указанные постройки являются самовольно возведенными.
Согласно заключению специалиста А., указанные самовольные строения возведены с учетом градостроительных, строительно-технических норм и правил, права и охраняемые законом интересы других граждан не нарушают, не угрожают здоровью и жизни граждан. Препятствий к принятию вновь возведенных строений в части соблюдения строительных норм и правил, а также противопожарных и санитарных норм в эксплуатацию нет. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию специалиста, наличие у него необходимых знаний в области строительства (л.д. (№)).
Оценив представленные доказательства, суд установил, что земельный участок, на котором находятся самовольные постройки, принадлежит истцу на праве собственности, самовольные постройки возведены с соблюдением санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и противопожарных правил. Данных о том, что права и охраняемые законом интересы третьих лиц нарушены возведением самовольных построек, не усматривается.
Возражения ответчика о том, что заключение специалиста А. в части признания самовольных построек соответствующими противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам является недопустимым доказательством, и что истцу необходимо представить заключение Роспотребнадзора и государственного пожарного надзора, суд расценивает как искусственное создание гражданам препятствий в осуществлении их прав и законных интересов.
При этом данные возражения не основаны на каких-либо правовых нормах.
Заключение специалиста А. суд признает допустимым и достоверным доказательством, в том числе и в оспариваемой ответчиком части. Данное заключение составлено компетентным специалистом и содержит исчерпывающие мотивы со ссылкой на соответствующие строительные нормы.
При таких обстоятельствах исковые требования Талыкина Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Талыкина Н.А. к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения - удовлетворить.
Признать за Талыкиным Н.А. право собственности на самовольно возведенные строения лит <...> площадью <...> кв.м, состоящую из гаража (№) площадью <...> кв.м., коридора (№) площадью <...> кв.м, подсобного помещения (№) площадью <...> кв.м, жилой комнаты (№) площадью <...> кв.м, кухни (№) площадью <...> кв.м, санузла (№) площадью <...> кв.м, гостиной (№) площадью <...> кв.м, лестницы (№) площадью <...> кв.м, спальной (№) площадью <...> кв.м, санузла (№) площадью <...> кв.м, гардеробной (№) площадью <...> кв.м, кабинета (№) площадью <...> кв.м, и лит. <...> (балкон (№)) площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...> (инвентарный номер <...>).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Григорьев
Мотивированное решение составлено (Дата)