РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1666/11 по иску «<...>» (открытое акционерное общество) к Моргуновой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> руб. <...> коп.,
УСТАНОВИЛ:
«<...>» (ОАО) обратилось с иском к Моргуновой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> руб. <...> коп., ссылаясь на то, что (Дата) между «<...>» (ОАО) и Моргуновой Л.И. был заключен договор (№) банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету. В исполнение данного договора «<...>» (ОАО) предоставил Моргуновой Л.И. денежный займ на сумму <...>. За пользование кредитом Моргунова Л.И. была обязана уплатить проценты в размере <...>% в год. В связи с просрочкой Моргуновой Л.И. возврата займа, «<...>» (ОАО) просит суд взыскать с Моргуновой Л.И. просроченные проценты по ссуде (наращенные) в размере <...> руб. <...> коп., просроченные проценты по просроченной ссуде (наращенные) в размере <...> руб. <...> коп., просроченная ссуда (наращенная) в размере <...> руб. <...> коп., комиссия за учет невнесенной суммы (неуплаченная) в размере <...> руб. <...> коп., плата за годовое обслуживание ПК (текущая) в размере <...> руб. <...> коп., проценты по просроченной ссуде (наращенные) в размере <...> руб. <...> коп., проценты по срочной ссуде (наращенные) <...> руб. <...> коп., неустойка по просроченным процентам (неуплаченная) в размере <...> руб. <...> коп., неустойка по просроченной ссуде (неуплаченная) в размере <...> руб. <...> коп.
Моргунова Л.И. в судебное заседание явилась, обстоятельства заключения договора от (Дата) (№) банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету и наличие задолженности перед «<...> <...>» (ОАО) не оспаривала.
Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.
Из представленных суду документов следует следующее.
Согласно заявление-анкета на получение кредита или кредитной карты (л.д.(№)) (Дата) между «<...>» (ОАО) и Моргуновой Л.И. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.
Согласно договора банковского счета от (Дата) №(№) на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету (л.д.(№)) «<...>» (ОАО) предоставил Моргуновой Л.И. денежный займ на сумму <...> руб. <...> коп. За пользование кредитом Моргунова Л.И. была обязана уплатить проценты в размере <...>% в год.
Согласно расписки от (Дата) (л.д(№)) Моргунова Л.И. получила банковскую карту (№) и конверт с опцией международной и междугородней связи (№).
Суду не представлено доказательств, что Моргуновой Л.И. осуществлялся возврат полученных по договору банковского счета от (Дата) №(№) на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету денежных средств в пользу «<...>» (ОАО).
Согласно расчету задолженности (л.д. (№)) задолженность Моргуновой Л.И. перед «<...>» (ОАО) по договору банковского счета от (Дата) №(№) на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету составляет <...> руб.<...> коп., а именно: просроченные проценты по ссуде (наращенные) в размере <...> руб. <...> коп., просроченные проценты по просроченной ссуде (наращенные) в размере <...> руб. <...> коп., просроченная ссуда (наращенная) в размере <...> руб. <...> коп., комиссия за учет невнесенной суммы (неуплаченная) в размере <...> руб. <...> коп., плата за годовое обслуживание ПК (текущая) в размере <...> руб. <...> коп., проценты по просроченной ссуде (наращенные) в размере <...> руб. <...> коп., проценты по срочной ссуде (наращенные) <...> руб. <...> коп., неустойка по просроченным процентам (неуплаченная) в размере <...> руб. <...> коп., неустойка по просроченной ссуде (неуплаченная) в размере <...> руб. <...> коп.
Следовательно, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ требование истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.
В пользу «<...>» (ОАО) с Моргуновой Л.И. подлежат взысканию просроченные проценты по ссуде (наращенные) в размере <...> руб. <...> коп., просроченные проценты по просроченной ссуде (наращенные) в размере <...> руб. <...> коп., просроченная ссуда (наращенная) в размере <...> руб. <...> коп., комиссия за учет невнесенной суммы (неуплаченная) в размере <...> руб. <...> коп., плата за годовое обслуживание ПК (текущая) в размере <...> руб. <...> коп., проценты по просроченной ссуде (наращенные) в размере <...> руб. <...> коп., проценты по срочной ссуде (наращенные) <...> руб. <...> коп., неустойка по просроченным процентам (неуплаченная) в размере <...> руб. <...> коп., неустойка по просроченной ссуде (неуплаченная) в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, «<...>» (ОАО) с Моргуновой Л.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «<...>» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.
Взыскать в пользу «<...>» (общество с ограниченной ответственности) с Моргуновой Л.И. задолженность по договору банковского счета от (Дата) №(№) на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб<...> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено (Дата)