Дело №2- 545/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) г.Истра, М.О.
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.
при секретаре Яновской С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ"<данные изъяты> к Администрации <данные изъяты>, Мулименковой Е.Ф Панкратову А.Г., 3-е лицо-Ширяева Т.В. о признании недействительной выписки из постановления <данные изъяты> от (Дата обезличена), признании незаконной выдачи данной выписки, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка (№) в СНТ"<данные изъяты> " (адрес) от (Дата обезличена), заключенной между Мулименковой Е.Ф. и Панкратовым А.Г., применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с названными исками.
В обоснование заявленных требований указал, что СНТ"<данные изъяты> на праве коллективной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу :(адрес), на основании свидетельства о праве собственности на землю от (Дата обезличена).
В <данные изъяты> Мулименкова Е.Ф.оформила в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> метров (№) в СНТ <данные изъяты> в порядке бесплатной приватизации. Этот участок входил в состав земельного участка, принадлежащего СНТ"<данные изъяты> на праве коллективной собственности. Поскольку ответчица никогда не являлась членом СНТ"<данные изъяты> собрание снт по поводу предоставления ей земельного участка не проводилось и данный вопрос не решался, границы своего земельного участка с снт при постановке его на кадастровый учет не согласовывала, право собственности Мулименкова оформила незаконно. Просит суд на основании ст. 28 ФЗ-66 от (Дата обезличена), п.9.2 инструкции по межеванию земель, ст. 60,64 Земельного кодекса РФ, признать незаконными действия администрации сельского поселения (адрес) о выдаче Мулименковой Е.Ф. выписки из постановления <данные изъяты> (№)от (Дата обезличена), признать данную выписку недействительной.
Помимо этого истец заявил требования к Мулименковой Е.Ф. и Панкратову А.Г., являющемуся новым собственником земельного участка (№) в снт"<данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Мулименковой Е.Ф. и Панкратовым А.Г., о признании недействительной данной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В качестве основания данных требований истец указывает на ничтожность сделки по приобретению в собственность Мулименковой земельного участка, так как она совершена в нарушение №66-ФЗ поскольку ответчица никогда не являлась членом СНТ"<данные изъяты> собрание снт по поводу предоставления ей земельного участка не проводилось и данный вопрос не решался, границы своего земельного участка с снт при постановке его на кадастровый учет не согласовывала.
В судебном заседании представитель истца по доверенности -Михайлов С.С. и председатель снт"<данные изъяты> Веселова Н.Г. исковые требования поддержали. Пояснили, что участок (№) в СНТ"<данные изъяты> Мулименковой Е.Ф. не выделялся, членом снт "<данные изъяты>она никогда не являлась, данный участок находился в собственности Ширяевой Т.М., фактически участком никто не пользовался, он был заброшен, взносы за него никем не оплачивались. Мулименкова Е.Ф. в <данные изъяты>, получив оспариваемую выписку о выделении ей земельного участка в снт"<данные изъяты> в Администрации <данные изъяты>, оформила право собственности на данный участок и осуществила сделку купли-продажи данного участка Панкратову А.Г. -нынешнему собственнику земельного участка. Также пояснили, что местонахождение земельного участка (№) соответствует генеральному плану снт, претензий по его границам не имеется. Оформление в собственность Мулименковой Е.Ф. данного земельного участка в порядке бесплатной приватизации проводилось без решения об этом снт, право собственности оформлено по оспариваемым документам, не соответствующим действительности, следовательно сделка является ничтожной и, отвечая на вопрос суда, представители снт указали, что данный участок должен являться собственностью снт.
Администрация сельского поселения (адрес) полагалась при вынесении решения на усмотрение суда, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Мулименковой Е.Ф. по доверенности-Борисов А.Н. исковые требования истца не признал, указал, что спорный участок принадлежал Мулименковой Е.Ф. с <данные изъяты> согласно постановлению <данные изъяты> от (Дата обезличена) (№) На основании него Мулименковой Е.Ф. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. В 2009 году она зарегистрировала свое право собственности в регистрационной службе на основании предоставленных ею документов на законных основаниях. Считает, что ссылки на нормы ФЗ -66 необоснованны.
Мулименкова Е.Ф. в судебном заседании <данные изъяты> исковые требования не признала. Пояснила, что в <данные изъяты> работала вместе с Меньшиковым Л.В., который был ее руководителем, а в настоящий момент он- член правления снт, он предложил ей участок в снт, она согласилась, первый раз выехала в снт в <данные изъяты>, по рассказу Меньшикова нашла земельный участок, он был заболочен и она некоторое время сомневалась, нужны ли ей эти расходы, которые необходимо будет нести облагораживая данный земельный участок, затем согласилась, отдала руководству свой паспорт для оформления, затем было ходатайство обкома профсоюзов, председателем которого являлась Веселова и на основании ходатайства она была включена в члены снт, членские взносы платила через бухгалтера снт, которая работала в той же организации, оплату взносов производила давно, затем у нее образовалась задолженность, на участке была за <данные изъяты> лишь несколько раз. У нее имелась членская книжка снт и постановление <данные изъяты>, но они сгорели в пожаре, о чем имеется справка. Документы, на основании которых она зарегистрировала свое право собственности, были выданы ей в снт и она в <данные изъяты> зарегистрировала свое право собственности на законных основаниях, после чего осуществила сделку купли-продажи с Панкратовым.
Панкратов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель 3-его лица Ширяевой Т.В. по доверенности-Зайцева Н.А. возражала в удовлетворении исковых требований истца. Пояснила, что Ширяева никогда не владела земельным участком (№) и на него не претендует. Она является собственником земельного участка (№), о чем указано в членской книжке садовода, квитанции об оплате и на обороте свидетельства о праве собственности на землю. Считает, что данный спор возник по вине самого снт по причине того, что ими в администрацию сельского поселения подаются разные списки членов снт и в настоящий момент снт желает забрать участок (№) для своих нужд.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ
Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.56 ГПК РФ
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Мулименкова Е.Ф., согласно свидетельства о государственной регистрации права от (Дата обезличена), выданного на основании Постановления <данные изъяты> (№) от (Дата обезличена), постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от (№) от (Дата обезличена), постановления <данные изъяты> (адрес) от (Дата обезличена) являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> метров по адресу: (адрес)
Данный участок был предоставлен Мулименковой Е.Ф., как сотруднику филиала (№) <данные изъяты> по ходатайству руководства по спискам <данные изъяты>
На основании Постановления <данные изъяты> от (Дата обезличена) (№) земельный участок площадью <данные изъяты> ранее в <данные изъяты> выделенный С/Т <данные изъяты> передан в коллективно-совместную собственность С/Т <данные изъяты> Также на основании указанного Постановления каждому садоводу С/Т <данные изъяты> выданы свидетельства на право собственности на землю согласно приложению <данные изъяты> Представлен Список членов С/Т <данные изъяты> - Приложение в Постановлению <данные изъяты> В указанном Списке указаны площади земельных участков, предоставленных членам С/Т, но отсутствуют номера участков. Фамилия Мулименковой Е.Ф. в данном списке отсутствует.
Постановлением <данные изъяты> от (Дата обезличена) (№) <данные изъяты>внесены изменения в приложение к постановлению <данные изъяты> <данные изъяты> (№) от (Дата обезличена) о выдаче свидетельств о праве собственности на землю, согласно которому внесены изменения в списки к постановлению <данные изъяты> (№) от (Дата обезличена) и присвоены номера земельным участкам, принадлежащим членам снт<данные изъяты> согласно прилагаемого списка. Согласно данного списка, копия которого заверена (Дата обезличена), предоставлена в материалы дела, участок (№)закреплен за Ширяевой Т.В. <данные изъяты>
Согласно представленного в материалы дела по запросу суда из регистрационной службы дела правоустанавливающих документов. в списке к Постановлению <данные изъяты> от (Дата обезличена) (№) о внесении изменений в приложение к постановлению <данные изъяты> (№) от (Дата обезличена), участок (№) закреплен за Мулименковой Е.Ф.(<данные изъяты> Поскольку представитель Ширяевой Т.В. в судебном заседании заявил, что ее доверителю никогда не выделялся земельный участок (№) и не принадлежал ей, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что участок <данные изъяты> принадлежал не Мулименковой Е.Ф..
Допрошенная в судебном заседании свидетель Орехова Н.В. указала, что работает в Администрации <данные изъяты>, Мулименкова Е.Ф. в списки была внесена ошибочно, в списках сделана техническая ошибка. Копия постановления ею ошибочно сделана из списков СТ"<данные изъяты> предоставленных бывшим председателем снт -Морозовым А.Б.. <данные изъяты>В предоставленных суду Администрацией сельского поселения списках членов ст"<данные изъяты> подписанных Морозовым А.Б., фамилия Мулименковой Е.Ф. имеется<данные изъяты>
Согласно предоставленной в материалы дела справки от (Дата обезличена), подписанной председателем правления снт каштан Здоровяк И.Л. Мулименкова Е.Ф. (участок (№)) имеет задолженность в сумме <данные изъяты> Стороны в судебном заседании не отрицали, что данная задолженность Мулименковой Е.Ф. погашена. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Здоровяк И.Л. пояснил суду, что являлся председателем снт с <данные изъяты>, подпись в справке его, но отрицал выдачу данной справки Мулименковой. (<данные изъяты>
Согласно предоставленной Мулименковой Е.Ф. справки из <данные изъяты> в результате загорания частного дома по адресу: (адрес) сгорела садовая книжка. <данные изъяты>
В <данные изъяты> году Мулименкова Е.Ф. оформила свое право собственности на земельный участок (№) в СНТ"<данные изъяты> получив свидетельство о государственной регистрации права от (Дата обезличена) <данные изъяты>
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (Дата обезличена) Мулименкова Е.Ф. произвела отчуждение земельного участка (№) в СНТ"<данные изъяты> в пользу Панкратова А.Г.(<данные изъяты>
Согласно ст. 66 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельных участков в снт"Каштан", земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.
(в ред. Указа Президента РФ от (Дата обезличена) N 2287)
К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.
На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.
На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
(в ред. Указа Президента РФ от (Дата обезличена) N 2287)
Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.
В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.
Согласно ст.21 Федеральный закон от (Дата обезличена) N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Решением общего собрания СНТ «<данные изъяты> от (Дата обезличена) правлению СНТ поручено в течение <данные изъяты> провести инвентаризацию всего земельного фонда, находящегося в собственности СНТ <данные изъяты> привести в соответствие с генеральным планом границы занимаемых личных участков садоводов и земель общего пользования, закрепить и присвоить номера садовым участкам, находящимся в собственности членов Товарищества в соответствии с Списком, поручить правлению определить и утвердить название улиц, приобрести за счет средств садоводчества трафареты и установить их, просить правление начать подготовку документации по оформлению общего и индивидуальных кадастров. <данные изъяты>
На основании ходатайства СНТ <данные изъяты> Постановлением <данные изъяты> от (Дата обезличена) (№) внесены изменения в Приложение к Постановлению <данные изъяты> от (Дата обезличена) (№) в части номеров земельных участков, земельным участкам в СНТ <данные изъяты> присвоены номера (<данные изъяты>
В приложенных к постановлению <данные изъяты> от (Дата обезличена) (№) <данные изъяты> и постановлению <данные изъяты> (№) от (Дата обезличена) списках, предоставленных суду, отсутствует фамилия Мулименковой Е.Ф., однако материалами дела установлено, что в <данные изъяты> ей выделялся земельный участок (№) в снт"<данные изъяты> что подтверждается ходатайством о предоставлении данного участка, справкой о задолженности по оплате целевых взносов <данные изъяты> факт оплаты ею указанной задолженности, копией протокола (№) от (Дата обезличена) о том, что Мулименкова Е.Ф, по ее личному заявлению от (Дата обезличена) отказалась от участка (№) в пользу товарищества. <данные изъяты> Доводы представителя истца о том, что ходатайство подписано не Меньшиковым Л.В., подпись которого имеется в нем, а справка о задолженности является типовой и о факте ее выдачи Мулименковой Е.Ф. председателю СНТ не известно, в связи с чем считают данные доказательства недопустимыми, суд не принимает, поскольку заявленные доводы не доказаны истцом. Показания свидетеля -бывшего председателя снт»<данные изъяты>Морозова А.Б. о том, что о присутствии в снт <данные изъяты> Мулименковой Е.Ф. он узнал в <данные изъяты> году, суд оценивает критически, поскольку в представленных списках, подписанных Морозовым, А.Б., фамилия Мулименковой Е.Ф. имеется <данные изъяты> Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Орехова Н.В., не смотря на то, что говорила об ошибочности внесения Мулименковой Е.Ф. в списки, указала, что фамилия Мулименковой Е.Ф. имелась в других списках, предоставленных правлением СНТ"<данные изъяты> в Администрацию <данные изъяты>, однако данные списки в Архив не сдавались.
Поскольку судом установлен факт наличия фамилии Мулименковой Е.Ф. в одном из имеющихся списков, предоставленных снт "<данные изъяты> в Администрацию <данные изъяты>, а также установлен тот факт, что Мулименковой Е.Ф. выделялся земельный участок в снт <данные изъяты> она оплатила имеющуюся задолженность по взносам, Администрацией сельского поселения по заявлению Мулименковой Е.Ф., в рамках своих полномочий была выдана оспариваемая выписка из постановления и у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий Администрации <данные изъяты> о выдаче Мулименковой Е.Ф. выписки из постановления <данные изъяты> и признании недействительной данной выписки.
На основании того, что суд отказал в удовлетворении указанного выше требования, отсутствуют основания и для признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка (№) в снт <данные изъяты> Панкратову А.Г.. Кроме того, требования о признании сделки недействительной истец заявляет на основании ст.167, 168 ГК РФ. Материалами дела установлено, что Панкратов А.Г. является добросовестным приобретателем земельного участка (№), поскольку он приобретен им по возмездной сделке, согласно условиям договора купли-продажи за <данные изъяты> рублей, расчет произведен до подписания договора купли продажи. При таких обстоятельствах защита нарушенного права снт, которые снт считает нарушенным, не подлежит защите с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст.167 ГК РФ в случае их предъявления к добросовестному покупателю. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда РФ (№)-Пот (Дата обезличена) и соотносится с разъяснениями п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ№10от (Дата обезличена).
Кроме того, в соответствии со ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит оспариваемое либо нарушенное право. Земельный участок (№) в снт <данные изъяты> не относится к землям общего пользования снт и следовательно снт<данные изъяты> не является надлежащим ответчиком по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования СНТ "<данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> о признании недействительной выписки из постановления Главы Администрации <данные изъяты> от (Дата обезличена), признании незаконным выдачи выписки из постановления Главы Администрации <данные изъяты> от (Дата обезличена) -оставить без удовлетворения.
Исковые требования СНТ"<данные изъяты> к Мулименковой Е.Ф., Панкратову А.Г., 3-е лицо-Ширяева Т.В. о признании недействительной сделки купли -продажи земельного участка (№) в СНТ<данные изъяты>" (адрес) от (Дата обезличена), заключенной между Мулименковой Е.Ф. и Панкратовым А.Г., применении последствий недействительности ничтожной сделки -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский суд в течение десяти дней.
Председательствующий: