Дело № 2-1172/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) г.Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
при секретаре Панюта И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой Т.Н. к Соколовой Л.Б. о выделе доли жилого дома,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с названным иском, в обосновании своих требований пояснила, что ей, на основании договора дарения доли жилого дома от (Дата обезличена) на праве общей долевой собственности принадлежит (№) доля жилого дома, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) (№) расположенного по адресу: (адрес). Собственником оставшихся (№) долей является Соколова Л.Б.
Порядок пользования домом между сторонами сложился. Фактически спорный дом состоит из двух самостоятельных частей с отдельными входами, изолированными друг от друга, одна часть домовладения, находится в пользовании Соколовой Л.Б., вторая часть домовладения находиться в её пользовании.
В судебном заседании, представитель истца, по доверенности Якушев А.Н., уточнив исковые требования, просил выделить в натуре долю жилого дома расположенного по адресу: (адрес), по заключению строительно-технической экспертизы, которая соответствует сложившемуся порядку пользовании, выделить в собственность Сучковой Т.Н. часть жилого дома, обозначенного в техническом паспорте БТИ под лит(№) состоящего из жилой комнаты № 1 площадью 17,6 кв.м., кухни № 2 площадью 6,4 кв.м., веранды под лит. (№) площадью 3,2 кв.м., хозяйственные строения под лит. (№).
В судебное заседание ответчик Соколова Л.Б. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. (№)).
Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (л.д. (№)).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ
1.имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что Сучкова Т.Н., на основании договора дарения доли жилого дома от (Дата обезличена), является собственником (№) доли жилого дома, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) (№).м., расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.(№)). Собственником оставшихся (№) долей является Соколова Л.Б.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой спорный дом состоит из двух частей с отдельными входами, полностью изолированными друг от друга, порядок пользования домовладением сложился, выдел части дома истице, согласно сложившемуся порядку пользования, технически возможен.
Поскольку порядок пользования между сторонами сложился, выдел части дома, согласно сложившемуся порядку пользования технически возможен, суд счел возможным произвести выдел доли Сучковой Т.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) по заключению строительно-технической экспертизы, которая соответствует фактическому порядку пользования жилым домом, с небольшим отступлением от идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на дом, при этом взыскав с Сучковой Т.Н. компенсацию в пользу Соколовой Л.Б. за превышение реальной доли над идеальной в размере (№) руб. 00 коп. (л.д.(№)).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Сучковой Т.Н. удовлетворить.
Выделить в собственность Сучковой Т.Н. часть жилого дома обозначенного на плане БТИ под лит. (№) состоящего из жилой комнаты № 1 площадью 17,6 кв.м., кухни № 2 площадью 6,4 кв.м., веранды под лит. (№) площадью 3,2 кв.м., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) (№) кв.м., общей площадью (№) кв.м., из неё жилой (№) кв.м, подсобной (№) кв.м., вспомогательного использования (№) кв.м., соответственно чердачные и подвальные помещения, расположенные над и под выделенными ей помещениями, сарай под лит. (№) площадью 20,1 кв.м., сарай под лит. (№) площадью 20,0 кв.м. Доля Сучковой Т.Н. после выдела составляет (№).
В собственности Соколовой Л.Б. остается часть жилого дома, обозначенного в техническом паспорте БТИ под лит.(№) состоящего из жилой комнаты № 1 площадью 25,4 кв.м., лит.(№) состоящего из жилой комнаты № 3 площадью 9,7 кв.м., кухни №4 площадью 3,7 кв.м., коридора № 5 площадью 4,5 кв.м., лит. (№) состоящего из жилой комнаты № 2 площадью 11,0 кв.м., веранды под лит. (№) площадью 6,3 кв.м., веранды под лит. (№) площадью 1,7 кв.м.
Доля Соколовой Л.Б. исходя из полезной площади жилого дома после выдела составляет (№)
Право общей долевой собственности Сучковой Т.Н. на жилой дом площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) (№) кв.м., общей площадью жилых помещений (№) кв.м., из неё жилой (№) кв.м., подсобной (№) кв.м., вспомогательного использования (№) кв.м., расположенного по адресу: (адрес) прекратить.
Взыскать с Сучковой Т.Н. в пользу Соколовой Л.Б. денежную сумму в размере (№) руб. 00 коп. в счет превышение реальной доли над идеальной.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: