Гр. дело № 2-1655/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата)       г. Истра, МО

при секретаре Анпиловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой С.Л. к Евсееву Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, (адрес) просит обязать ответчика демонтировать въездные ворота, ограничивающие доступ на земельный участок по указанному адресу.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она с 1992 года является собственником земельного участка общей площадью 250 кв.м. и 1/2 доли домовладения по вышеуказанному адресу. Ответчик также является собственником 1/2 доли домовладения по данному адресу. После установления границ земельного участка и раздела домовладения, на земельном участке остались въездные ворота ответчика, которые препятствуют ей в пользовании земельным участком, демонтировать въездные ворота ответчик отказался.

Истец о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явилась. Представитель истца по доверенности Маричик Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что о проведении межевания земельного участка ответчик знал, межевание проводилось в соответствии с действующим законодательством, нарушений закона при межевании выявлено не было. После постановки земельного участка на кадастровый учет и раздела жилого дома каких-либо претензий со стороны ответчика не поступало.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представители ответчика по доверенности Григорьев И.В. и Минаева И.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о дате проведения межевания земельного участка, т.к. телеграмма была им получена без даты и времени, въездные ворота действительно стоят на въезде на участок и ответчик убирать их не будет, так как дом останется открытым, истец на участке бывает редко и необходимость убирать въездные ворота отсутствует.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других ли

Из материалов дела следует, что Ершова С.Л. является собственником земельного участка площадью 250 кв. м для индивидуального жилищного строительства по адресу: Московская область, (адрес) и расположенного на нем жилого дома - доля в праве 1/2 (л.д. 7, 8). Ответчик Евсеев Н.В. является сособственником другой части жилого дома (л.д. 51).

Судом установлено, что на земельном участке ответчиком были установлены въездные ворота, которые препятствуют пользованию земельным участком истцу, поскольку находятся в границах принадлежащего ей земельного участка.

Указанный факт подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании о том, что после установления границ земельного участка и раздела домовладения на основании решения Истринского городского суда от (Дата), на земельном участке остались въездные ворота ответчика, которые препятствуют истцу в пользовании участком, а также пояснениями представителя ответчика Минаевой И.Н. о том, что въездные ворота действительно стоят на въезде на участок и ответчик убирать их не будет, так как дом останется открытым, истец на участке бывает редко и необходимость убирать въездные ворота отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт чинения Евсеевым Н.В. препятствий Ершовой С.Л. в пользовании земельным участком, суд находит требования Ершовой С.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителей ответчика о том, что их доверитель не был уведомлен надлежащим образом о дне и времени проведения межевания земельного участка, т.к. телеграмма была им получена без даты и времени, суд считает не состоятельными, т.к. межевание земельного участка проводилось в 2009 году и до настоящего времени каких-либо претензий со стороны ответчика не поступало, доказательств того, что кадастровый план признан недействительным, ответчиком суду не представлено, как и право собственности истицы на земельный участок и жилой дом никем не оспорено.

Поскольку, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ершовой С.Л. - удовлетворить.

Обязать Евсеева Н.В. не чинить препятствий Ершовой С.Л. в пользовании земельным участком с кадастровым номером (№) общей площадью 250 кв. м по адресу: Московская область, (адрес)

Обязать Евсеева Н.В. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать въездные ворота, ограничивающие доступ на земельный участок с кадастровым номером (№) общей площадью 250 кв. м по адресу: Московская область, (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено (Дата)

Судья: