Дело № 2-496/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата)                        г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Анпиловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтышева И.В. к Исаченковой Н.С., 3-и лица: Гаврикова А.И., Родионов В.А., Администрация Истринского муниципального района Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, по встречному иску Исаченковой Н.С. к Колтышеву И.В., 3-е лицо: Гаврикова А.И. об установлении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

Истец Колтышев И.В. предъявил иск к Исаченковой Н.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, (адрес)

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Михеева Г.П. в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что Колтышев И.В. является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу на основании Постановления Администрации Букаревского с/с от (Дата) Согласно свидетельства о собственности на земельный участок площадь участка составляет 2000 кв.м, но по фактическому пользованию 2200 кв.м. (Дата) земельный участок поставлен на кадастровый учет, но без отражения в ГКН сведений о местоположении его границ, поскольку Исаченкова Н.С. отказалась согласовать смежную границу по фактическому пользованию земельным участком, чем воспрепятствовала Колтышеву И.В. в осуществлении гражданских прав в государственном кадастровом учете изменений земельного участка (№) с учетом уточнения фактической площади.

Просила суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ обязать Исаченкову Н.С. не чинить препятствий в пользовании принадлежащим Колтышеву И.В. участком, установить границы земельного участка с учетом фактического землепользования в соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ.

Ответчик Исаченкова Н.С. иск не признала, предъявила встречный иск к Колтышеву И.В. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, (адрес) и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании данным земельным участком.

В судебном заседании Исаченкова Н.С. указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по указанному адресу. Участок поставлен на кадастровый учет. С требованиями Колтышева И.В. она не согласна, т.к. ответчику был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м, а поставить на кадастровый учет он хочет участок площадью 2200 кв.м., т.е. забрав часть ее земельного участка. Также пояснила, что смещение границ земельного участка (№) произошло из-за собственника земельного участка (№) - Гавриковой А.И., которой также как и всем был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м, а затем ей за плату был предоставлен земельный участок площадью 559 кв.м к имеющимся 1500 кв.м, в связи с чем, Гавриковой А.И. поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 2050 кв.м. Таким образом, увеличение площади земельного участка Гавриковой А.И. произошло за счет земельного участка Колтышева И.В., который в свою очередь хочет установить границы участка заняв часть ее земельного участка, при этом требований к Гавриковой А.И. он не заявляет, мотивируя это тем, что у них сложились дружеские отношения.     

Считает, что границы земельного участка Колтышева И.В. должны быть установлены на площадь 2000 кв.м., как указано в исходных правоустанавливающих документах, а также по варианту 2 землеустроительной экспертизы.

Представитель Колтышева И.В. по доверенности Михеева Г.П. встречный иск не признала, а также пояснила, что с заключением эксперта не согласна, т.к. в нем имеются противоречивые и некорректные выводы, кроме того, границы участков по фактическому пользованию выходят за пределы границ, а в экспертном заключении не отражено, что между участками Колтышева И.В. и Исаченковой Н.С. стоят металлические столбы, из-за которых возник спор.

3-и лица Гаврикова А.И. и Родионов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Администрация Истринского муниципального района и ФГУ «Кадастровая палата» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, от представителя Администрации Истринского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 пп. 3 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Судом установлено, что Колтышеву И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок (№) (после присвоения адреса) площадью 2000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС, по адресу: Московская область, (адрес), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 9). Указанный земельный участок был предоставлен Колтышеву И.В. на основании Постановления Администрации Букаревского с/с Истринского района Московской области от (Дата)

Исаченковой Н.С. на основании Постановления Администрации Букаревского с/с Истринского района Московской области от (Дата) предоставлен в собственность земельный участок (№) (до изменения адреса уч. (№)) площадью 1500 кв.м по адресу: Московская область, (адрес) (л.д. 24-25).

Собственником участка (№) по указанному адресу, площадью 2050 кв.м является Гаврикова А.И. и участка (№) площадью 1500 кв.м является Родионов В.А.

Также судом установлено, что Гавриковой А.И. был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, затем, за плату был предоставлен дополнительно участок площадью 559 кв.м, в связи с чем, на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 2050 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что при предоставлении Колтышеву И.В. и Исаченковой Н.С. земельных участков межевание границ не проводилось, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований представитель истца Колтышева И.В. ссылалась на то, что (Дата) участок Колтышева И.В. поставлен на кадастровый учет, но без отражения в ГКН сведений о местоположении его границ, поскольку Исаченкова Н.С. отказалась согласовать смежную границу по фактическому пользованию земельным участком.

Исаченкова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, т.к. Колтышеву И.В. был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м, а поставить на кадастровый учет он хочет участок площадью 2200 кв.м., т.е. захватив часть ее земельного участка. Также пояснила, что смещение границ земельного участка (№) произошло из-за собственника земельного участка (№) - Гавриковой А.И., которой также как и всем был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м, а затем ей за плату был предоставлен земельный участок площадью 559 кв.м к имеющимся 1500 кв.м, в связи с чем, Гавриковой А.И. поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 2050 кв.м. Таким образом, увеличение площади земельного участка Гавриковой А.И. произошло за счет земельного участка Колтышева И.В., который в свою очередь хочет установить границы участка, заняв часть ее земельного участка.

В целях правильного разрешения спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта определены площади и границы участков сторон по фактическому пользованию, выполнено сравнение фактического положения границ земельных участков с правоустанавливающими документами и плановыми материалами, предложено 2 варианта установления границ спорных земельных участков. При этом для правильного разрешения спора экспертом выполнены измерения также и участка (№), собственником которого является Родионов В.А. (л.д. 155-176).

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом также как и другие доказательства.

Экспертным заключением установлено, что участок (№), Родионова В.А., по фактическому пользованию составляет 2002 кв.м, при 1500 кв.м по правоустанавливающим документам на землю, т.е. на 502 кв.м больше (запользованной земли), что значительно превышает допустимое значение разности площадей.

Площадь земельного участка (№) Гавриковой А.И. по фактическому пользованию составляет 2064 кв.м, при 2059 кв.м по правоустанавливающим документам, т.е. на 5 кв.м больше, что не превышает допустимое значение разности площадей, следовательно, соответствует правоустанавливающим документам.

Участки (№) Исаченковой Н.С. и (№) Колтышева И.В. не разграничены. На участке (№) Колтышева И.В. находится 13 единиц машинотракторной техники, преимущественно в нерабочем состоянии, в связи с чем, возможно загрязнение почвенного слоя участка (№) горюче-смазочными материалами, а также попадание загрязнения с паводковыми и дождевыми водами на участок (№), который по рельефу местности расположен ниже участка (№). Земельный участок (№) используется не по целевому назначению для ИЖС, а как площадка для стоянки машинотракторной техники.

Границы участков (№) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участки поставлены на кадастровый учет декларативно, без проведения межевания.

Согласно варианта 1 восстановления границ участков (№) в соответствии с генпланом, предлагается перенести южную границу участка 13 на север вглубь участка 13 в соответствии с генпланом и границы участков 12 и 15 в соответствии с генпланом. При проектировании генплана была допущена ошибка - площадь участка 13 в границах генплана не 1500 кв.м, а 1735 кв.м, в связи с чем, собственник участка 13 имеет право определить границы на участок площадью 1735 кв.м.

Собственником участка (№) построен кирпичный хозблок за пределами участка по генплану и при установлении границ, хозблок останется на участке (№).

Площадь участка 15 по указанному варианту составляет 1605 кв.м вместо 2000 кв.м по свидетельству. При этом при площади по генплану 1500 кв.м Колтышеву И.В. выдано Постановление. А затем свидетельство на участок площадью 2000 кв.м, однако корректировка генплана как по участку (№) - Гавриковой А.И., сделана не была.

Площадь участка 12 составляет 1580 кв.м вместо 1500 кв.м по свидетельству, но в данном случае применима ст. 45 п. 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которая позволяет уточнить местоположение границ ранее учтенного земельного участка и его площадь.

Суд считает необходимым установить границы земельных участков в соответствии с вариантом 2 землеустроительной экспертизы.

По данному варианту участки 13 и 12 остаются такими же, как и по варианту 1, а границы участка 15 устанавливаются в соответствии с фактическим местоположением деревянных кольев, обозначающих фактические границы участка.

Экспертом сделан вывод, о том, что межи между участками (№) и (№) по фактическому пользованию нет. Огорожены только участки (№) и (№). Ограждение участка (№) установлено в соответствии с генпланом и сведениями ГКН, южная граница участка (№) на 8,5 метров заходит на территорию участка (№). Восточная граница общего участка (№) и (№) обозначена деревянными кольями, которые на 22-30 метров выходят за отведенную генпланом территорию.

Площадь участка 15 после установления границ по генплану не соответствует правоустанавливающим документам, однако это проблема органа выдавшего правоустанавливающий документ в нарушение генплана - лишней земли на территории, на которую разработан генплан, нет и быть не может. Межевая граница между участками 12 и 15 должна проходить согласно генплану.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно согласуется с материалами дела, выводы эксперта мотивированы, тогда как доводы представителя Колтышева И.В. по доверенности Михеевой Г.П. о том, что в экспертизе содержатся противоречивые и некорректные выводы, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о том, что площадь земельного участка Котышева И.В. должна быть 2200 кв.м. не обоснованы, так как согласно правоустанавливающих документов ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м.

Требования Колтышева И.В. об обязании Исаченкову Н.С. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как границы земельных участков в установленном законом порядке не определены, доказательств чинения препятствий в пользовании участком со стороны Исаченковой Н.С. суду не представлено, тогда как судом установлено обратное, т.е. чинение препятствий в пользовании участком именно со стороны Колтышева И.В., который использует участок не по целевому назначению для ИЖС, а как площадку для стоянки машинотракторной техники, что приводит к загрязнению почвенного слоя участка (№) горюче-смазочными материалами, а также приводит к попаданию загрязнений с паводковыми и дождевыми водами на участок (№), который по рельефу местности расположен ниже участка (№).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца по встречному иску Исаченковой Н.С. и обязывает Колтышева И.В. не чинить препятствий в пользовании земельным участком.      

При этом, суд учитывает, что смежным собственным земельного участка с Исаченковой Н.С. является только Колтышев И.В., тогда как смежными собственниками Колтышева И.В. являются также Гаврикова А.И. и Родионов В.А., однако претензий Колтышев И.В. к ним не имеет, поскольку у них сложились дружеские отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Колтышева И.В. - удовлетворить частично. Установить границы земельного участка (№) площадью 2000 кв. м с кадастровым номером (№) по адресу: Московская область, (адрес), в границах, обозначенных точками 15-3-16-17-156-157-21-22-14-15 в соответствии с Геоданными, приведенными в таблице:

Исковые требования Колтышева И.В. к Исаченковой Н.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком (№) площадью 2000 кв. м с кадастровым номером (№) по адресу: Московская область, (адрес) - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Исаченковой Н.С. - удовлетворить. Установить границы земельного участка (№) площадью 1580 кв. м с кадастровым номером (№), по адресу: Московская область, (адрес) в границах, обозначенных точками 14-18-19-20-15-14 в соответствии с Геоданными, приведенными в таблице:

Обязать Колтышева И.В. не чинить Исаченковой Н.С. препятствия в пользовании земельным участком (№) площадью 1580 кв. м с кадастровым номером (№), по адресу: Московская область, (адрес)

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено (Дата).

Судья: