Дело № 2-1491/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата)       г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

с участием адвоката Алешина Н.Е.

при секретаре Анпиловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевой Н.С. к Кузнецовой Г.В., Шараповой Н.Г., Мяэсепп И.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

Истица, уточняя требования, обратилась в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, (адрес), СНТ «Ветеран», восстановлении границ земельных участков ответчиков в соответствии с правоустанавливающими документами.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок (№) по вышеуказанному адресу. Ранее к ее участку проходила подъездная дорога мимо участков по (адрес), а именно: участка (№), принадлежащего Кузнецовой Г.В., участка (№), принадлежащего Мяэсепп И.В. и участка (№), принадлежащего Шараповой Н.Г., однако в 2000г. ответчики самовольно передвинули заборы на 1-2 метра в сторону подъездной дороги, тем самым перекрыв подъезд к ее участку. Данными действиями ответчиков нарушены ее права, т.к. ответчики лишили ее возможности подъезда к ее участку, а также к ее участку нет возможности подъезда пожарной охраны и других спецавтомобилей, в том числе для очистки уборной. Кроме того, согласно заключения землеустроительной экспертизы, площадь участка Кузнецовой Г.В. превышает на 42 кв.м, а участка Шараповой Н.Г. на 23 кв.м.

Просила суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ обязать ответчиков обеспечить ей проезд к земельному участку, восстановив границы участков в размерах, соответствующих праву собственности на основании заключения землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании истица и ее представитель, адвокат Алешин Н.Е., исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Ответчица Кузнецова Г.В., а также ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что Кузнецова Г.В. приобрела участок (№) уже с такими установленными границами, т.к. предыдущий владелец устанавливал границы в судебном порядке. Считает, что с ее стороны нарушений нет.

Ответчица Мяэсепп И.В. иск не признала, пояснила, что с заключением эксперта не согласна, т.к. был произведен замер не ее участка. Ее участок (№) полностью соответствует размерам.

Ответчица Шарапова Н.Г. в судебном заседании также иск не признала, ссылаясь на то, что ее участок (№) поставлен на кадастровый учет, согласование границ проведено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

         Представитель СНТ «Ветеран», в лице председателя Кузнецовой Г.В. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что спорная территория всегда являлась проходом, а не проездом, т.к. на территории СНТ имеется другой проезд для специализированной техники.     

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

           Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

           В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Судом установлено, что Ярцевой Н.С. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, (адрес), СНТ «Ветеран», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 10).

Ответчикам Мяэссепп И.В. принадлежит земельный участок (№) площадью 247 кв.м., Кузнецовой Г.В. участок (№) площадью 734 кв.м и Шараповой Н.Г. участок (№) площадью 693 кв.м, расположенные в СНТ «Ветеран» по адресу: Московская область, (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 49-51).

Истица ссылалась на то, что ответчики в 2000 году самовольно передвинули заборы на 1-2 метра на подъездную дорогу, тем самым перекрыв подъезд к ее участку, в связи с чем, площади земельных участков ответчиков увеличились и не соответствуют правоустанавливающим документам. Данными действиями ответчиков нарушены ее права, т.к. ответчики лишили ее возможности подъезжать к ее участку, поэтому она вынуждена оставлять свой автомобиль далеко от дома, кроме того, к ее участку нет возможности подъезда пожарного автомобиля, другого спецтранспорта в том числе для очистки уборной.

В целях разрешения возникшего между сторонами спора по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что площадь земельного участка (№) составляет 251 кв.м; площадь участка (№) кв.м; участка (№) кв.м, границы участков (№) и (№) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в пределах допустимой погрешности соответствующей фактическому пользованию. Данное экспертное заключение никем не оспорено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что при смещении границы вглубь участка Шараповой Н.Г. его площадь относительно правоустанавливающих документов уменьшиться.

Также в судебном заседании председатель СНТ пояснила, что спорный участок всегда являлся проходом, а не проездом, что подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из генерального плана СНТ «Ветеран» (л.д. 21).

Кроме того, согласно справки из отдела надзорной деятельности по Истринскому району ГУ МЧС России по МО, планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям на расстоянии не более 50 метров. Проезды и подъезды к земельному участку (№) в СНТ «Ветеран» соответствуют действующим нормам пожарной безопасности (л.д. 193).

Таким образом, факт нарушения ответчиками границ земельных участков и захвата части проезжей части, судом не установлен, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных требований истицей не представлено, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ярцевой Н.С. к Кузнецовой Г.В., Мяэсепп И.В. и Шараповой Н.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, (адрес) СНТ «Ветеран», восстановлении границ земельных участков Кузнецовой Г.В., Мяэсепп И.В. и Шараповой Н.Г. в соответствии с правоустанавливающими документами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено (Дата)

Судья: