РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Истра Московской области (Дата) Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С. при секретаре Смирновой Е.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1790/11 по иску Прокудиной Г.К., Грязновой Ю.М., Грязнова М.К., Тимошенко О.М. к Администрации Истринского района о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер (№), площадью <...> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: (адрес), УСТАНОВИЛ: Прокудина Г.К., Грязнова Ю.М., Грязнов М.К., Тимошенко О.М. обратились в суд с иском к Администрации Истринского района о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер (№), площадью <...> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: (адрес), ссылаясь на то, что истцы, Прокудина Г.К., Грязнова Ю.М., Грязнов М.К., Тимошенко О.М., являются участниками долевой собственности жилой дом по адресу: (адрес), к данному жилому дому примыкает земельный участок площадью <...> кв.м, которому присвоен кадастровый номер (№). Как указал представитель истцов, решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) за Рогач И.И., которая имеет в собственности <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес), было признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, данный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (№). Прокудина Г.К., Грязнова Ю.М., Грязнов М.К., Тимошенко О.М. обратились в Администрацию Истринского района о передаче им в долевую собственность земельного участка площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№), однако Администрацией Истринского района было отказано в бесплатной передачи указанного земельного участка. По мнению истцов, отказ Администрации Истринского района в бесплатном предоставлении земельного участка является незаконным. В связи с чем, Прокудина Г.К., Грязнова Ю.М., Грязнов М.К., Тимошенко О.М. просят суд признать за истцами право долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№) В судебном заседании представитель истцов Колесникова С.С. заявленный иск поддержала. Представитель Администрации Истринского района в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором Администрация Истринского района заявленный иск не признала, указав, что Прокудина Г.К., Грязнова Ю.М., Грязнов М.К., Тимошенко О.М., являются участниками долевой собственности жилой дом по адресу: (адрес), к данному жилому дому примыкает земельный участок, решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) за Рогач И.И., которая имеет в собственности <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес), было признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. В связи с чем, по мнению представителя Администрации Истринского района, должно быть прекращено право долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес), после чего истцы Прокудина Г.К., Грязнова Ю.М., Грязнов М.К., Тимошенко О.М. не лишены права обратится повторно с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Администрация Истринского района просит суд в удовлетворении иска отказать. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке; судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей. Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03. 1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса РФ. Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Из представленных суду документов следует, что согласно решению исполкома Истринского районного совета депутатов от (Дата) (№) (пункт (№)) было решено оставить в пользовании Гусева К.В. земельный участок площадью <...> га (архивная справка от (Дата) (№)). Согласно постановлению Главы Администрации Истринского района от (Дата) (№) (л.д.(№) была утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв.м при жилом доме по адресу: (адрес). Согласно кадастровой выписке от (Дата) (л.д.(№)) земельному участку площадью <...>.м при жилом доме по адресу: (адрес), присвоен кадастровый номер (№) Согласно свидетельству о собственности от (Дата) (л.д(№)) Прокудина Г.К. имеет право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес). Согласно свидетельству о собственности от (Дата) (л.д.(№) Тимошенко О.М. имеет право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес). Согласно свидетельству о собственности от (Дата) (л.д.(№)) Грязнова Ю.М. имеет право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес). Согласно свидетельству о собственности от (Дата) (л.д.(№)) Грязнов М.К. имеет право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес). Согласно свидетельству о собственности от (Дата) (л.д.(№)) Рогач И.И. имеет право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес). Согласно свидетельству о собственности от (Дата) (л.д(№)) решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) за Рогач И.И. было признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№), по адресу: (адрес). Из материалов дела следует, что спорный земельный участок при жилом доме по адресу: (адрес), был предоставлен в пользование гражданам до введения в действие Земельного кодекса РФ датой (Дата), что подтверждается решением исполкома Истринского районного совета депутатов от (Дата) (№) (пункт (№) и договором дарения от (Дата) между Грязновой Е.Ф. (дарителем) и Грязновым М.К. (одаряемый - истец). Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, п.4 ст.3 и п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Прокудина Г.К., Грязнова Ю.М., Грязнов М.К., Тимошенко О.М. как граждане, которым земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ в пользование для индивидуального жилищного строительства, вправе приобрести бесплатно соответствующий земельный участок в собственность. Согласно ч.3 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Учитывая, что решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) за Рогач И.И. было признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№) по адресу: (адрес), суд считает, что Рогач И.И. воспользовалась своим правом, предоставленным ст.36 Земельного кодекса РФ о приобретении в собственность земельного участка, ранее предоставленного на ином вещном праве. Данное обстоятельство означает, что остальные участники долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес), - истцы Прокудина Г.К., Грязнова Ю.М., Грязнов М.К., Тимошенко О.М. имеют право приобрести в порядке ч.3 ст.36 Земельного кодекса РФ в общую долевую собственность земельный участок при указанном жилом доме, который пропорционально соответствует доли указанных лиц в общей долеовой собственности на жилой дом. Из материалов дела также следует, что земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: (адрес), был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (№). Таким образом, данный земельный участок является самостоятельным объектом права собственности в соответствии с требованиями ст.11.1 Земельного кодекса РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, за Грядзновым М.К. должно быть признано право собственности на <...> доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№), по адресу: (адрес), за Прокудиной Г.К. должно быть признано право собственности на <...> доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№), за Грязновой Ю.М. должно быть признано право собственности на <...> доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№), за Тимошенко О.М. должно быть признано право собственности на <...> доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№) При таких обстоятельствах, заявленный Прокудиной Г.К., Грязновой Ю.М., Грязновым М.К., Тимошенко О.М. иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Прокудиной Г.К., Грязновой Ю.М., Грязнова М.К., Тимошенко О.М. удовлетворить. Признать за Грязновым М.К. право собственности <...> доли в праве собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: (адрес). Признать за Прокудиной Г.К. право собственности <...> доли в праве собственности на земельный участок, площадью <...>.м, кадастровый номер (№), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: (адрес). Признать за Грязновой Ю.М. право собственности <...> доли в праве собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: (адрес). Признать за Тимошенко О.М. право собственности <...> доли в праве собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: (адрес). Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение изготовлено (Дата).