Дело № 2-1543/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (Дата обезличена) Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севалкиной С., при секретаре Яновской С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Л.П. к Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты>, 3-е лицо: Ефимов А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Истица Ефимова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения - <данные изъяты> в перепланированном состоянии, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), указывая, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения (№) от (Дата обезличена) она является нанимателем <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу. В данной квартире проживает с (№) года на основании решения о предоставлении жилого помещения от (Дата обезличена) (№) В (№) году ею самовольно была произведена перепланировка квартиры, которая выразилась в <данные изъяты> Данный шкаф занимал большое пространство в коридоре, за счет чего проход в большую комнату был очень узким. <данные изъяты> В результате перепланировки квартиры, площади изменились и стали: <данные изъяты> При получении технического паспорта жилого помещения (квартиры) в <данные изъяты> было выявлено отсутствие разрешения на перепланировку квартиры, в связи с чем, она не смогла оформить квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации. Она получила согласование от <данные изъяты> из которого следует, что осуществленная перепланировка жилого помещения не противоречит требованиям санитарного законодательства. Кроме того, ею получено согласование с <данные изъяты>, из которого усматривается, что перепланировка квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Указанную перепланировку она также согласовала <данные изъяты> Произведенная перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает их интересы. В судебном заседании истица Ефимова Л.П. исковые требования поддержала. Просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <данные изъяты> В судебном заседании представитель ответчика Администрации <данные изъяты> по доверенности Веретковская О.В. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом <данные изъяты> Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 3-е лицо: Ефимов А.В. в судебном заседании исковые требования Ефимовой Л.П. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ст.26 ч.6 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировка, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения (№) от (Дата обезличена), Ефимова Л.П. является нанимателем <данные изъяты> расположенной по адресу: (адрес) В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: Ефимова Л.П. и члены ее семьи: сын Ефимов А.В., <данные изъяты> года рождения и внук Ефимов А.А., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом МУП <данные изъяты> Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Из объяснений истицы Ефимовой Л.П. в судебном заседании следует, что в <данные изъяты> году ею самовольно была произведена перепланировка квартиры, которая выразилась в <данные изъяты>. Данный шкаф занимал большое пространство в коридоре, за счет чего проход в большую комнату был очень узким. Демонтированные две стены указанного шкафа не являлись несущими. В результате перепланировки квартиры, площади изменились и стали: <данные изъяты> При получении технического паспорта жилого помещения (квартиры) в <данные изъяты> для оформления истицей права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, было выявлено отсутствие разрешения на перепланировку квартиры <данные изъяты> Перепланировка жилого помещения проведена без разработки в установленном порядке проектной документации, без согласования вопроса с госнадзорными службами и без получения в установленном порядке разрешения на проведение работ. Судом установлено, что выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью граждан, что подтверждается согласованиями с <данные изъяты> Как следует из заключения специалиста Ульяновой Г.Г., производившей обследование самовольно выполненной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: (адрес) при перепланировке квартиры <данные изъяты> Перепланировка квартиры не меняет функционального зонирования квартиры, не затрагивает несущие конструкции. Основные несущие и ограждающие конструкции квартиры сохраняют надежность и устойчивость в эксплуатации. Дефекты конструкций, характеризующие появление опасных деформаций, изменение состояния несущей способности отсутствуют. Перепланировка квартиры не ухудшает условия эксплуатации и проживания в ней граждан. Переоборудование квартиры отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству /1-8/ к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности и деформативности строительных конструкций; противопожарным требованиям, санитарно-бытовым условиям, градостроительным нормам. Сохранение самовольно перепланированной квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Препятствий к принятию перепланированной квартиры в эксплуатацию нет <данные изъяты> Учитывая изложенное, суд находит требования Ефимовой Л.П. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.25, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ефимовой Л.П. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий: