РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области     (Дата)

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1508/11 по иску Редина В.И. к Администрации Истринского муниципального района Московской области, о признании права собственности на самовольно возведенные строения по адресу: (адрес)

УСТАНОВИЛ:

Редин В.И. обратился в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения состоящие из лит. <...> по адресу: (адрес).

В ходе судебного заседания Редин В.И. уточнил заявленные требования, просил суд признать за ним (Рединым В.И.) право собственности на самовольно возведенные строения состоящие из лит. <...> по адресу: (адрес), ссылаясь на то, что Редин В.И. имеет право собственности на земельный участок площадью <...>м по адресу: (адрес). На данном земельном участке Рединым В.И. в период (Дата) в отсутствии специального разрешения были возведены жилые пристройки лит. <...> и мансарда лит. <...> Кроме того в (Дата). Рединым В.И. в отсутствии специального разрешения были возведены служебные постройки лит. <...>, которые соответствует, по мнению истца, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требованиям и градостроительным нормам. Редин В.И. просит суд признать за ними право собственности на указанные самовольные строения в порядке ст.222 ГК РФ. В судебном заседании Редин В.И. заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области Веретковская О.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на самовольно возведенные строения состоящие из <...> по адресу: (адрес) (адрес) не возражала. Исковые требования Редина В.И. в части признания права собственности на самовольно возведенное строение состоящее из лит. <...> по адресу: (адрес) не признала, по тем основаниям, что строение <...> не является объектом капитального строительства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в связи с чем истцу следует представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Согласно Письму Верховного Суда РФ от 10.08.2005 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года» право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (Дата) (л.д(№) и кадастровой выписки о земельном участке от (Дата) (№) Редин В.И. имеет право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м, по адресу: (адрес)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от (Дата) (л.д(№) Редин В.И. имеет право собственности на жилой дом состоящий из лит. <...> по адресу: (адрес).

Согласно техническому паспорту <...> филиала ГУП МО МОБТИ (л.д(№)) на земельном участке по адресу: (адрес) разрешение на строительство жилой пристройки <...> не предъявлено.

Согласно заключения специалиста ООО «<...>» Анохина А.В., представленного в ходе судебного разбирательства, отсутствуют препятствия к принятию в эксплуатацию самовольно возведенных строений состоящих из жилой пристройки <...> т.к. все строения возведены в соответствии со строительными нормами и правилами, санитарно -бытовыми и противопожарными нормами, экологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены, возведенные строения архитектурного облика д. Писково не портят, не нарушают линии застройки улицы и красных линий. Кроме того указанные самовольно возведенные строения не нарушают права и законные интересы сособственников жилого дома, соседей других граждан. Сохранение строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письму Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Волоколамском, Истринском, Лотошинском, Шаховском районах Московской области от (Дата) (№) (л.д.(№) указанные самовольные постройки на территории земельного участка по адресу: (адрес), соответствует санитарно-эпидемиологическим нормативным требованиям.

Согласно письму Отдела Госпожарнадзора по Истринскому району ГУМЧС России по МО от (Дата) (№) (л.д(№) строение (<...>) на территории земельного участка по адресу: (адрес), выполнены в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует также из представленных документов, самовольные постройки лит. <...> на территории земельного участка по адресу: (адрес), возведенные Рединым В.И., соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.3 ст.222, ч.2 ст.269 ГК РФ суд считает, что самовольные постройки ( жилая пристройка лит. <...> на территории земельного участка по адресу: (адрес) возведенные Рединым В.И. могут быть сохранены.

Из материалов дела следует, что Редин В.И. имеет право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., по адресу: (адрес). Это означает, что в силу ч.2 ст.269 ГК РФ Редин В.И. имеет право возводить постройки на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Следовательно, в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ за Рединым В.И. должно быть признано право собственности на самовольные постройки - <...> по адресу: (адрес)

В уточненном исковом заявлении Редин В.И. также просит признать право собственности на самовольно возведенное строение лит. <...>. Однако в указанной части исковые требования Редина В.И. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно заключения специалиста ООО «<...>» Анохина А.В. самовольное строение сарай лит. <...> представляет собой металлический автомобильный КУНГ (кузов унифицированный нулевого (нормального) габарита. Стены, полы, потолок, крыша - металлические, внутренняя отделка представляет собой стекловолокнистые панели. Фундамента нет. В связи с тем, что самовольное строение сарай лит. <...> представляет собой автомобильный Кунг, то в соответствии с п. 2.9 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №37 от 04.08.1998) указанный объект является переносным объектом, временного характера, съемке не подлежит и как объект недвижимости не учитывается, в связи с чем техническое состояние указанного объекта не оценивается.

Таким образом, за истцом Рединым В.И. должно быть признано право собственности на самовольно возведенные строения состоящие из жилой пристройки <...> по адресу: (адрес)

Следовательно, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Редина В.И. удовлетворить частично. Признать за Рединым В.И. право собственности на самовольные постройки - <...> по адресу: (адрес)

В удовлетворении остальной части иска Редина В.И. о признании права собственности на самовольно возведенное строение сарай лит. <...> по адресу: (адрес) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено (Дата)