Дело № 2-284/11 Р Е Ш Е Н И Е заочное Именем Российской Федерации (Дата обезличена) гор.ИСТРА, МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., при секретаре Панюта И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.А. к Чуркину А.Н., Чуркину И.Н. о выделе части дома, земельного участка, признании права собственности на строение, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе части дома, земельного участка, признании права собственности на строение, указывая, что она является собственником части жилого дома по адресу: (адрес), также ей принадлежит <данные изъяты> доли <данные изъяты> соответственно от жилого дома, общей площадью <данные изъяты> по тому же адресу истице принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> также участок площадью <данные изъяты> доля в праве <данные изъяты> по адресу: (адрес). Другие доли жилого дома и земельного участка принадлежат ответчикам по данному делу. Согласно технического паспорта БТИ истица возвела металлический гараж <данные изъяты> на своем земельном участке. Просила суд признать за ней право собственности на строение <данные изъяты> выделить в собственность часть жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: (адрес), согласно варианта (№) строительно-технической экспертизы и приложения <данные изъяты> землеустроительной экспертизы. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок прекратить. Просит также прекратить сервитут, которым обременен участок истицы по определению суда от (Дата обезличена), поскольку в нем отпадает необходимость. В судебном заседании представитель истца по доверенности- Гаврилов А.В. исковые требования поддержал, просил произвести выдел части жилого дома, согласно долей в праве собственности, с отступлением от фактического порядка пользования, по варианту <данные изъяты> строительно технической и приложения <данные изъяты> землеустроительных экспертиз. Ответчики Чуркин А.Н., Чуркин И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Администрации (адрес) по доверенности Серегин К.И. в судебном заседании полагался на законное решение суда. Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно ст. 276 ГК РФ, 1. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. 2. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута. Судом установлено, что Андреевой Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом доля в праве <данные изъяты> и <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес)<данные изъяты> и <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес) <данные изъяты> Другой частью жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> пользуются ответчики по данному делу. В целях правильного разрешения спора по настоящему делу были назначены и проведены строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, а также дополнительная землеустроительная экспертиза. Заключением строительно-технической экспертизы предложены два варианта раздела домовладения по фактическому пользованию и согласно идеальным долям в праве собственности. Допрошенный в судебном заседании эксперт Белов В.А. свое заключение поддержал. Из заключений начальника территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты> и отдела Государственного пожарного надзора по (адрес) ГУ МЧС России по <данные изъяты> следует, что нарушений санитарно-эпидемиологических норм и требований пожарной безопасности не выявлено. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о выделе части жилого дома по варианту <данные изъяты> строительно технической экспертизы, поскольку он соответствует сложившемуся порядку пользования, не предусматривает переоборудования. Выдел части земельного участка суд производит по варианту дополнительной землеустроительной экспертизы,, соответствующий выделу части дома по варианту <данные изъяты> Поскольку согласно предлагаемого варианта, проход к части дома, выделяемой ответчику возможен по выделяемой ему части земельного участка, суд, согласно ст. 276 ГК РФ, отменяет сервитут, которым обременен участок истицы на основании определения суда от (Дата обезличена). Суд не принимает вариант выдела части дома <данные изъяты> строительно-технической экспертизы, поскольку данный вариант предусматривает отступление от сложившегося порядка пользования домом, дополнительные затраты по переоборудованию жилого дома, установку еще одного газового котла в часть дома ответчиков. Также подлежат удовлетворению требования истицы о признании права собственности на строение <данные изъяты> поскольку данное строение не нарушает ничьих прав и соответствует строительно- техническим, санитарным и противопожарным нормам. Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-236 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Андреевой Т.А. к Чуркину А.Н., Чуркину И.Н. о выделе части дома, земельного участка, признании права собственности на строение - удовлетворить. Признать за Андреевой Т.А. право собственности на строение под <данные изъяты>, расположенное по адресу: (адрес). Произвести выдел части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) согласно варианта (№) строительно-технической и варианта дополнительной землеустроительной экспертизы. Выделить в собственность Андреевой Т.А. часть жилого дома,состоящую из помещений в <данные изъяты> веранду <данные изъяты> холодную пристройку <данные изъяты> котел <данные изъяты> сарай <данные изъяты> гараж <данные изъяты> душ <данные изъяты> уборную <данные изъяты> Доля Андреевой Т.А., исходя из полезной площади, <данные изъяты> В собственности Чуркина И.Н., Чуркина А.Н. остается часть жилого дома, состоящая из помещений <данные изъяты>,, веранду <данные изъяты>, сарай <данные изъяты>, уборную <данные изъяты> Доля Чуркина И.Н., Чуркина А.Н., исходя из полезной площади, <данные изъяты> Взыскать с Чуркина А.Н. и Чуркина И.Н. в пользу Андреевой Т.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> в счет компенсации превышения реальной доли над идеальной. Выделить в собственность Андреевой <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в следующих границах: из левого переднего угла участка из точки <данные изъяты> по левой границе участка в точку <данные изъяты>, затем поворот направо на <данные изъяты> в точку <данные изъяты> затем поворот направо на <данные изъяты> в точку <данные изъяты> затем поворот налево на <данные изъяты> в точку <данные изъяты> затем поворот направо на <данные изъяты> в точку <данные изъяты> затем поворот направо на <данные изъяты> в исходную точку <данные изъяты> В собственности Чуркина И.Н., Чуркина А.Н. остается земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в следующих границах: из правого переднего угла участка из точки <данные изъяты> по правой границе на <данные изъяты> в точку <данные изъяты> затем поворот налево на <данные изъяты> в точку <данные изъяты> затем по линии раздела дома, затем от дома из точки <данные изъяты> на <данные изъяты> в точку <данные изъяты> затем поворот налево на <данные изъяты> в точку <данные изъяты> и еще на <данные изъяты> в точку <данные изъяты> затем поворот налево на <данные изъяты> в точку <данные изъяты>, затем поворот направо на <данные изъяты> м в точку <данные изъяты>, затем поворот налево на <данные изъяты> в исходную точку <данные изъяты>. Прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома и земельный участок, выделенные Андреевой Т.А. и часть жилого дома и земельного участка, находящегося в собственности Чуркина И.Н., Чуркина А.Н. расположенные по адресу: (адрес) Отменить сервитут, наложенный определением (адрес) от (Дата обезличена) на земельный участок площадью <данные изъяты>, по адресу: (адрес). Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней, а сторона, отсутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней с момента его получения через Истринский городской суд. Председательствующий: