(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Малинском С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова С.И. к муниципальному лечебному профилактическому учреждению «Дедовская городская больница» Истринского муниципального района о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Стрелков С.И. предъявил иск к муниципальному лечебному профилактическому учреждению «Дедовская городская больница» Истринского муниципального района о возмещении ущерба, указав, что (Дата обезличена) в результате падения снежно-ледяной массы с крыши (адрес) его автомобилю <данные изъяты> г.н. (№) были причинены механические повреждения. Собственником указанного здания является ответчик. Ответчик виновен в не уборке снежных масс с крыши здания. На основании ст. 210, 1064 ГК РФ просил взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля 110 100 рублей 01 копейку, расходы по оплате автоэкспертных услуг 2768 рублей, возврат госпошлины 3457 рублей 36 копеек, расходы на оказание юридических услуг 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сухаренко С.А. пояснил, что вина ответчика подтверждается постановлением Главы Истринского муниципального района от (Дата обезличена).

Представитель ответчика Мальцева Н.И. иск не признала по тем основаниям, что повреждения автомобилю причинены не на территории МЛПУ «Дедовская городская больница», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО1 показал, что когда выходил из Снегиревской поликлиники, встретил истца Стрелкова, в тот момент когда начал заводить свой автомобиль на автомобиль истца <данные изъяты> сошел снег с крыши, при этом раздался сильный грохот. Автомобиль истца стоял с левой стороны от торца здания, территория около здания была очищена от снега, запрещающих знаков или ограждений не было. Он зашел в поликлинику, сообщил Стрелкову о случившемся.

Свидетель ФИО2 показала, что является заведующей поликлиникой узнала о случившемся событии с автомобилем истца от главного врача Дедовского городской больницы через два дня, по этому сообщению она написала докладную. Крыша здания поликлиники покрыта шифером, имеет 4 ската в 4 стороны, снег с крыши не чистят, он сходит сам. 14 марта она осматривала крышу со стороны фасада, снега не было. У больницы имеется договор с ЖКХ, но в договор обязанности по уборке снега не указаны, о том кто должен убирать снег с крыши в соответствии с нормативно-правовыми актами ей не известно.

Судом установлено, что Стрелков С.И. является собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. (№). (Дата обезличена) Стрелков С.И. обратился Снегиревское отделение милиции с заявлением зафиксировать факт повреждения автомобиля у дома 33 в результате падения снега с крыши. (Дата обезличена) в 13 час 50 мин осмотрен автомобиль истца <данные изъяты> г.н. (№) у (адрес), осмотром установлено, что автомобиль стоит на расстоянии 2.5 метра от стены, имеет повреждения на крыше, капоте, разбито лобовое стекло, возможны скрытые повреждения. Постановлением и.о. дознавателя УУМ Снегиревского ГОМ от (Дата обезличена) по заявлению Стрелкова А.И. в возбуждении уголовного дела отказано и установлено, что в действиях Стрелкова С.И. нарушение правил ПДД РФ не выявлено.

(адрес) в (адрес) в собственности муниципального образования «Истринский муниципальный район (адрес)», является амбулаторией, распоряжением от (Дата обезличена) передан в оперативное управление МЛПУ «Дедовская городская больница», в соответствии с уставом в состав учреждения входит поликлиника городского поселения Снегири, расположенная по указанному адресу.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что (Дата обезличена) в результате падения снега с крыши (адрес) в (адрес) был поврежден автомобиль истца <данные изъяты> г.н. (№). Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами проверки Снегиревского ГОМ УВД по Истринскому муниципальному району так и показаниями свидетеля ФИО1

    Возражения ответчика о том, что не при указанных обстоятельствах в иске поврежден автомобиль не могут быть приняты, так как доказательств иных обстоятельств ответчиком не представлено, доказательства истца ответчиком не опровергнуты, показания свидетеля ФИО2 не противоречат показаниям истца и свидетеля, так как автомобиль истца стоял не со стороны фасада, где осматривала крышу свидетель, а с другой стороны, кроме того свидетель пояснила, что снег с крыши не убирался.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Уставом муниципального лечебного профилактического учреждения «Дедовская городская больница» при осуществлении права оперативного управления имуществом учреждение обязано эффективно использовать имущество, обеспечивать сохранность имущества и использование имущества строго по назначению.

В соответствии с Правилами по обеспечению чистоты и порядка на территории Истринского муниципального района, утвержденными постановлением Главы Истринского района 10.05.2006 г. № 1483/5 в зимнее (с 1 ноября по 31 марта) время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Указанными правилами обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на владельцев и/или пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц

Таким образом обязанности по уборке снега с крыши (адрес) по возложены на муниципальное лечебное профилактическое учреждение «Дедовская городская больница».

Из пояснений свидетеля - заведующей поликлиникой следует, что обязанности по уборке снега с крыши не исполнялись, что повлекло падение снега с крыши на автомобиль истца, в результате которого автомобиль получил повреждения.

Со стороны истца доказательств нарушений обязательных норм или правил не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании изложенного суд приходит, что вред истцу причинен по вине ответчика и подлежит возмещению.

В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. (№) с учетом износа 110 100,01 руб., которая ответчиком не оспаривается, за оценку стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 2768 руб., которые подлежат возмещению.

Кроме того в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оказание юридических услуг 15 000 рублей, которые соответствуют требованиям разумности, сложности дела и степени участия представителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Иск Стрелкова С.И. удовлетворить.

Взыскать с муниципального лечебного профилактического учреждения «Дедовская городская больница» Истринского муниципального района в пользу Стрелкова С.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля 110 100 рублей 01 копейку, расходы по оплате автоэкспертных услуг 2768 рублей, возврат госпошлины 3457 рублей 36 копеек, расходы на оказание юридических услуг 15 000 рублей, всего взыскать 131 325 рублей 37 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)