о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области     (Дата)

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Цуцковой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1757/11 по иску Маренкова А.Н., Маренковой Н.Н. к Сидорину Ю.И. Сидориной М.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маренков А.Н., Маренкова Н.Н. обратились в суд с иском к Сидорину Ю.И., Сидориной М.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что Сидорин Ю.И., Сидорина М.В. публично, в заявлениях адресованных в <...> ГОМ УВД Истринского муниципального района распространяют сведения о Маренкове А.Н., Маренковой Н.Н., а также об их семье, о том, что истцы занимаются распространением, употреблением и хранением наркотических средств. Сидорин Ю.И., Сидорина М.В. постоянно распространяют указанные сведения в общественных местах (адрес), а в связи с тем, что (адрес), где проживают истцы и ответчики является не большим и многие жители знают друг друга, по мнению истцов ложные сведения распространились очень быстро. Кроме того, сведения о распространении, употреблении и хранении наркотических средств Маренковым А.Н., Маренковой Н.Н. неоднократно проверялись сотрудниками <...> ГОМ УВД Истринского муниципального района и не нашли своего подтверждения, что подтверждается проверкой, проведенной сотрудниками УВД. Однако проведение проверки повлекло огласку и распространение информации среди неограниченного круга лиц. В связи с разглашением Сидориным Ю.И., Сидориной М.В. сведений Маренков А.Н., Маренкова Н.Н. испытывают нравственные страдания, так как слухи о том, что истцы занимаются распространением, употреблением и хранением наркотических средств распространились по всему (адрес). Просили суд обязать Сидорина Ю.И., Сидорину М.В. опровергнуть указанные сведения, опредеить порядок опровержения сведений порочащих честь и достоинство и взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по <...> руб. <...> коп. каждому. Маренков А.Н., Маренкова Н.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Просили их удовлетворить.

Ответчики Сидорин Ю.И., Сидорина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, ответчики ранее извещались о дне предварительного судебного заседания, назначенного на (Дата) телеграммой, от получения которой отказались (л.д.(№)

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчики Сидорин Ю.И., Сидорина М.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на (Дата), также надлежащим образом извещены телеграммой. В судебное заседание назначенное на (Дата) Сидорин Ю.И., Сидорина М.В. не явились.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков Сидорина Ю.И., Сидориной М.В. о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчиков Сидорина Ю.И., Сидориной М.В. В нарушении ст. 118 ГПК РФ Сидорин Ю.И., Сидорина М.В. не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные извещения были доставлены Сидорину Ю.И., Сидориной М.В. надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 118, 119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков Сидорина Ю.И., Сидориной М.В.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных суду документов, следует следующее.

Согласно письма Сидориной М.В., Сидорина Ю.И., адресованное МВД РФ (л.д.(№)) указано, что в доме в котором проживает Маренкова Н.Н. осуществляется погрузка и разгрузка неизвестных веществ.

Согласно постановлению и.о. дознавателя <...> ГОМ УВД Истринского района Белова А.А. от (Дата) (л.д(№)) было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Сидориной М.В. от (Дата) по факту, что по адресу: (адрес), семья Маренковых продают наркотические вещества.

Допрошенный в судебном заседании (Дата) свидетель Корнаков Г.Э. показал, что он, Корчаков Г.Э., работает участковым уполномоченным полиции <...> ГОМ УВД Истринского муниципального района, что Сидорин Ю.И., Сидорина М.В. неоднократно звонили и писали заявления в отношении Маренкова А.Н., Маренковой Н.Н. в <...> ГОМ и выше стоящие инстанции МВД, в своих заявлениях Сидорин Ю.И., Сидорина М.В. указывают, что Маренкова Н.Н., Маренков А.Н. занимаются распространением наркотических веществ, по данным заявлениям сотрудниками <...> ГОМ УВД Истринского муниципального района неоднократно проводились проверки и указанные факты не нашли своего подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании (Дата) свидетели Питькова М.В. и Горцакова Н.В. показала, что Сидорин Ю.И., Сидорина М.В. распространяют в отношении Маренковой Н.Н., Маренкова А.Н. сведения о том, что они распространяют наркотический вещества. Данные сведения стали известны Питьковой М.В. в следствии обращения к ней сотрудников <...> ГОМ УВД Истринского района для дачи объяснения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе проверочных мероприятий, проводимых органами внутренних дел вина Маренкова А.Н., Маренковой Н.Н. в распространении, употреблении и хранении наркотических средств не была установлена, также не было установлено событие данного преступления, что подтверждается постановлением и.о. дознавателя УУМ <...> ГОМ от (Дата) об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям Сидориной М.В. за отсутствием события преступления.

Кроме того, свидетельскими показаниями Корнакова Г.Э., Питьковой М.В. и Горцаковой Н.В., допрошенных в судебном заседании (Дата), подтверждается, что Сидорин Ю.И., Сидорина М.В. распространяют в отношении Маренкова А.Н., Маренковой Н.Н. сведения порочащий честь и достоинство истцов, указанные сведения распространены в общественных местах (адрес), где проживают Маренков А.Н., Маренкова Н.Н. и Сидорин Ю.И., Сидорина М.В.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что судом установлено, что в отношении Маренкова А.Н., Маренковой Н.Н. со стороны Сидорина Ю.И., Сидориной М.В. были распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие их честь и достоинство, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части.

С учетом характера и степени нравственных страданий суд считает, необходимым взыскать с Сидорина Ю.И., Сидориной М.В. солидарно в пользу Маренкова А.Н., Маренковой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> руб. <...> коп. каждому.

Также суд считает необходимым в порядке ст.152 ГК РФ обязать Сидорина Ю.И., Сидорину М.В. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истцов.

При таких обстоятельствах, заявленный иск <...> подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маренкова А.Н., Маренковой Н.Н. удовлетворить частично.

Признать недостоверными сведения, распространенными Сидориным Ю.И., Сидориной М.В. путем направления заявления на имя министра МВД России от (Дата) в отношении Маренкова А.Н., Маренковой Н.Н. о совершении преступления по распространению наркотических средств.

Обязать Сидорина Ю.И., Сидорину М.В. опровергнуть сведения, содержащиеся в заявлении на имя министра МВД России от (Дата) в отношении Маренкова А.Н., Маренковой Н.Н., путем направления заявления об опровержении распространенных сведений в <...> ГОМ УВД Истринского муниципального района.

Взыскать в пользу Маренкова А.Н. с Сидорина Ю.И., Сидориной М.В. солидарно компенсацию морального вреда в размере <...> руб<...> коп.

Взыскать в пользу Маренкова Маренковой Н.Н. с Сидорина Ю.И., Сидориной М.В. солидарно компенсацию морального вреда в размере <...> руб<...> коп.

В удовлетворении иска Маренкова А.Н., Маренковой Н.Н. в остальной части о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено (Дата)