гражданское дело № 2-1502/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации "..." гор.ИСТРА, МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гордиенко Е.С., при прокуроре Сорокиной А.В., при секретаре Ночовской Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова В.И. к Звенигородскому филиалу ФГУ «ФИО1» об отмене приказа № от "...", У С Т А Н О В И Л Кравцов В.И. обратился в суд с иском к Звенигородскому филиалу ФГУ «ФИО1» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. В ходе судебного разбирательства Кравцов В.И. уточнил исковые требования, просил суд отменить приказ администрации Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1» от "..." №, от требований о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула Кравцов В.И. отказался. В обосновании своих доводов Кравцов В.И.. указал, что решением Истринского районного суда Московской области от "..." он, Кравцов В.И., был восстановлен на работе в должности участкового лесничего Филатовского участкового лесничества Истринского филиала лесничества ФГУ «ФИО1», решение о восстановлении на работе подлежало немедленному исполнению. Однако впоследствии администрация Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1» издала приказ от "..." № об увольнении Кравцова В.И. за прогул с должности участкового лесничего Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1». После того, как решение Истринского районного суда Московской области от "..." вступило в законную силу администрация Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1» издала приказа от "..." № о восстановлении Кравцова В.И. в должности участкового лесничего Филатовского участкового лесничества Истринского филиала лесничества ФГУ «ФИО1», в соответствии с которым Кравцов В.И. приступил к исполнению трудовых обязанностей. По мнению Кравцова В.И. наличие неотмененного приказа администрации Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1» от "..." № об увольнении Кравцова В.И. за прогул с должности участкового лесничего Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1» нарушает права истца. В связи с чем, истец просит отменить указанный приказ в судебном порядке. Представитель Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1» заявленный иск не признал. В материалы дела представлены письменные объяснения по иску (лд №). Кравцов В.И. в судебное заседание явился, требования уточненные поддержал. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Из материалов дела следует, что решением Истринского районного суда Московской области от "..." (лд №) Кравцов В.И. был восстановлен на работе в должности участкового лесничего Филатовского участкового лесничества Истринского филиала лесничества ФГУ «ФИО1». Решение Истринского районного суда Московской области от "..." о восстановлении на работе было обращено к немедленному исполнению, выдан исполнительный лист (лд №). Согласно приказа - администрация Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1» от "..." № (лд №) восстановила Кравцова В.И. в должности участкового лесничего Филатовского участкового лесничества Истринского филиала лесничества ФГУ «ФИО1» в соответствии с решением Истринского районного суда Московской области от "...". Из материалов дела также следует, что приказом администрации Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1» от "..." № (лд №) Кравцов В.И. был уволен за прогул с должности участкового лесничего Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1». Оценивая содержания приказа администрации Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1» от "..." №, суд не может признать данный приказ законным. Из материалов дела следует, что после обращения Истринского районного суда Московской области от "..." к немедленному исполнению приказом администрации Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1» от "..." № Кравцов В.И. был восстановлен в должности лесничего Серебряноборского участкового лесничества. В силу ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В соответствии с решением Истринского районного суда Московской области от "..." (лд №) Кравцов В.И. был восстановлен на работе в должности участкового лесничего Филатовского участкового лесничества Истринского филиала лесничества ФГУ «ФИО1». Приказом администрация Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1» от "..." № Кравцов В.И. был восстановлен в должности участкового лесничего Филатовского участкового лесничества Истринского филиала лесничества ФГУ «Мособллес» в соответствии с указанным решением суда. Данное обстоятельства указывают, что на момент принятия решения Истринского районного суда Московской области от "..." в штатном расписании Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1» имелась должность участкового лесничего Филатовского участкового лесничества Истринского филиала лесничества, которое является основным место работы Кравцова В.И. в соответствии с требованиями ст.57 Трудового кодекса РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются также штатными расписаниями Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1». Таким образом, суд приходит к выводу, что, принимая приказ от "..." № о восстановлении Кравцова В.И. в должности лесничего Серебряноборского участкового лесничества, администрацией Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1» не было исполнено надлежащим образом решение Истринского районного суда Московской области от "...", согласно которому место работы Кравцова В.и. определена должность участкового лесничего Филатовского участкового лесничества Истринского филиала лесничества ФГУ «ФИО1», а не должность лесничего Серебряноборского участкового лесничества, как указано в приказе Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1» от "..." №, в связи с чем, неявка Кравцова В.И. на работу для исполнения обязанностей лесничего Серебряноборского участкового лесничества не может рассматриваться как прогул, поскольку для Кравцова В.И. определено иное место работы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что приказ администрации Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1» от "..." № об увольнении Кравцова В.И. за прогул с должности участкового лесничего Звенигородского филиала ФГУ «ФИО1» является незаконным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кравцова В.И. к Звенигородскому филиалу ФГУ «ФИО1» об отмене приказа № от "..." - удовлетворить. Признать незаконным приказ № от "..." об увольнении Кравцова В.И. и отменить его. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение десяти со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: решение принято в окончательной форме "..."