Дело №2-1741/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Истра Московской области 13 мая 2011 года Истринский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жуковой О.В. При секретаре Кардаш Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина Н.С. к Федорову Н.С. о признании договора недействительным, признании регистрации права незаконной, признании права невозникшим, признании права на 1/2 долю наследственного имущества, взыскании денежной суммы в счет оплаты доли наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: Володин Н.С. дополняя в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к Федорову Н.С. о признании договора дарения от 24.03.2004г. между Ясновой В.Н. и Федоровым Н.С. недействительным, признании действий по регистрации права незаконными и права Федорова Н.С. на дом и земельный участок невозникшим, признании права на 1/2 долю наследственного имущества, взыскании денежной суммы в качестве компенсации 1/2 доли наследственного имущества. В обосновании заявленных требований истец указал, что 26.12.1989г. Яснова В.Н. составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала Федорова Е.С. и ему в равных долях каждому. Завещание удостоверено нотариусом Сергеевой Н.Г. Единственным имуществом на момент подписания завещания был жилой дом и земельный участок по адресу (адрес), г.(адрес) ул.(адрес), д.(№). 07.02.2006г. Яснова В.Н. умерла. Истец обратился к сестре Федоровой Е.С. с предложением оформить наследственные права на имущество. Федорова Е.С. долгое время отказывалась, ссылаясь на занятость, в дальнейшем перестала общаться с истцом. 08.06.2006г. истец получил повторное свидетельство о смерти Ясновой В.Н., и написал заявление о принятии наследства после смерти Ясновой В.Н. В мае 2009г. он узнал, что в марте 2004г. Яснова В.Н. и Федоров Н.С. подписали договор дарения, по которому дом и земельный участок по вышеуказанному адресу перешел в собственность племянника. О заключении договора Яснова В.Н. ни ему, ни членам его семьи не рассказывала. В дальнейшем ему стало известно, что Федоров Н.С. произвел отчуждение жилого дома и земельного участка в пользу Ивановой О.В. Полагает, что подпись в договора дарения жилого дома и земельного участка, а также в заявление о регистрации права выполнена не Ясновой В.Н., а иным лицом. Просит признать договора дарения от 24.03.2004г. недействительным, признании действий по регистрации права незаконными, признать право собственности Федорова Н.С. невозникшим, признать его права на 1/2 долю наследственного имущества, взыскать денежную компенсации за долю наследственного имущества. Поскольку о совершении сделки истец узнал значительно позже, просит восстановить срок исковой давности для подачи искового заявления. 30.07.2010г. Володин Н.С. умер. К участию в деле в качестве его правопреемника привлечен Володин Н.С. Володин Н.С. и его представитель по доверенности от 27.04.2011г. Панаев А.В. в судебное заседание явились, поддержали заявление. В ходе судебного заседания 12.05.20011г. представитель истца пояснил, что, по мнению истца, Яснова В.Н. договора дарения, как и заявление о регистрации перехода права не подписывала. Поскольку регистрации права собственности ответчика произведена с нарушением закона, то переход права собственности не состоялся. Срок исковой давности следует исчислять с 18.05.2009г. Срок исковой давности, по мнению представителя истца пропущен по уважительной причине, поскольку до 18.05.2009г. его доверитель не знал об отчуждении дома. Федоров Н.С. и его представитель по доверенности от 24.06.2010г. Аванесов А.Л. возражали против удовлетворения иска, просили применить к требованиям срок исковой давности. Иванова О.В. возражала против удовлетворения иска. 3-е лица в судебное заседание не явились, извещены должным образом. Выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, 3-его лица Иванову О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.166 ГПК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспоренные гражданские права. Судом установлено, что Ясновой В.Н. на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 74,1 кв.м и земельный участок площадью 809 кв.м, расположенные по адресу (адрес), г.(адрес), ул.(адрес), д.(№) (л.д.34, 35, 36, 37, 38). 26.12.1989 года Яснова В.Н. составила завещание, которым завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ее принадлежащим в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось в равных долях Федоровой Е.С., Володину Н.С. (л.д.6). Завещание удостоверено нотариусом Сергеевой Н.Г. 24.03.2004г. между Ясновой В.Н. и Федоровым Н.С. (сыном Федоровой Е.С.) был заключен договор дарения указанного жилого дома и земельного участка. Договор удостоверен нотариусом Каплиной Т.А. и зарегистрирован в (адрес) регистрационной палате 28 мая 2004 года (л.д. 85-93). 27 сентября 2007 года между Федоровым Н.С. и Ивановой О.В. был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка. Договор прошел регистрацию в УФРС 24.10.2007г.(т.2 л.д.210). Также из материалов дела усматривается, что после приобретения земельного участка и жилого дома 27.09.2007г., Иванова О.В. демонтировала жилой дом, и на основании разрешения на строительство от 01.07.2008г. в 2009 году возвела новый жилой дом. До настоящего времени дом не принят в эксплуатацию. Из материалов дела усматривается, что Яснова В.Н. умерла 07.02.2006г. В установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти Ясновой В.Н. обратился Володин Н.С. (л.д.244). Поскольку в результате совершенной сделки уменьшился объем наследственной массы после смерти Ясновой В.Н., принятой Володиным Н.С., и Володин Н.С., будучи правопреемником Володина Н.С., в своих исковых требованиях заявляет о ничтожности указанной сделки, то суд полагает, что Володин Н.С. является надлежащим истцом по заявленным требованиям. Истец ссылается на то, что договор Ясновой В.Н. не подписывался, следовательно, отчуждение произведено помимо воли собственника. Для разрешения заявленных исковых требований по делу проведена почерковедческая экспертиза (л.д.160-169). Для проведения экспертизы судом истребованы и представлены для исследования образцов почерка и подписей Ясновой В.Н.: подлинный договор дарения от 24.03.2004г., подлинное завещание от 26.12.1989г., ведомости по выплате пенсии, копия заявления от 15.12.2001г. о выдаче паспорта гражданина РФ, копии выписок из реестров совершения нотариальных действий. В соответствии с заключением эксперта: Запись «Яснова Вена Николаевна» в представленном договоре дарения от 24.03.2004г., вероятно, выполнена не Ясновой В.Н., а другим лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным, ввиду ограниченного объема графического материала, содержащегося в краткой исследуемой записи, и недостаточного количества сравнительного материала - образцов почерка Ясновой В.Н., соответствующих по времени выполнения исследуемой записи. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что стороны и Яснова В.Н. являются родственниками. У семьи Федорова Е.С. находились ключи от дома Ясновой В.Н. Семья Федоровых, как и семья Володиных помогала Ясновой В.Н. по хозяйству, а после ее смерти- семья Федоровых оплатила ритуальные услуги. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что Володин Н.С., проживая постоянно в г.(адрес), не имел возможности часто бывать у Ясновой В.Н. Также из материалов дела усматривается, что договор дарения подписывался в присутствии нотариуса 24.03.2004г. Из выписки из реестра совершения нотариальных действий, следует, что в тот же день Ясновой В.Н. в присутствии с нотариуса составлялось заявление о том, что в браке она не состоит (л.д.121, 144), и нотариус выдавала Ясновой В.Н. и Федорову Н.С. договор дарения (л.д.146-147). С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии воли Ясновой В.Н. на совершении договора дарения в пользу Федорова Н.С. Таким образом, вывод эксперта носит вероятностный характер, и следовательно, с учетом того, что договор дарения совершался в присутствии нотариуса и в дальнейшем был зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате, быть принят как безусловное доказательство, подтверждающее отсутствие воли Ясновой В.Н. на совершение сделки, не может. Также истец оспаривает подпись Ясновой В.Н. в заявлении о регистрации договора дарения и регистрации перехода права собственности по сделке. Согласно заключению эксперта: исследуемые подписи от имени Ясновой В.Н., расположенные в строках «Подпись» заявления в Управление МОРП в Истринском районе о государственной регистрации права на недвижимое имущество от имени Ясновой В.Н. вх.№19/2004-562 от 25.05.2004г. (на основании Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области №1789/22 от 16.11.1992г.) (л.д.1 дела правоустанавливающих документов Ясновой В.Н. ) и заявления в Управление МОРП в Истринском районе о государственной регистрации перехода права собственности от имени Ясновой В.Н. вх. №19/2004-565 от 25.05.2004г. (по договору дарения земельного участка с жилым домом №2747 от 24.03.2004г.) (л.2 дела правоустанавливающих документов Ясновой В.Н.) -выполнены не Ясновой В.Н., образцы подписи которой представлены для сравнения, а другим лицом с подражанием подписи Ясновой В.Н. (л.д.205-211). Согласно ст.164 ГК РФ 1. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст.165 ГК РФ 1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Согласно ст. 574 ГК РФ 1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. 3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В нормах действующего законодательства отсутствует норма о ничтожности договора дарения в случае не проведении государственной регистрация. Таким образом, при несоблюдении требования о государственной регистрации договора дарения, договор не считается ничтожным. Вместе с тем в данном случае требование о государственной регистрации договора было соблюдено: переход права собственности состоялся 28 мая 2004 года, следовательно, довод истца о недействительности договора дарения жилого дома и земельного участка не нашел своего подтверждения. Истцом также заявлены требования о признании действий по регистрации договора дарения и перехода права собственности несоответствующими требованиям закона и недействительными, а право Федорова Н.С. на жилой дом и земельный участок - не возникшим. Согласно ст.223 ГК РФ 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В данном случае регистрация отчуждения имущества состоялась. Истец полагает, что регистрация произведена с нарушением требований законодательства, и является недействительной, в подтверждение своей позиции ссылаясь на заключение почерковедческой экспертизы. Действительно, в заключении почерковедческой экспертизы эксперт приходит к выводу о выполнении подписи в заявлении о регистрации договора дарения и о переходе прав на имущество не Ясновой В.Н. а иным лицом. Согласно ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 1. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. В соответствии с ст. 16 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Из материалов дела усматривается, что на государственную регистрацию договора дарения одаряемым представленный полный комплект документов для проведения регистрационных действий. Договор дарения заключен в соответствии с требованиями законодательства. Регистрация договора дарения в определенных случаях возможна и в отсутствии заявления дарителя (ч.3 ст. 165 ГК РФ), и следовательно, при наличии воли дарителя на передачу имущества определенному лицу, отсутствие в заявление о регистрации договора подписи дарителя не влечет недействительность проведенной регистрации. В связи с этим государственная регистрация права Федорова Н.С. на объекты недвижимости не может быть признана недействительной. Суд находит обоснованной позицию представителя ответчика о пропуске срока исковой давности и отсутствии правовых оснований для его восстановления. Согласно ст. 181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела усматривается, что регистрация перехода права собственности от Ясновой В.Н. к Федорову Н.С. состоялась 28.05.2004г. Из пояснений сторон усматривается, что Яснова В.Н. до смерти 07.02.2007г. проживала в доме. Ключи от дома имелись у матери Федорова Н.С.- Федоровой Е.С. Суд полагает, что датой исполнения договора дарения следует считать дату регистрацию перехода прав в Управление Федеральной регистрационной службы- 28.05.2004г., с момента возникновения у нового собственника обязанностей по содержанию имущества. Истец в ходе судебного разбирательства не отрицал, что срок исковой давности им был пропущен, вместе с тем он полагал, что он попущен по уважительной причине- о состоявшемся договоре ему стало известно 18.05.2009г. Согласно ст. 205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Никаких обстоятельств, изложенных в указанной норме прав истец и его представитель не приводят, ссылаясь лишь на момент, когда стало известно о совершении сделки. Действующее законодательства, делая исключение для требований о признании сделок недействительными из общего принципа исчисления срока исковой давности (ст. 200 ГК РФ), не устанавливает для таких требований в качестве основания для восстановления срока факт оповещения заинтересованного лица о совершенной сделке. Следовательно, то обстоятельство, когда лицу стало известно о сделке, не может являться самостоятельным основанием для восстановления срока исковой давности. Следует также отметить, что после смерти Ясновой В.Н. правопредшественник истца уже 09.06.2006г. обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, до 28.05.2007г. (дата истечение исковой давности) он должен был узнать о заключенном договоре. Правовых оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Не находя оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, суд не усматривается оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка и взыскании денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ОТКАЗАТЬ в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней. Судья Истринского городского суда О.В. Жукова