Дело №2-265/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Истра                                                                                    10 мая 2011 года

Истринский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Кардаш Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Д.Е. к Стефуткиной В.И., ФГУ «Кадастровая палата», Долгову Е.В., 3-е лицо СНТ "Наименование" о признании недействительным межевого плана, признании недействительным кадастрового плана, признании недействительной государственной регистрации права, по иску Данилова Д.Е. к Стефуткиной В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Данилов Д.Е. обратился в суд с иском к Стефуткиной В.И. об истребовании части земельного участка (№) с кадастровым (№), расположенного по адресу (адрес), с/п (адрес), СНТ "Наименование", участок (№) из чужого незаконного владения ответчицы, устранении препятствий в пользовании земельным участком (№), созданных ответчиком в виде ограждения въезда на данный земельный участок и части земельного участка (№), за счет ответчика, возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенные постройки, расположенные на части земельного участка (№), а также самовольно возведенные строения, расположенные без отступов от границы земельного участка (№).

В дальнейшем истцом были заявлены исковые требования к Стефуткиной В.И., ФГУ «Кадастровая палата», Долгову Е.В. о признании недействительным межевого плана земельного участка с уточнением местоположения границ, признании недействительным кадастрового паспорта Стефуткиной В.И. от 28.04.2010г. на земельный участок (№) с кадастровым (№) площадью 745 кв.м, расположенного по адресу (адрес), (адрес) с/п, СНТ "Наименование" признании недействительной государственной регистрации права собственности Стефуткиной В.И., исключении записи из Единого государственного реестра прав.

Определением Истринского городского суда от 19.01.2011г. исковые требования объединены в одно производство.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 24.09.2009г. на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок площадью 609 кв.м, расположенный по адресу (адрес), (адрес) с/п, СНТ "Наименование" участок (№).

После приобретения земельного участка стало известно, что собственница смежного земельного участка (№) площадью 609 кв.м - Стефуткина В.И., самовольно захватила часть земельного участка истица, установила забор и въездные ворота для своего земельного участка, тем самым лишив его возможности пользоваться земельным участком. На запользованной ответчицей части земельного участка (№), она возвела строения: летнюю кухню, душевую, уборную, теплицу, компост. Строительство производилось ответчицей без согласия истца. Садовой домик возведен ответчицей в границах ее земельного участка, однако, предусмотренный СНиПами отступ от границ соседнего участка (№) не был соблюден.     

Истец также считает, то результаты межевания, проведенного в целях уточнения границ земельного участка, являются недействительными, поскольку акт согласования границ оформлен с нарушениями норм действующего законодательства. Так изначально площадь земельного участка ответчика составляла 609 кв.м, после проведения межевых работ - 745 кв.м. По мнению истца, площадь земельного участка ответчика увеличилась за счет его земельного участка, однако, акт согласования границ ему не представлялся. Накануне проведения межевых работ истец высказывал несогласия по местоположению смежной границы, предложенному ответчиком. Однако, несмотря на отсутствие его подписи в акте согласования границ и при явном для ответчицы несогласием с местоположение спорной границы, земельный участок ответчицы был поставлен на кадастровый учет, а в дальнейшем произведена регистрация права собственности.

Полагает, что такими действиями ответчицы были грубо нарушены его права как собственника смежного земельного участка, просит восстановить нарушенное право.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности от 23.06.2010г. Туйманова О.Ф. явились, поддержали заявленные требования.

Ответчица Стефуткина В.И. и ее представитель по доверенности от 07.09.2010г. Ключникова О.Е. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что смежная граница земельных участков была определена на местности забором при правопредшественнике истца- Лобиковой И.Н. У ответчицы с Лобиковой И.Н. были приятельские отношения, и она разрешила перенести смежную границу вглубь ее земельного участка, т.к. при наличии дренажной канавы с другой стороны земельного участка ответчицы пользоваться землей затруднительно. Такое пользование существует в течение длительного времени, в связи чем она, имея возможность воспользоваться «дачной амнистией», оформить земельный участок в существующих границах в свою собственность.

Иные лица, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, возражения ответчицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 августа 2009 года, заключенного с Лобиковой И.Н., принадлежит земельный участок площадью 609 кв.м, с кадастровым номером 50:08:040313:22, расположенный по адресу (адрес), (адрес) с/п, СНТ "Наименование" участок (№) (л.д.6, 32-36 т.1). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требования земельного законодательства (л.д.26 т.1).

Ответчице Стефуткиной В.И. на основании Постановления Главы Администрации Духанинского с/с Истринского района от 20.11.1992г. №104/11 передан в собственность земельный участок площадью 609 кв.м, расположенный по адресу (адрес), (адрес) с/п, СНТ "Наименование" участок (№) (л.д.42, 47т.1). При проведении межевых работ в целях уточнения местоположения границ земельного участка площадь земельного участка составила 745 кв.м (л.д.27-30 т.1). Право собственности Стефуткиной В.И. на земельный участок площадью 745 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2010 года (л.д.47 т.1).

В соответствии с ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов,

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

В соответствии с проектом планировки и застройки СНТ "Наименование" площадь как земельного участкам (№), так и земельного участка (№) составляет 609 кв.м (л.д.70 т.1).

Корректировка генерального плана не производилась.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Стефуткина В.И. ссылается на то, что право на оформление земельного участка с уточненной площадью у него возникло на основании Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости» («дачная амнистия»). Согласование границ земельного участка производилось через газету, что допустимо в силу норм федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Действительно, на момент проведения межевых работ и формирования кадастрового дела в отношении земельный участок ответчика - 15.09.2009г.- 21.01.2010г., действовал Федеральный закон «О государственной кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ.

В соответствии с ст.38 указанного Закона

1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

10. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Из пояснений сторон следует, что площадь земельного участка ответчицы увеличилась за счет смещения смежной границы вглубь земельного участка истца. Указанное обстоятельство также подтверждается материалами гражданского дела: проектом планировки и застройки Товарищества, заключением экспертизы.

Согласно ст.209 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что на момент составления межевого плана Стефуткиной В.И. собственником смежного участка (№) (за счет земель которого увеличилась площадь земельного участка ответчицы) являлся истец Данилов Д.Е.

Доказательств того, что он дал свое согласие на установление смежной границы в соответствии с материалами межевания, суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчица пояснила, что перед проведением межевых работ она разговаривала с истцом, и он возражал против установления границы в том порядке, в каком она существует.

При таких обстоятельствах, границу между земельными участками сторон нельзя признать согласованной.

Кроме того, в материалах межевого дела отсутствуют данные о согласовании границ земельного участка ответчицы с СНТ "Наименование" членом которого является истец. Местоположение границ земельного участка не согласовано с некоммерческим объединением, в границах которого расположен земельный участок ответчицы, что прямо противоречит требованиям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Довод ответчицы и ее представителя о согласии правопредшественника истца- Лобиковой И.Н., на установление границ в существующем порядке, а также о том, что согласие проведено в соответствии с Законом о кадастре путем размещения публикации в средствах массовой информации, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств установления границы земельного участка (№), суду не представлено.

В соответствии с ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

7. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

8. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

10. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.

Согласно ст. 40 Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В материалах межевого дела отсутствуют сведения о направлении извещений о проведении собрания смежных землепользователей (л.д.42-71 т.2), вместе с тем на день публикации о проведении собрания- 05.02.2010г., права Данилова Д.Е. на земельный участок были зарегистрированы и сведения о почтовом адресу истца имелись.

Следовательно, истца Данилова Д.Е. нельзя признать должным образом извещенным о дате, времени и месте проведения собрания о согласовании границ, и при наличии его обоснованных возражений, границы земельного участка ответчика нельзя признать надлежащим образом согласованными.

Согласно ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»

1. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за осуществление кадастрового учета, или копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах наличие оснований для освобождения от уплаты указанной пошлины (при постановке на учет объекта недвижимости);

2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

3) технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте капитального строительства);

4) акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости);

5) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);

6) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости);

7) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости);

8) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке);

9) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений);

10) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком здании или помещении).

Поскольку сведения о земельном участке ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевания, проведенных с нарушением требований законодательства, то кадастровый план сформированного таким образом земельного участка является недействительным.

Нормы ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции 66-ФЗ от 13.05.2008г., действовавшей до 01.03.2010г.) предоставляли возможности произвести государственную регистрацию права собственности гражданина на земельный участок при несоответствии сведений о площади земельного участка, содержащиеся в представленном документе, данным кадастрового плана такого земельного участка.

Однако, к возникшим правоотношениям указанные нормы права неприменима, поскольку регистрация права собственности Стефуткиной В.И. произведена после 01.03.2010г., а межевые работы произведены с нарушением требований законодательства.

С учетом изложенного требования о признании недействительными межевого плана, кадастрового плана земельного участка ответчицы, а также сведений о государственной регистрации подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, а также о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений.

Из материалов дела усматривается и подтверждено пояснениями сторон, что местоположение границ земельного участка истца не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой, указавшей на явное несоответствие площадей земельных участков по правоустанавливающим документам и фактических, не дан однозначный ответ о местоположении границ земельных участков в соответствии с проектом планировки и застройки товарищества.

Следовательно, в настоящее время истцом не доказано, земельный участок какой площадью был запользован ответчиком и в каком объеме истцу создаются препятствия в пользовании земельным участком. Указанное обстоятельство является в силу ст.56 ГПК РФ основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворения исковые требования частично, суд полагает необходимым возложить судебные расходы на стороны в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план земельного участка площадью 745 кв.м, расположенного по адресу (адрес), д.(адрес), СНТ "Наименование" участок (№), составленный кадастровым инженером Долговым Е.В.

Признать недействительным кадастровый план земельного участка площадью 745 кв.м, расположенного по адресу (адрес), д.(адрес), СНТ "Наименование" участок (№), с кадастровым (№) в части площадь и местоположения границ земельного участка.

Признать недействительными сведения о государственной регистрации права собственности Стефуткиной В.И. на земельный участок площадью 745 кв.м, расположенного по адресу (адрес), д.(адрес), СНТ "Наименование" участок (№).

Решение суда является основанием для исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым (№)- площади земельного участка и сведений о местоположении границ, из государственного кадастра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Данилова Д.Е. в части истребования имущества из чужого незаконного владения, нечинения препятствий в пользовании земельным участком, сноса самовольно возведенных строений - отказать.

Взыскать с Данилова Д.Е. и Стефуткиной В.И. в пользу ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» по 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

Судья Истринского

городского суда                                                                            О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)