Дело №2-1689/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г.Истра 17 мая 2011 года Истринский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Жуковой О.В., при секретаре Кардаш Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкидовой Г.В. к Папаеву Ю.А., Маковееву В.Д., 3-е лицо Кузнецова Е.Г., об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с планом земельного участка, составленного 14.06.1989 года на л.д.18, признании права собственности на земельный участок площадью 575 кв.м, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Папаева Ю.А. на земельный участок площадью 1000 кв.м, УСТАНОВИЛ: Подкидова Г.В. обратилась в суд с иском к Папаеву Ю.А., Маковееву В.Д. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с планом земельного участка, составленного 14.06.1989 года на л.д.18- выделив Подкидовой Г.В., Папаеву Ю.А., Маковееву В.Д. равные земельные участки, признании права собственности на земельный участок площадью 575 кв.м, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Папаева Ю.А. на земельный участок. В обосновании заявленных требований истица указала, что является собственником 195/2000 долей дома, расположенного по адресу (адрес), д.(адрес), д.(№) Другими участниками долевой собственности являются Папаев Ю.А.- 61/100 доли, Маковеев Д.В.- 195/2000 долей. 195/1000 долей жилого дома и земельный участок площадью 263 кв.м является выморочным имуществом. Также Папаеву Ю.А. принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, Маковееву В.Д.- 231,5 кв.м, Подкидовой Г.В.- 231,5 кв.м. Полагает, что право собственности Папаева Ю.А. на земельный участок возникло незаконно, поскольку его правопредшественник Косарева О.С. без участия иных землепользователей оформила свое право собственности на земельный участок. Полагает, что указанное обстоятельство повлекло нарушение прав Подкидова И.С.- правопредшественника Подкидовой Г.В. Кроме того, Папаев Ю.А. ненадлежащим образом использует земельный участок- его участок захламлен. Полагает, что следует определить порядок пользования земельным участком таким образом, чтобы Подкидовой Г.В., Папаеву Ю.А., Маковееву В.Д. были выделены равные земельный участки площадью по 575 кв.м, т.к. это, по его мнению, будет справедливо. Просит признать за ней, Папаевым Ю.А., Маковеевым Д.В. право собственности на земельные участки площадью по 575 кв.м, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности Папаева Ю.А. на дом и земельный участок площадью 1000 кв.м от 30.06.1999г., недействительным. В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы по доверенности Подкидов В.А. поддержал заявленные требования. Маковеев Д.В. в судебное заседание не явился. Представитель Маковеева Д.В. по доверенности Маковеева А.А. поддержала заявленные требования. От заявленных от имени Маковеева Д.В. 11.04.2011г. исковых требований о прекращении права долевой собственности Папаева Ю.А., Подкидовой Г.В., Цыпленкова С.Н. на жилой дом, расположенный по адресу (адрес), д.(адрес), д(№) и признании за ней права собственности на оставшийся фундамент, представитель Маковеева А.А. отказалась, определением суда от 17.05.2011г. производство по исковым требованиям Маковеева Д.В. прекращено. Папаев Ю.А. в судебное заседание не явился. Кузнецова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель Папаева Ю.А. и Кузнецовой Е.Г. по доверенности Папаева Т.Д. возражала против удовлетворения иска. Суд, выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителей ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска. Судом установлено, что Подкидовой Г.В. на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенного 28.03.2002г. с Яшкиной А.И., принадлежит 195/2000 долей жилого дома и 1/2 доля земельного участка площадью 463 кв.м, расположенные по адресу (адрес), д.(адрес), д.(№) (л.д.3,4). Папаеву Ю.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, заключенного 27.05.1999г. с Косаревой О.С., принадлежит 61/100 доля жилого дома и земельный участок площадью 1000 кв.м по тому же адресу (л.д.5,6). Маковееву В.Д. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 05.05.2008г. принадлежит 195/2000 долей жилого дома и 1/2 доля земельного участка площадью 463 кв.м (л.д.7, 80). Также собственником доли жилого дома и земельного участка при доле являлся Цыпленков С.Н. Ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.10.1991г. и определения Истринского городского суда от 15.08.1996г. принадлежала 195/1000 доля жилого дома (л.д. 34-36, 74, 99), на основании Постановления Главы Администрации Лучинского с/с от 19.11.1992г. №12/492- земельный участок площадью 263 кв.м (л.д.9, 19-20). Общая площадь земельного участка, расположенного по адресу (адрес), д.(адрес), д.(№), составляет 1725 кв.м. После смерти Цыпленкова С.Н. 07.12.2009г., с заявлением о принятии наследства обратилась Кузнецова Е.Г. (т.2 л.д.57-59). Согласно ст.1152 ГК РФ 4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, собственниками жилого дома и земельного участки при доме является Подкидова Г.В., Папаев Ю.А., Маковеев Д.В., Кузнецова Е.Г. Истицей заявлены требования об определении порядка пользования земельным участком при доме таким образом, чтобы в пользовании Подкидовой Г.В., Папаева Ю.А., Маковеева Д.В. перешли земельные участки площадью по 575 кв.м (1725 кв.м : 3). Согласно ст.247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Никаких правовых оснований для определения порядка пользования земельным участком без выделения земельного участка Кузнецовой Е.Г., а также с отступлением от площадей, указанных в правоустанавливающих документах, не имеется. Как и не имеется правовых оснований для признания за Подкидовой Г.В., Папаевым Ю.А., Маковеевым Д.В. права собственности на земельные участки площадью по 575 кв.м. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений. Суду не представлено доказательств того, что к Подкидовой Г.В., Папаеву Ю.А., Маковееву В.Д. перешло право собственности на земельный участок Цыпленкова С.Н., как и доказательств достижения между участниками долевой собственности согласия о порядке пользования земельным участком. Кроме того, на земельном участке расположен поврежденный пожаром жилой дом, право общей долевой собственности на который не было прекращено. Право собственности на доли земельного участка при доме оформлены, и до настоящего времени никем не оспорено. Также не подлежит удовлетворению исковые требование Подкидовой Г.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, поскольку оно оформлено в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома (л.д.97-103). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Подкидовой Г.В. - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней. Судья Истринского городского суда: О.В. Жукова