РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области (Дата)

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1526/11 по иску акционерного коммерческого банка «<...>» (открытое акционерное общество) к Петрову А.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<...>» обратилось с иском к Петрову А.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., ссылаясь на то, что (Дата) между ОАО «<...>» и Петровым А.А. было заключено соглашение о предоставлении кредитной карты «<...>» с кредитным лимитом <...> руб. <...> коп., за пользование кредитом Петров А.А. был обязан уплатить проценты в размере <...>% в год. В связи с просрочкой Петровым А.А. возврата займа, ОАО «<...>» просит суд взыскать с Петрова А.А. основной долг в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп. Представитель ОАО «<...>» Боганова С.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Петров А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом телеграммой (л.д.(№)), представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска ОАО «<...>» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты от (Дата) (л.д(№)) и правилам выпуска и использования кредитных карт ОАО «<...>» (л.д.(№)) (Дата) между ОАО «<...>» и Петровым А.А. было заключено соглашение о предоставлении кредитной карты «<...>» с кредитным лимитом <...> руб. <...> коп., за пользование кредитом Петров А.А. был обязан уплатить проценты в размере <...>% в год.

Согласно выписке по счету (л.д.(№)) ОАО «<...>» осуществлял зачисление на потребительскую карту Петрова А.А. денежных средств на общую сумму в размере <...> руб. <...> коп.

Суду не представлено доказательств, что Петровым А.А. осуществлялся возврат полученных по кредитному договору от (Дата) денежных средств в пользу ОАО «<...>».

Следовательно, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ требование истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

При этом, суд отклоняет как необоснованные возражения Петрова А.А. о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что ОАО «<...>» был выдан судебный приказ мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области от (Дата) о взыскании с Петрова А.А. задолженности в пользу ОАО «<...>» за пользование кредитной картой, который был отменен определением мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области от (Дата) (л.д(№)

Таким образом, суд приходит к выводу, что при предъявлении ОАО «<...>» заявления о выдаче судебного приказа в установленном порядке и выдаче соответствующего судебного приказа мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области от (Дата) произошло в соответствии с ч.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно определению мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области от (Дата) (л.д(№) судебный приказ мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области от (Дата) о взыскании с Петрова А.А. задолженности в пользу ОАО «<...>» за пользование кредитной картой был отменен (Дата). Следовательно, с указанный даты - (Дата), в соответствии с ст.196 ГК РФ составляет три года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о пользовании кредитной картой от (Дата) должен истекать (Дата).

Согласно штампу канцелярии Истринского городского суда Московской области (л.д(№) с исковым заявлением к Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору о пользовании кредитной картой от (Дата) ОАО «<...>» обратилось датой (Дата), т.е. в пределах срока исковой давности.

Следовательно, в пользу ОАО «<...>» с Петрова А.А. подлежат взысканию основной долг в размере <...> руб. <...>., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, ОАО «<...>» с Петрова ой А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск акционерного коммерческого банка «<...>» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «<...>» (открытое акционерное общество) с Петров ой А.А. задолженность по договору о пользовании кредитной картой от (Дата) в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб<...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено (Дата)