Дело № 2-1830/11

город Истра Московской области     (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.,

при секретаре Цуцковой О.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (№) по (адрес) к Иполитову Д.С. о взыскании задолженности по налогам в размере <....> руб. <....> коп.,

              УСТАНОВИЛ:

              Истец Межрайонная ИФНС России (№) по (адрес) обратилась в суд с иском к Иполитову Д.С. о взыскании задолженности по налогам в размере <....> руб. <....> коп., ссылаясь на то, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) Ипполитов Д.С. является собственником квартиры по адресу: Тверская обл., (адрес). По мнению истца, Ипполитов Д.С. не исполнил своевременно обязанность по уплате налога на строение за (Дата) год в сумме <....> руб. <....> коп. в срок установленный законодательством. Как указал истец, (Дата) в адрес Иполитова Д.С. (ответчика) было направлено налоговое уведомление от (Дата) на уплату налога на имущество физических лиц за (Дата) год. Кроме того (Дата), (Дата) в адрес Иполитова Д.С. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.В сроки, установленные в требованиях и по настоящее время Ипполитов Д.С. сумму налога и пени не уплатил. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России (№) по (адрес) просит суд взыскать с Иполитова Д.С. задолженность по налогу на имущество в размере <....> руб. <....> коп., пени в сумме <....> руб. <....> коп.

Представитель Межрайонной ИФНС России (№) по (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ипполитов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту жительства.

Согласно п.3 ч.3 ст. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ипполитов Д.С. (ответчик) умер.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Следовательно в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по делу о иску Межрайонной ИФНС России (№) по (адрес) к Иполитову Д.С. о взыскании задолженности по налогам в размере <....> руб. <....> коп., т.к. данные правоотношения не допускают правопреемства.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

                          ОПРЕДЕЛИЛ:

      Производство по делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (№) по (адрес) к Иполитову Д.С. о взыскании задолженности по налогам в размере <....> руб. <....> коп. - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский город кой суд в течение 10-ти дней.

     Судья:                                    

Мотивированное определение изготовлено (Дата)