Дело (№) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (дата) г. Истра МО Истринский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Михайловой Л.Н., при секретаре Кузьминой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истринского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Истринского муниципального района, Васильеву С.В., Веселову С.А., Потапову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления, признании договоров купли-продажи недействительными, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: Истец обратился в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района, Васильеву С.В., Веселову С.А., Потапову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления, признании договоров купли-продажи недействительными, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований указал, что в ходе проверки установлено, что ОНП «Писково» на основании Постановлений Главы Администрации Истринского муниципального района предоставлено два участка. Постановлением Главы Истринского муниципального района № 3688/10 от 24.10.2008 г. ОНП «Писково» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:08:050434:21 площадью 28000 кв.м., расположенный в 800 м. восточнее относительно ориентира жилого дома, находящегося за границами участка, почтовый адрес ориентира: (...) с видом разрешенного использования - для огородничества в категории земель - земли населенных пунктов. Во исполнение данного Постановления, между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и ОНП «Писково» заключен договор аренды земельного участка от 06.11.2008 г, зарегистрированный УФС по Московской области 24.12.2008 г. за №50-50-08/092/2008-328. Далее договор аренды согласно Постановления Главы Истринского муниципального района № 1759/5 от 14.05.2009 г. подлежал расторжению. Согласно данному Постановлению гражданам - членам ОНП «Писково» в собственность за плату предоставлены земельные участки. Постановлением Главы Истринского муниципального района № 3693/10 от 24.10.2008 г. ОНП «Писково» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 50:08:050434:20 площадью 11500 кв.м., расположенный в 850 м. восточнее относительно ориентира жилого дома, находящегося за границами участка, почтовый адрес ориентира: (...) с видом разрешенного использования - для огородничества в категории земель - земли населенных пунктов. Во исполнение данного Постановления между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и ОНП «Писково» заключен договор аренды земельного участка от 06.11.2008 г., который был зарегистрирован УФРС по Московской области 24.12.2008 г. за № 50-50-08/092/2008-327. Далее договор аренды согласно Постановления Главы Истринского муниципального района № 1758/5 от 14.05.2009 г. подлежал расторжению. Согласно данному Постановлению гражданам - членам ОНП «Писково» в собственность за плату предоставлены земельные участки. При изучении документов, послуживших основанием для предоставления земельных участков гражданам-членам ОНП «Писково», установлено, что основанием для распределения земельных участков явился протокол №5 Внеочередного общего собрания членов огороднического некоммерческого партнерства «Писково», согласно которому партнерство состоит из четырех человек: Столяровой И.Н., Дадьяновой Т.А., Демкиной Л.В., Васильева С.В. Общая площадь предоставленных Васильеву С.В. земельных участков составила 6777 кв.м., строения на земельных участках отсутствуют. Истец считает, что предоставлением данным земельных участков не на торгах, без соблюдения очередности предоставления земельных участков на основании учета поступивших заявлений является нарушением законодательства. Васильев С.В. не является жителем Истринского муниципального района, не включен в список граждан, подавших заявление о предоставлении огородного земельного участка, следовательно, при издании данных ненормативных актов Администрацией Истринского муниципального района допущены нарушения земельного законодательства. Истец считает, что предоставление земельных участков ОНП «Писково» проведено без зонирования территорий для размещения огороднических некоммерческих объединений, что нарушает ст.12 ФЗ от 15.04.1998 г.№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Истец так же указал, что в нарушение ст.2 Закона Московской области от 17 июня 2003 года №63/2003-ОЗ « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», ненормативным актом органа местного самоуправления предоставлены в собственность для ведения огородничества земельные участки, общий размер которых превышает предельно допустимый. По мнению истца, допущенные при издании вышеуказанных постановлений Главы Истринского муниципального района нарушения законодательства повлекли неправомерное заключение договоров купли-продажи и последующее отчуждение земельных участков. Истец считает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. По мнению истца в соответствии с ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, в защиту интересов неопределенного круга лиц. В судебном заседании представитель истца Сорокина АВ. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Администрации Истринского муниципального района Крук Е.А. иск не признал, просил в удовлетворении отказать и суду пояснил, что 05.10.209 г. Истринский городской прокурор направил в Администрацию Истринского муниципального района представление об устранении нарушений земельного законодательства, в котором указал на неправомерное предоставление ОНП «Писково» земельных участков Постановлениями Главы Администрации Истринского муниципального района от 24.10.2008 г. №3688/10, №3693/10. В настоящем исковом заявлении оспаривается законность тех же постановлений и вытекающих из них постановлений о предоставлении земельных участков гражданам. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в течении трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении их прав. Заявление в суд датировано 24.05.2010 г., что свидетельствует о пропуске срока на обжалование решения органа местного самоуправления. Согласно п.6 ст.152 ГПК при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств. Также указал, что истцом не представлено доказательств, что в результате издания оспариваемых Постановлений были нарушены интересы неопределенного круга лиц, поскольку в Администрацию Истринского муниципального района не поступало заявлений о предоставлении земельных участков для ведения огородничества на землях населенных пунктов, соответственно граждане имеют возможность реализовать свое право в определенном порядке при наличии волеизъявления. Вместе с тем пояснил, что в силу ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением случаев четко ограниченных законодательством, а именно- изъятие земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд. Ст. 2, 3 Закона Московской области от 17 июня 2003 года №63/2003-ОЗ « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» предусмотрен минимальный размер для огородного земельного участка 0,04 га, а максимальный 0,1 га. Изначально в Законе заложена возможность получения более одного участка. Считает, что при предоставлении земельных участков Васильеву С.В. не был нарушен порядок предоставления по принципу очередности и места жительства, установленный ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с п.3. ст.14 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 г. включение в состав участников некоммерческого партнерства обусловлено только наличием согласия гражданина. Предоставление земельного участка для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства может быть осуществлено гражданину, не проживающему на территории муниципального образования, в котором находится фонд перераспределения земель, что следует из смысла ст.14 ФЗ №66-ФЗ. В соответствии с действующим законодательством предоставление земельных участков осуществляется за плату, что определено в п.2 ст.28 Земельного Кодекса РФ. В случае если граждане готовы выкупить земельные участки по кадастровой стоимости, Администрация предоставляет их в установленном законом порядке. Норма, ограничивающая количество предоставления земельных участков членам СНТ, ДНП, ОНП утратила свое действие в связи с принятием Федерального закона от 26.06.2007 г. №188-ФЗ. Относительно предоставления земельных участков без зонирования территории ответчик пояснил, что упоминаемое в ст.12 ФЗ№66-ФЗ зонирование территории необходимо рассматривать в контексте градостроительного законодательства. Земельные участки для ведения садоводства и огородничества по смыслу ст.1 ФЗ№66-ФЗ предоставляются для целей не связанных со строительством. Предоставление земельных участков садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан производится без проведения публичных слушаний в порядке, определенном ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ, ввиду того, что слушания должны проводится только в отношении земельных участков, предназначенных для строительства. Ответчик возражает против заявленных истцом требований относительно признания договоров купли-продажи недействительными и истребования земельных участков из незаконного владения, поскольку приобретатели по совершенным возмездным сделкам являются добросовестными, и имущество не может быть истребовано из их владения. Применить последствия ничтожности сделок нельзя в силу того, что объекты сделок как индивидуально определенные вещи прекратили свое существование, истребование их в натуре невозможно. Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчиков Потапова, Веселова, третьих лиц ОНП «Писково», Амерханова по доверенности - Казанцев К.А. против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы представителя Администрации Истринского муниципального района. Так же пояснил, что все земельные участки приобретены по возмездным сделкам, новые собственники являются добросовестными приобретателями. Собственник вправе истребовать имущество только при условии, что оно было передано помимо его воли. Недействительность сделки может происходить из недействительности Постановлений, на основании которых предоставлялись земельные участки. Считает, что поскольку истцом пропущен срок оспаривания ненормативного акта, следует применить срок исковой давности к данным заявленным требованиям. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим мотивам. Согласно п.1 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, согласно п.3 данной статьи условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона. Согласно п.4 ст.1 Земельного кодекса РФ, участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством. Согласно Ст. 16 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: 1. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 2. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека. Статья 18 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указывает, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). На основании п.1 ст. 4. ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Судом установлено, что запись о создании некоммерческой организации ОНП «Писково» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц «20» апреля 2007 года, за основным государственным регистрационным номером 1075000004276. Согласно Устава ОНП «Писково», утвержденного Протоколом №4 внеочередного общего собрания членов ОНП «Писково» от 14.05.2008 г., ОНП «Писково» учреждена гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом. Согласно п.2.7. Устава Партнерство в соответствии с законодательством РФ вправе приобретать в собственность или на ином допустимом законодательством праве земельные участки; заключать, изменять, расторгать любые не противоречащие законодательству договоры, совершать сделки и другие юридически значимые действия. Согласно п.3.1. Устава целями деятельности Партнерства являются: содействие в соответствии с действующим законодательством РФ реализации гражданами прав на получение земельных участков, владение, пользование, распоряжение данными земельными участками, а так же содействие удовлетворению гражданами потребностей, связанных с реализацией таких прав. Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество с собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. На основании статьи 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. Согласно п.2 Статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Согласно п.8 данной статьи при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством. На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Судом установлено следующее: В соответствии с действующим законодательством, действуя в рамках предоставленных законом полномочий, главой Истринского муниципального района изданы: Постановление № 3688/10 от 24.10.2008 г., согласно которому ОНП «Писково» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:08:050434:21 площадью 28000 кв.м.; Постановление № 3693/10 от 24.10.2008 г., согласно которому ОНП «Писково» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 50:08:050434:20 площадью 11500 кв.м. В соответствии со ст.ст. 606-611, 614, 615, 624 ГК РФ, между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и ОНП «Писково» был заключен договор аренды земельного участка от 06.11.2008 г, зарегистрированный УФС по Московской области 24.12.2008 г. за №50-50-08/092/2008-328. Далее договор аренды согласно Постановления Главы Истринского муниципального района № 1759/5 от 14.05.2009 г. подлежал расторжению. Согласно данному Постановлению гражданам - членам ОНП «Писково» в собственность за плату предоставлены земельные участки. Между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и ОНП «Писково» был так же заключен договор аренды земельного участка от 06.11.2008 г., который был зарегистрирован УФРС по Московской области 24.12.2008 г. за № 50-50-08/092/2008-327. Далее договор аренды согласно Постановления Главы Истринского муниципального района № 1758/5 от 14.05.2009 г. подлежал расторжению. Согласно данному Постановлению гражданам - членам ОНП «Писково» в собственность за плату предоставлены земельные участки. Установлено, что ОНП « Писково» состоит из 4 человек: Столяровой И.Н., Дадьяновой Т.А., Демкиной Л.В., Васильева С.В.. Основанием предоставления земельных участков членам ОНП « Писково» явился протокол № 5 Внеочередного общего собрания членов. Васильеву С.В. члену ОНП « Писково» предоставлены в собственность за плату земельные участки, общая площадь которых составила 6777 кв. м.: земельный участок №1 с кадастровым номером № 50:08:050434: 185 площадью 1000 кв. м.; земельный участок № 2 с кадастровым номером № 50:08:050434: 186 площадью 855 кв. м.; участок № 3 с кадастровым номером № 50:08:050434: 187 площадью 600 кв. м.; земельный участок № 4 с кадастровым номером № 50:08:050434: 188 площадью 600 кв. м.; земельный участок № 26 с кадастровым номером № 50:08:050434: 206 площадью 1000 кв. м.; земельный участок № 11 с кадастровым номером № 50:08:050434: 214 площадью 664 кв. м.; земельный участок № 12 с кадастровым номером № 50:08:050434: 215 площадью 892 кв. м.; земельный участок № 13 с кадастровым номером № 50:08:050434: 216 площадью 604 кв. м.; земельный участок № 14 с кадастровым номером № 50:08:050434: 217 площадью 562 кв. м.. Право собственности Васильева С.В. было зарегистрировано на земельные участки №11, №12, №14, № 26. Затем земельные участки № 1 с кадастровым номером 50:08:050434:185, №2 с кадастровым номером 50:08:050434:186, №3 с кадастровым номером 50:08:050434:187, №4 с кадастровым номером 50:08:050434:188 были объединены в земельный участок с кадастровым номером 50:08:050434:350. По договору купли-продажи от 22.12.2009 года земельный участок с кадастровым номером 50:08:050434:350 отчужден Васильевым С.В. Веселову С.А. Далее земельный участок с кадастровым номером 50:08:050434:350 был разделен Веселовым С.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050434:419, 50:08:0050434:420, 50:08:0050434:421, 50:08:0050434:422. Земельный участок №11 с кадастровым номером 50:08:050434:214 площадью 664 кв.м. отчужден Веселову С.А. Земельный участок №12 с кадастровым номером 50:08:050434:215 площадью 892 кв.м. отчужден Веселову С.А. Земельный участок №13 с кадастровым номером 50:08:050434:216 площадью 604 кв.м. отчужден Потапову А.А. Затем в соответствии с решением собственника указанный земельный участок был преобразован в участок с кадастровым номером 50:08:0050434:386, после чего разделен на участки с кадастровыми номерами 50:08:0050434:393, 50:08:0050434:394, 50:08:0050434:395. Земельный участок №14 с кадастровым номером 50:08:050434:217 площадью 562 кв.м. был отчужден Амерханову А.Р. Затем указанный земельный участок разделен на земельный участок площадью 217 кв.м. с кадастровым номером 50:08:050434:385 и земельный участок площадью 347 кв.м с кадастровым номером 50:08:050434:384, после чего вышеназванные участки были отчуждены Потапову А.А. Потаповым А.А. земельный участок с кадастровым номером 50:08:050434:385 был преобразован в участок с номером 50:08:0050434:388, а затем разделен на участки с номерами 50:08:0050434:425, 50:08:0050434:426, 50:08:0050434:427, 50:08:0050434:428. Земельный участок с кадастровым номером 50:08:050434:384 был преобразован в участок с номером 50:08:0050434:387, затем разделен на участки с кадастровыми номерами 50:08:0050434:396, 50:08:0050434:397, 50:08:0050434:398, 50:08:0050434:399. Земельный участок №26 с кадастровым номером 50:08:050434:206 площадью 1000 кв.м. был отчужден Амерханову А.Р., затем Амерхановым А.Р. земельный участок был продан Потапову А.А.. Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на нарушение Администрацией Истринского муниципального района порядка предоставления земельных участков, а именно без соблюдения очередности предоставления земельных участков на основании учета поступивших заявлений, а также предоставления земельного участка лицу, не являющемуся жителем муниципального района. Однако довод истца о нарушении ответчиком Администрацией Истринского муниципального района порядка предоставления земельных участков не принимается судом по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. На основании п. 5 ст. 14 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи. Данная норма позволяет сделать вывод о том, что огороднические некоммерческие партнерства могут формироваться на основании различных принципов, в том числе и принципа различной территориальной принадлежности его членов. Статьей 28 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя ответчика, что иных заявлений граждан, желающих приобрести земельные участки для ведения огородничества в порядке ФЗ №66-ФЗ в Администрацию Истринского муниципального района не поступало. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Факт отсутствия граждан желающих приобрести земельные участки для соответствующих целей (отсутствие очереди) не может являться основанием для отказа заинтересованному лицу в предоставлении такого земельного участка. Не состоятельным так же суд находит и довод истца о нарушении ответчиком земельного законодательства в части предоставления земельных участков гражданину, общий размер которых превышает предельно допустимый. Отвергая данный довод, суд исходит из следующего. Ст. 33 Земельного кодекса РФ устанавливаются нормы предоставления земельных участков для определенных целей. В основу нормирования положен принцип цели использования земельного участка: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Ст. 11.9 ЗК РФ определяет, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Вместе с тем максимальные нормы предоставления земельных участков для соответствующих целей установлены во исполнение принципа рационального использования земель, предусмотренного нормами действующего земельного законодательства. В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Согласно п.1, 2 ст. 213 ГК РФ В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. П. 2 ст. 28 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Ст.ст. 1, 2, Закона Московской области от 17.06.2003 N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установлены минимальный и максимальный размеры предоставления земельных участков в собственность граждан для огородничества на территории Московской области - 0,04 га и 0,1 га соответственно. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время из Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исключен п. 2 ст. 15 предусматривавший, что при создании садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения члену такого объединения предоставляется один земельный участок. Кроме того, из вышеуказанного Закона исключен п. 3 ст. 13 в котором устанавливалось, что наличие у гражданина на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного (постоянного) пользования садового, огородного или дачного земельного участка является основанием для отказа в предоставлении такого участка, если предоставление приведет к превышению установленных предельных норм предоставления земельных участков или если гражданин совершил сделку по отчуждению предоставленного ранее бесплатно земельного участка. Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что законом не запрещено предоставлять гражданам более одного земельного участка общая площадь которых превышает установленные максимальные нормы предоставления земельных участков, что так же не противоречит принципу рационального использования земли и возможности использования в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка. Из материалов дела следует, что предоставленные Васильеву С.В., за плату земельные участки не превышают предельных максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность. Каждый из приобретенных земельных участков по площади составляет менее 1000 кв.м., то есть не превышает предельно допустимый размер. Не обоснованным суд находит и довод истца о нарушении ответчиком законодательства предоставлением земельных участков ОНП « Писково» без зонирования территорий для размещения огороднических некоммерческих объединений. Ст. 12 ФЗ №66-ФЗ при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. П. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. П. 7 ст. 1 ГрК РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; П. 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. Ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. П. 6 ст. 36 ГрК РФ устанавливает, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон. В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. Таким образом, при предоставлении земельного участка для огородничества на землях сельскохозяйственного назначения проведение публичных слушаний для зонирования территории не требуется в силу того, что действие градостроительного регламента на земли сельскохозяйственного назначения, не подлежащие застройке не распространяется. В силу вышеназванных положений закона право установления вида использования земельных участков до принятия правил землепользования и застройки принадлежит исключительно главе местной администрации. Правила землепользования и застройки в Истринском муниципальном районе до настоящего времени не приняты. В суде установлено, что земельные участки, договора купли- продажи которых истец просит признать недействительными, Васильеву не принадлежат. Земельные участки проданы, согласно имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права, принадлежат Веселову С.А., Потапову А.А.. Указанные лица являются собственниками земельных участков и добросовестными приобретателями. В соответствии с п. 3.2. Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации. П. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. П. 39 указанного Постановления предусмотрено по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Судом установлено, что земельные участки предоставлены правопредшественнику ответчиков на основании решения органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельными участками государственная собственность, на которые не разграничена. Следовательно, уполномоченным собственником лицом была проявлена воля по передаче владения земельными участками ответчикам. Исходя из системного толкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава20, ст. 12 Гражданского кодекса РФ), а также из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 1 ГК РФ) виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником, целью предъявления которого является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Кроме того, судом установлено, что земельные участки № 1 с кадастровым номером 50:08:050434:185; №2 с кадастровым номером 50:08:050434:186; №3 с кадастровым номером 50:08:050434:187; №4 с кадастровым номером 50:08:050434:188, №13 с кадастровым номером 50:08:050434:216, №14 с кадастровым номером 50:08:050434:217, в настоящее время не существуют в первоначальных границах и преобразованы в иные земельные участки, то есть объекты сделок как индивидуально определенные вещи прекратили свое существование, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истребование их в натуре невозможно. Кроме того, судом установлено, что 05 октября 2009 г. Истринский городской прокурор направил в Администрацию Истринского муниципального района представление об устранении нарушений земельного законодательства, в котором указал на неправомерное предоставление ОНП «Писково» земельных участков Постановлениями Главы Администрации Истринского муниципального района от 24.10.2008 г. №3688/10, №3693/10. Исковое заявление в Истринский городской суд с требованиями о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления, признании договоров купли-продажи недействительными, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав, истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступило 24.05.2010 г. Судом установлено, что в рассматриваемом исковом заявлении оспаривается законность тех же постановлений, относительно которых было вынесено Истринским городским прокурором представление 5 октября 2009 года. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки. Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Согласно п.1,2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия, и рассматривается в судебном заседании. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принятого в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, судам даны следующие разъяснения: П. 22. Постановления Пленума гласит, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд; п. 24.Пленума указывает, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения на установление судом данного обстоятельства. Заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных постановлений в Истринский городской суд от истца не поступало. Поскольку судом установлено, что установленный законодательством срок истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований относительно признания незаконными Постановлений Главы Истринского муниципального района № 3688/10 от 24.10.2008 г.; № 3693/10 от 24.10.2008 г; №1759/5 от 14.05.2009 г.; № 1758/5 от 14.05.2009 г. Ввиду того, что требования истца о признании сделок купли- продажи земельных участков и истребовании данных земельных участков из владения ответчиков основаны на вышеуказанных Постановлениях, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Истринского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Истринского муниципального района, Васильеву С.В. Веселову С.А. Потапову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления, признании договоров купли-продажи недействительными, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Истринский городской суд. Председательствующий: