Дело № 2-124/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра, МО

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

При секретаре Панюта И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тряпицына Н.С. к Асоскову П.А., 3-е лицо: ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, указав, что (Дата обезличена) на (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Асоскова П.А. и <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Тряпицина Н.С.

ДТП произошло по вине ответчика, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП его автомашине причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет <данные изъяты> согласно оценки, произведенной по инициативе истца <данные изъяты>

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> принадлежавший Тряпицину Н.С. был застрахован в ООО <данные изъяты> По данному страховому случаю ООО <данные изъяты> (Дата обезличена) выплатило ему, как потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку вина Асоскова П.А. в указанном ДТП доказана, просит взыскать с Асоскова П.А. разницу между причиненным ему ущербом в результате ДТП и полученным страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также просит взыскать с Асоскова П.А. судебные расходы связанные с проведением независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы связанные с определением рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Тряпицын Н.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Асосков П.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что заявленную сумму исковых требований не признает, поскольку не согласен с оценкой, проведенной <данные изъяты> сумма ущерба, согласно ей, значительно превышает сумму ущерба, проведенной       по инициативе страховой компании. Признает исковые требования в части выплаты истцу сумму ущерба, причиненного ДТП, согласно экспертизы, назначенной судом в ООО"<данные изъяты> размере <данные изъяты> рубль, в удовлетворении других исковых требований просил отказать.

3-е лицо: ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 931 ГК РФ:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании изложенного и учитывая тот факт, что вина ответчика в ДТП установлена материалами дела, суд находит исковые требования Тряпицына Н.С к Асоскову П.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, (Дата обезличена). в (адрес) на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, около (адрес) ответчик, управляя, автомашиной марки <данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении маневра левого поворота не занял крайнего положения в результате чего, произошло столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежавший на праве собственности Тряпицыну Н.С., что подтверждается справкой о ДТП от (Дата обезличена) <данные изъяты>

В результате ДТП автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно оценки (№) от (Дата обезличена), проведенной по инициативе истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта, согласно оценки, проведенной ООО" <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения экспертизы от (Дата обезличена), назначенной судом, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в ООО <данные изъяты>

По данному страховому случаю ООО <данные изъяты> (Дата обезличена) выплатило истцу, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку заключение экспертизы, назначенной и проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела, является допустимым доказательством, эксперт предупрежден об ответственности, в его распоряжении имелись все материалы дела, суд принимает оценку восстановительного ремонта истца, согласно данного заключения и взыскивает с ответчика сумму причиненного ущерба, за минусом суммы, выплаченной истцу страховой компанией. Расчет<данные изъяты> Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования истца о взыскании с ответчика оплаты производства оценки и экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку суду не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату данных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Тряпицына Н.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с Асоскова П.А. в пользу Тряпицына Н.С. в возмещение ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении других требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: