№ 2-1922/11 Р Е Ш Е Н И Е (Дата обезличена) Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю., при секретаре Андроновой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова П.А. к Дачному некоммерческому партнерству «Кедры» о возмещении ущерба в связи с неисполнением договорных обязательств, третье лицо Липовая Т.С., у с т а н о в и л: Семенов П.А. предъявил иск к Дачному некоммерческому партнерству (ДНП) «Кедры» о возмещении ущерба в связи с неисполнением договорных обязательств, указав следующее. Семеновым П.А. и ДНП «Кедры» (Дата обезличена) был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Кедры». В соответствии с условиями договора ДНП приняло на себя обязательства в срок до (Дата обезличена) обеспечить участки принадлежащие Семенову П.А. за которые вносится целевой взнос инфраструктурой, а именно электроснабжением, снабжением магистральным газом, водоснабжением, канализацией, благоустройством подъездных путей, территории 2-й очереди ДНП «Кедры», обеспечение охраны, коммунальным обслуживанием. Семенов П.А. должен был внести и перечислил на счет ДНП «Кедры» за земельный участок (№) - 8 876 297 руб., за земельный участок (№) - 8 876 297 руб., за земельный участок (№) - 8 156 453 руб. ДНП «Кедры» свои обязательства не выполнило. В соответствии с договором в случае нарушения ДНП «Кедры» сроков предоставления инфраструктуры Семенову П.А., обязано в течении 1 месяца вернуть все полученные суммы, а в случае просрочки возврата оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил на основании ст. 15, 393,395 ГК РФ взыскать с ответчика убытки в сумме 25 909 047 рублей, уточняя иск взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 4 947 368 рублей 51 коп. за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), возврат госпошлины. Уточняя иск, указал, что участки (№),(№),(№) после застройки планировалось к присоединению к ДНП «Кедры», иных близлежащих жилых поселений около купленных истцом участкам не было. На основании ст. 1102 ГК РФ и 395 ГК РФ период необоснованного пользования (неосновательного сбережения) ДНП «Кедры» денежными средствами Семенова П.А. с момента их получения до дня, когда обязательства должны быть исполнены составляет 650 дней, в общей сумме проценты за пользование чужими денежными средствами 5 510 710 рублей 36 копеек. Норма, которая запрещает заключать подобные договора отсутствует, Ответчик был вправе заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. На общем собрании ДНП «Кедры» (Дата обезличена) представитель Семенова П.А. Чесноков А.С. предъявил требование своего доверителя о возврате денег, однако добровольно требования не были удовлетворены. Просил взыскать 25 909 047 рублей, уточняя проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать 5 510 710 рублей 36 копеек. В судебном заседании представитель истца Коваленко Т.В. подержала исковые требования указанные в уточненном исковом заявлении и пояснила, что истец деньги по договору заплатил, результата по договору не получил, денежные средства были получены ДНП «Кедры», что подтверждается платежными поручениями, (Дата обезличена) на общем собрании ДНТ представитель Семенова Чесноков устно изложил позицию Семенова, но ДНП «Кедры» требования Семенова не исполнило. В случае не исполнения обязательств денежные средства подлежат возврату, кроме того если ДНП доказывает, что договор не действительный, то должен заявить встречный иск. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, подал заявление об отложении рассмотрении дела, суд, признав причину неявки не уважительной, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представитель Стасенков Г.В. иск не признавал по следующим основаниям. В делопроизводстве ДНП «Кедры» договор и бухгалтерские документы о получении платежей не имеется, в соответствии с Уставом принятие решений о формировании и использовании имущества партнерства о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление целевых взносов отнесены к компетенции общего собрания. Протоколов общих собраний с обсуждением вопросов о заключении договора о порядке пользования инфраструктурой с Семеновым П.А. нет. В данном случае Боровикова И.С. действовала от своего имени с нарушением Устава ДНП. В п.1.3 договора указано, что Семенов П.А. должен был пользоваться имуществом в порядке установленном решением общего собрания ДНП, подобного общего собрания не было, протокол отсутствует. Термин «инфраструктура» в тексте устава отсутствует. В (Дата обезличена) ни каких очередей в строительстве ДНП не существовало. Собственником участков (№),(№) в (Дата обезличена). Семенов П.А. не являлся, участки находятся вне территории ДНП. Третье лицо Липовая Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом установлено, что (Дата обезличена) между Семеновым П.А. и ДНП «Кедры» заключен договор «о порядке пользования объектами инфраструктурой и иным имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства «Кедры», предметом которого является: предоставление Семенову П.А. право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности у ДНП «Кедры», входящего в неделимый фонд, на территории принадлежащей ДНП «Кедры», а истец Семенов П.А. уплачивает за пользование этим имуществом взносы в размере и на условиях, установленных настоящим договором. Размер платы за предоставление и пользование имуществом составляет: за земельный участок (№) - 8 876 297 руб., за земельный участок (№) - 8 876 297 руб., за земельный участок (№) - 8 156 453 руб. Кроме того, в договоре, в разделе иные условия, указано, что ДНП «Кедры» обязуется обеспечить участки Семенова П.А. до (Дата обезличена): электроэнергией, снабжением магистральным газом, водоснабжением, канализаванием, благоустроенным подъездными путями, благоустройством территории, охраной, коммунальным обслуживанием. (Дата обезличена) Семеновым П.А. на счет ДНП «Кедры» в ОАО КБ «ИНТЕГРО» внесены суммы: за земельный участок (№) - 8 876 297 руб., за земельный участок (№) - 8 876 297 руб., за земельный участок (№) - 8 156 453 руб., что подтверждается заверенными копиями платежных поручений. (Дата обезличена) за Семеновым П.А. зарегистрировано право собственности на земельные участки (№),(№) на основании договоров купли-продажи земельных участков. С (Дата обезличена) право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Липовой Т.С. на основании договоров купли-продажи с Семеновым П.А. Выслушав представителя истца, исследовав доказательства имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Выслушав стороны, исследовав доказательства и материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Как следует из обстоятельств дела истец Семенов П.А. стал собственником земельных участков (Дата обезличена), а договор об обеспечении участков инфраструктурой, за которые вносится целевой взнос для обеспечения инфраструктурой и о пользовании имеющегося в ДНП «Кедры» инфраструктурой заключен (Дата обезличена). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, Семенов П.А. (Дата обезличена) не вправе был заключать договор об обеспечении земельных участков (№),(№) инфраструктурой, в связи с чем сделка в указанной части является ничтожной, не влекущих юридических последствий для сторон с момента ее совершения. При таких обстоятельствах у ответчика ДНП «Кедры» отсутствовала обязанность обеспечить участки истца инфраструктурой. Поскольку сделка договор об обеспечении земельных участков (№) инфраструктурой заключен с нарушениями требований закона то является ничтожной, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Однако Семенов П.А. именно во исполнение договора об обеспечении земельных участков (№),(№),(№) инфраструктурой внес на счет ДНП «Кедры» тремя платежными поручениями 25 909 047 рублей, которые подлежат взысканию. При таких обстоятельствах ДНП «Кедры» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства Семенова П.А. и вследствие этого обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (денежные средства) -неосновательное обогащение. Оснований не возвращать неосновательное обогащение по статье 1109 ГК РФ в данном случае не имеется. Кроме того, так как ДНП «Кедры» неосновательно получил денежные средства от Семенова П.А, то за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств за период неправомерного пользования то есть с даты получения денежных средств - (Дата обезличена) по (Дата обезличена) согласно заявленных исковых требований, так как доказательств возврата денежных сумм ответчиком не представлено. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд определяет существующей учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска (Дата обезличена)., согласно исковых требований, которая согласно указания ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. №2450-У составляла 7,75 % годовых. Таким образом, за период с (Дата обезличена). по (Дата обезличена) - два года, процент составляет 25909047:100%Х7,75%х2=4 015 902,29 руб.; за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). - 267 дней, процент составляет 25 909 047:100%х7,75: ;360х267= 1 489 230,43 руб.; всего процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) 5505132 рубля 72 копейки, которые подлежат взысканию. Доводы возражений ответчика о том, что договор и бухгалтерские документы о получении платежей у ответчика не имеются не является основанием для отказа в иске, так как договор и платежные документы были суду представлены истцом. Доводы ответчика о превышении полномочий председателем правления опровергаются копией протокола общего собрания от (Дата обезличена), которым одобрено подписание договора и установлена плата по договору. Доводы о не точностях и противоречиях текста договора и что участки находятся вне территории ДНП не опровергают факт неосновательного получения денежных средств от Семенова П.А. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины 60 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Семенова П.А. удовлетворить частично. Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Кедры» в пользу Семенова П.А. в счет о возмещения уплаченной суммы по договору от (Дата обезличена) 25 909 047 рублей, в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения5505132 рубля 72 копейки, возврат госпошлины 60 000 рублей, всего взыскать31 474 179 рублей 72 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий: Решение составлено (Дата обезличена)
Именем Российской Федерации