дело № 2-1397/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г.Истра Московской области 31 мая 2011 года Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жуковой О.В., при секретаре Беляковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотковой Е.Н. к Цибизовой Ю.В., Цибизову А.С., Цибизову О.В., Горбуновой Т.В., Администрации Бужаровского с/п о выделе доли жилого дома и земельного участка, прекращении обще долевой собственности, по встречному иску Горбуновой Т.В. к Лотковой Е.Н., Цибизовой Ю.В., Цибизову А.С., Цибизову О.В., Администрации Бужаровского с/п о признании права долевой собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома и земельного участка, Установил: Лоткова Е.Н. обратилась в суд с иском к Горбуновой Т.В., Цибизову А.С., Цибизовой Ю.В., Цибизову О.В. о выделе доли жилого дома и земельного участка, прекращении общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу (адрес) В обосновании заявленных требований истца указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка площадью 1344 кв.м. Сособственниками жилого дома являются ответчики. Сособственником земельного участка является Горбунова Т.В. Домовладения не разделено в натуре, однако, сложился определенный порядок пользования жилым помещением. Истица пользуется жилыми помещениями №3 площадью 13,5 кв.м, №4 площадью 8,8 кв.м с котлом АГВ, №5 площадью 13,5 кв.м. В 2001 году ею возведены пристройки: лит.А4 основная пристройка, лит.А3 - основная пристройка, лит.а2- холодная пристройка, которые ошибочно были зарегистрированы как совместная собственность. Исковое заявление о признании права собственности на самовольно возведенные строения подано истицей мировому судье 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области. С 1999 года истица пользуется частью земельного участка, расположенной с фасадной стороны земельного участка и расположенной на ней баней лит.Г6. Горбунова Т.В. пользуется помещениями №1 площадью 11,3 кв.м,№2 площадью 12,0 кв.м, и частью земельного участка, расположенной с зафасадной стороны земельного участка, а также сараем лит. Г5, Г7. Другой частью жилого дома пользуются Цибизовы. В судебное заседание истица и ее представитель Алешин Н.Е. явились, поддержали заявленные требования. Не отрицали то обстоятельства, что строения лит.лит.А3, А4 возводились силами супруга Лотковой Е.Н., супруга Широковой О.Н., а также отца Лотковой Е.Н. и Широковой О.Н.- Комарова Н.И. (представила фотодокумент). Однако, Лоткова Е.Н. ссылалась на то, что оплату работ и строительных материалов производила она. Горбунова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований в части разделе жилого дома без учета строений лит.лит.А3, А4, а2, ссылаясь на то, что строения возводились при жизни наследодателя. Горбуновой Т.В. заявлены встречные исковые требования о включении строений лит.А3, А4. а2, а3 в наследственную массу, выделе ее доли жилого дома с учетом указанных строений. В обосновании заявленных требований истица по встречному иску указала, что строения лит.лит.А3, А4, а2, а3 возводились при жизни Комарова Н.И. При жизни Комарова Н.И. права на указанные строения оформлены не были, вместе с тем право на оформление указанных строений перешло к его наследникам. Лоткова Е.Н. возражала против удовлетворения иска Горбуновой Т.В., ссылаясь на то, что указанные строения не вошли в наследственную массу. Указанные строения возводились за счет денежных средств ее семьи. Цибизов А.С., Цибизов О.В., Цибизова Ю.В. в разрешении заявленных требований полагались на усмотрение суда. В ходе судебного разбирательства пояснили, что в случае превышения идеальных долей над выделяемыми не претендуют на денежную компенсацию. Представитель Администрации Бужаровского с/п в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения истицы и ее представителя, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу (адрес) в равных долях (по1/4 доли) принадлежал Цибизову А.С. (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.04.1999г.), Цибизову В.С. (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.04.1999г.), Широковой О.Н. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2000г.), Лотковой Е.Н. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2000г.) (л.д.(№)). После смерти Цибизова В.С. 12.12.2003г. (л,д.250 т.1), наследство в виде 1/4 доли жилого дома и земельный участок площадью 671 кв.м, расположенных по адресу (адрес), приняли его дети- Цибизова Ю.В., и Цибизов О.В. (л.д.(№)). После смерти Широковой О.Н. 22.07.2007г. наследство в виде 1/4 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка площадью 1344 кв.м, расположенных по тому же адресу, приняла ее дочь Горбунова Т.В. (л.д.(№)). 1/2 доля земельного участка площадью 1344 кв.м также принадлежит Лотковой Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Комаровой А.В. (л.д.(№)). Цибизову А.С. на основании Постановления руководителя Администрации Бужаровского с/о от 27.07.1999г. №7/107 принадлежит земельный участок площадью 672 кв.м (л.д.(№)). Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу (адрес), (адрес) (адрес), принадлежит на праве общей долевой собственности: Лотковой Е.Н.- 1/4 доля, Горбуновой Т.В.- 1/4 доля, Цибизову А.С.- 1/4 доля, Цибизову О.В.- 1/8 доля, Цибизовой Ю.В.- 1/8 доля. Земельный участок при доме принадлежит: Лотковой Е.Н.- 1/2 доля от земельного участка площадью 1344 кв.м, Горбуновой Т.В.- 1/2 доля от земельного участка площадью 1344 кв.м, Цибизову А.С.- 672 кв.м, Цибизову О.В.- 1/2 доля от земельного участка площадью 671 кв.м, Цибизовой Ю.В.- 1/2 доля от земельного участка площадью 671 кв.м. Сведения о границах земельных участков в государственный кадастр недвижимости не внесены. Между Лотковой Е.Н. и Горбуновой Т.В. возник спор о праве на строения- лит.А3, А4, а2, а3: Лоткова Е.Н. ссылается на то, что указанные строения возведены за счет ее денежных средств, в связи с чем ею заявлены исковые требования к Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности на них мировому судье 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области (л.д.(№)). В свою очередь Горбунова Т.В. ссылается на то, что строительство пристроек велось при жизни наследодателя Лотковой Е.Н. и ее матери Широковой О.Н.- Комаровой А.В., и они достраивались отцом Лотковой Е.Н. и Широковой О.Н.- Комаровым Н.И., после смерти жены Комаровой А.В. проживавшим в спорном жилом доме. В строительстве принимала участие как семья Лотковой Е.Н., так и ее семья, в связи с чем полагает, что имеет право на долю указанных строений. Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу (адрес), (адрес), состоит из строений лит.лит.А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, а3, а4, а5, из них самовольно возведенными значатся- лит.лит.А2, а4, а5, расположенный в фактическом пользовании Цибизовых. Спора по указанным строениям нет. Спорные строения лит.А3, А4, а2, а3 находятся в фактическом пользовании Лотковой Е.Н., и примыкают к части жилого дома, ранее занимаемой Комаровыми. Из материалов дела также усматривается, что Комарова А.В. умерла 13.09.1999г. (л.д.(№)). После ее смерти в доме остался проживать ее муж Комаров Н.И., 1930 года рождения (л.д.(№)), что подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства. Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Комаровой А.В. оформили ее и Комарова Н.И. дети- Лоткова Е.Н., Широкова О.Н. (л.д.(№)). Также из материалов дела усматривается, что Постановлением руководителя Администрации Бужаровского с/о от 17.08.2000г. №8/105 на основании заявления Лотковой Е.Н. разрешено строительство пристройки к ее части жилого дома площадью 6 кв.м (л.д.(№)). На момент получения разрешения на строительство к дому была возведена пристройка лит.лит. а3, а2 (л.д.(№)). В дальнейшем лит.а3 было утеплено, и в 2001 году ей присвоен лит.А3 (л.д.(№)). Также в 2001 году к лит.А3 была пристроена пристройка лит.А4, а2. По состоянию на 2001 год указанные строения лит.А3, А4, а2 значатся самовольно возведенными. (л.д.(№)). 25.04.2002г. Лоткова Е.Н., с согласия Широковой О.Н., Цибизова А.С., Цибизова В.С., обратилась к Главе Истринского района с заявлением о принятии в эксплуатацию строений лит.лит.А3, А4, а2 (л.д.(№)), и актом приемочной комиссии от 19.12.2002г. строения лит.лит.А2, А3, А4, а2, а4 приняты в эксплуатацию (л.д.(№)). Застройщиками указаны Лоткова Е.Н., Широкова О.Н., Цибизов А.С., Цибизов В.С. Постановлением Главы Администрации Истринского района от 27.01.2003г. №249/1 утвержден акт приемочной комиссии от 19.12.2002г. о приемке законченной строительством пристройки к дому 20 в дер. Рождествено. (л.д.(№)). 10.12.2008г. издано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.(№)). В ходе судебного разбирательства заслушан ряд свидетелей. Так свидетель ФИО4, заслушанная по ходатайству истца Лотковой Е.Н., пояснила, что пристройки к дому возводились при жизни Комаровой А.В. до 2000 года. В доме проживали родители Лотковой Е.Н. и Широковой О.Н. - Комаровы, и для того, чтобы не было тесно большой семье, они возводили пристройки. Утеплялись пристройки до 1999 года. Допрошенная по ходатайству ответчицы Горбуновой Т.В. свидетель ФИО3 пояснила, что Комаров Н.И. после смерти супруги продолжал проживать в спорном доме. Он решил разделить дом пополам, чтобы между сестрами не было спора о порядке пользования им. Комаров Н.И. строил дом в целях улучшения жилищных условий семьи. Пристройки лит.лит.А3, А4 были возведены при жизни Комаровой А.В., утеплены после ее смерти Комаровым Н.И. Допрошенный по ходатайству ответчицы Горбуновой Т.В. свидетель ФИО2 пояснил, что строительство велось с участием Комарова Н.И. и отца Горбуновой Т.В. Пристройки были возведены при жизни Комаровой А.В., в дальнейшем был оборудован отдельный вход в часть жилого дома, занимаемую Лотковой Е.Н. Допрошенная по ходатайству ответчицы Горбуновой Т.В. свидетель ФИО1 пояснила, что строительство велось силами Комарова Н.И. Отец Горбуновой Т.В.- Владимир, ему помогал. На момент смерти Комаровой А.В. пристройки были возведены. Постановлением Главы сельского поселения Бужаровское от 12.05.2011г. №217/5 жилому дому (№), расположенному на участке (№) в д.(адрес) присвоен новый почтовый адрес- (адрес) (адрес) (л.д.(№)). В соответствии с ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Из материалов дела усматривается, что строений лит.лит. А2, А3, А4, а2, а4 в настоящее время не являются самовольно возведенными, поскольку в 2008 году введены в эксплуатацию. Согласно ст.247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст.245 ГК РФ 3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от (Дата обезличена) N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. В материалы дела истицей Лотковой Е.Н. представлены квитанции об оплате строительных материалов (л.д.(№)), однако, в них не указаны данные покупателя, в связи с чем не представляется возможным установить кто являлся покупателем материалов. Кроме того, сам факт приобретения Лотковой Е.Н. строительных материалов не свидетельствует об использовании их для постройки пристроек к спорному дома, как и не свидетельствует о строительстве построек исключительно за счет денежных средств и силами Лотковой Е.Н. Вместе с тем, материалами дела и показаниями, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, достоверно установлено, что постройки лит.А3, А4, а2 были возведены до смерти Комаровой А.В., и реконструированы силами как Комарова Н.И., так и семей Лотковой Е.Н. и Широковой О.Н. после смерти Комаровой А.В. Письменных соглашений о возведении пристроек исключительно для Лотковой Е.Н. сторонами не заключалось, в связи с чем указанные строения подлежат разделу в соответствии с нормами ст.252 ГК РФ. Таким образом, пристройки были возведены при жизни наследодателя Комаровой А.В., соглашения с Лотковой Е.Н. о создании долевой собственности (увеличении доли Лотковой Е.Н.) не заключалось, и, следовательно, после смерти Комаровой А.В., строения перешли в собственность Лотковой Е.Н., Широковой О.Н., юридически оформившим свои наследственные права, и в собственность Комарова Н.И. - фактически принявшему наследство. Разрешение исковых требований о выделе доли жилого дома Лотковой Е.Н. и Горбуновой Т.В. подлежит с учетом указанных строений. Экспертом предложено три варианта раздела жилого дома. В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что между ними сложился определенный порядок пользования, который они желают сохранить. Наличие сложившегося порядка пользования подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели. При анализе представленного экспертного заключение, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени сложившемуся порядку пользования соответствует вариант №1а раздел дома. Кроме того, при указанном варианте доли Лотковой Е.Н. и Горбуновой Т.В. в наибольшей степени приближены к идеальным (л.д.(№)), и составляют при идеальных долях - 0.25, для Лотковой Е.Н.- 0,38 долей, для Горбуновой Т.В.- 0,28 долей. Кроме того, истица Лоткова Е.Н. предлагала Широковой О.Н. произвести раздел жилого дома именно по такому варианту (л.д.(№)). Цибизов А.С., Цибизов О.В., Цибизова Ю.В. в ходе судебного разбирательства согласились с тем, что строительство пристроек лит.лит.А3, А4, а2, повлекших увеличение размера долей Лотковой Е.Н., Горбуновой Т.В., производилось без их финансового участия, и отказались от взыскания компенсации за превышение выделяемых долей над идеальными. Таким образом, вариант №1а заключения эксперта в полной мере соответствует как интересам Лотковой Е.Н. и Горбуновой Т.В., так и интересам Цибизова А.С., Цибизова О.В., Цибизовой Ю.В., и видит возможные его принять при выделе долей Лотковой Е.Н., Горбуновой Т.В. из общей долевой собственности. Из заключения эксперта следует, что при доме имеется земельный участок площадью 3066 кв.м. Кадастровый учет земельного участка не проводился, конфигурация земельного участка в целом соответствует данным БТИ. Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Администрация Бужаровского с/п не представителя возражения по вопросу выдела долей земельного участка из земельного участка площадью 3066 кв.м. В связи с тем, что границы земельного участка при доме (№) (в настоящее время- (№)) д.(адрес) ранее никогда не устанавливались, землепользование сложилось, установить местоположение запользованной земли не представляется возможным, суд видит возможным выделить земельные участки Лотковой Е.Н. и Горбуновой Т.В. исходя из фактического землепользования. Варианту №1а строительно-технической экспертизы, соответствует вариант №1 заключения землеустроительной экспертизы. Указанный вариант разработан с учетом сложившегося порядка пользования землей и выделения придомовой территории для обслуживания дома. Горбунова Т.В. при разрешении требований о выделе долей земельного участка просила принять вариант №1 землеустроительной экспертизы. В ходе судебного разбирательства она пояснила, что ее не смущает выделение двухконтурного земельного участка. Суд видит возможным этот вариант принять. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лотковой Е.Н. удовлетворить частично. Исковые требования Горбуновой Т.В. удовлетворить. Произвести выдел долей Лотковой Е.Н. и Горбуновой Т.В. из жилого дома, расположенного по адресу (адрес), (адрес), с учетом строений лит.лит. А2, А3, А4, а2, а4. Признать за Лотковой Еленой Николаевной право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу (адрес), (адрес), (адрес), состоящую из помещений: В лит.А (№) площадью 13,5 кв.м, В лит.А3 (№) площадью 14,8 кв.м, В лит.А4 (№) площадью 5,0 кв.м, (№) площадью 0,8 кв.м, (№) площадью 10,5 кв.м, В лит.а2 (№) площадью 1,2 кв.м, (№) площадью 1,1 кв.м, В лит.а3 (№) площадью 10,8 кв.м, А также хозяйственные строения лит.лит. Г5, Г6, Г7, У (0,38 долей). Признать за Горбуновой Т.В. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу (адрес) (адрес), состоящую из помещений: В лит. А (№) площадью 12,5 кв.м, (№) площадью 8,8 кв.м с котлом АГВ, В лит.А1 (№) площадью 11,3 кв.м, (№) площадью 12,0 кв.м, В лит.а1 (№) площадью 1,9 кв.м, (№) площадью 1,2 кв.м, А также хозяйственные строения лит.лит. Г8(с печью), Г9, Г10, У1 (0,28 долей). Оставить в общей долевой собственности Цибизова А.С. (1/2 долю), Цибизова О.В. (1/4 долю), Цибизовой Ю.В. (1/4 долю) часть жилого дома, расположенного по адресу (адрес), состоящую из помещений: В лит.А (№) площадью 8,7 кв.м, (№) площадью 13,8 кв.м, (№) площадью 13,2 кв.м, В лит.А2 (№) площадью 4,5 кв.м, (№) площадью 14,7 кв.м, (№) площадью 0,6 кв.м, В лит.А3 (№) площадью 16,2 кв.м, В лит.а (№) площадью 10,2 кв.м, (№) площадью 9,3 кв.м, В лит.а4 (№) площадью 14,5 кв.м, А также хозяйственные строения лит.лит. Г1, Г2, Г3, Г4 (0,34 доли). Взыскать с Горбуновой Т.В. в пользу Лотковой Е.Н. денежную компенсацию за несоответствие долей по хозяйственным строениям- <данные изъяты>. Обязать Лоткову Е.Н. и Горбунову Т.В. произвести следующее переоборудование: Вырыть траншеи для устройства водопровода в помещение №7 площадью 10, 5 кв.м выделяемое Лотковой Е.Н., Проложить водогазопроводные трубы для устройства водопровода и для установки и подключения газового автоматического водонагревателя в помещение №5 площадью 13,5 кв.м, выделяемое Лотковой Е.Н., Устроить подвод электричества к помещениям, выделяемым Лотковой Е.Н. с установкой щитка с электросчетчиком, сохранив за каждым из указанных лиц право произвести переоборудование за свой счет с дальнейшем взысканием 1/2 доли затрат с противной стороны. Право общей долевой собственности Лотковой Е.Н., Цибизовой Ю.В., Цибизова А.С., Цибизова О.В., Горбуновой Т.В. на жилой дом, расположенный по адресу (адрес), (адрес), (адрес) прекратить. Произвести выдел долей Лотковой Е.Н. и Горбуновой Т.В. из общего земельного участка площадью 3066 кв.м, расположенного по адресу (адрес), (адрес), (адрес) (участок (№)) в соответствии с вариантом №1 заключения экспертизы: Выделить Лотковой Е.Н. земельный участок площадью 766,5 кв.м в следующих границах: от т.<данные изъяты>, находящейся на пересечении фасадного забора с юго-западным, отмерить: На северо-восток <данные изъяты> На юго-восток <данные изъяты> На северо-восток <данные изъяты>, На юго-восток <данные изъяты>, На северо-восток <данные изъяты>, На северо-запад <данные изъяты>, далее граница пройдет внутри дома до <данные изъяты> На юго-восток <данные изъяты>, На юго-запад <данные изъяты> На северо-запад <данные изъяты> до т.<данные изъяты> до т.<данные изъяты> до <данные изъяты> м до исходной <данные изъяты>. Выделить Горбуновой Т.В. двухконтурный земельный участок общей площадью 766,5 кв.м в следующих границах: От т.<данные изъяты>, которая находится на пересечении фасадного забора с юго-западным, отмерить на северо-восток <данные изъяты>, от т.<данные изъяты>, на северо-восток <данные изъяты>, на юго-восток <данные изъяты>, на северо-восток 2<данные изъяты>, на северо-запад <данные изъяты>, далее граница пройдет внутри дома до т.<данные изъяты> на северо-запад <данные изъяты>, на юго-запад <данные изъяты> до исходной т.<данные изъяты> От т.<данные изъяты>, которая находится на пересечении юго-восточного забора с юго-западным, отмерить на северо-запад <данные изъяты> до т.<данные изъяты>, на северо-восток <данные изъяты>, на юго-восток <данные изъяты>, на юго-запад <данные изъяты>, <данные изъяты> до исходной т<данные изъяты> (участок (№) площадью 655 кв.м) Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу (адрес), (адрес) (участок (№))- прекратить. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней. Судья Истринского городского суда: О.В. Жукова