№ 2-1235/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Андроновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацубо О.Ф. к Ларину А.В. о возмещении ущерба причиненного в ДТП,

у с т а н о в и л:

       Кацубо О.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в ДТП, указав в обоснование, что (Дата обезличена) на (адрес) произошло ДТП столкновение трех транспортных средств. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. (№) принадлежащего ему на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ларина А.В. управляющего автомобилем <данные изъяты> г.н. (№) принадлежащего ответчику. Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля истца составляет: стоимость работ 105980 руб., стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов 117937,97 руб., с учетом износа 94412,04 руб., за услуги составления калькуляции 4500 руб., всего стоимость восстановительного ремонта с учетом новых узлов и деталей и составлением калькуляции составляет 228417,97 руб., с учетом износа 204892,04 руб. Кроме того по заключению эксперта его автомобиль потерял товарный вид. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 204892,04 руб. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Российским Союзом Автостраховщиков ему было выплачено 120 000 руб., остаток суммы ответчик добровольно возместить отказался.

Просит взыскать с ответчика в возмещение сумм причиненного ущерба 84892,04 руб., моральный вред 10 000 руб., а также судебные расходы в сумме 2507,84 руб.

Истец Кацубо О.Ф. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Кацубо А.В. иск поддержала, и пояснила также, что моральный вред выражается в том, что после ДТП истец себя плохо чувствовал, но после ДТП за медицинской помощью не обращался, во время ДТП повреждений не получил.

Ответчик Ларин А.В. исковые требования признал частично, и пояснил, что материальный вред не признает, т.к. не все повреждения указанные в отчете об определении стоимости работ, запасных частей и материалов относятся к данному ДТП, считает, что повреждения боковых частей не относится к ДТП. Моральный вред признает полностью. Последствия признания разъяснены.

Судом установлено, что (Дата обезличена) в 7 час.15 мин. на (адрес) Ларин А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> г.з. (№) при выборе скоростного режима не учел дорожные и метеоусловия в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.з. (№), после чего автомобиль <данные изъяты> г.з. (№) совершил столкновение с грузовым автомобилем.

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вина Ларина А.В. в причинении вреда имуществу Кацубо О.Ф. доказывается материалами дела об административном правонарушении, а именно: справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой происшествия. Кроме того ответчик Ларин А.В. вину в ДТП не оспаривал.

                На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Ларина А.В. послужили причиной ДТП, и он обязан возместить истцу вред в полном объеме.

                Однако исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

      Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля истца составляет: стоимость работ 105980 руб., стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов 117937,97 руб., с учетом износа 94412,04 руб., за услуги составления калькуляции 4500 руб., всего стоимость восстановительного ремонта с учетом новых узлов и деталей и составлением калькуляции составляет 228417,97 руб., с учетом износа 204892,04 руб.

Российским Союзом Автостраховщиков истцу было выплачено 120 000 руб.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществам ( реальный ущерб).

          Принимая решение, суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", который указал, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, при определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав и им будет применена разумная цена.

В целях правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза согласно которой ремонтные работы и заменяемые в приложении 2 к отчету об определении стоимости работ запасных частей и материалов, приложенном к иску автомобиль <данные изъяты> г.н. (№) не соответствуют повреждениям, причиненным в ДТП (Дата обезличена) Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей поврежденных в ДТП составляет 151991 руб.47 коп. без учета износа составляет 176844 руб.96 коп. Стоимость автомобиля <данные изъяты> без повреждений составляет 280 000 руб.

        Таким образом, подлежит возмещению стоимость восстановления автомобиля с учетом износа в размере 151991 руб.47 коп., поскольку истцу Российским Союзом Автостраховщиков был частично возмещен причиненный ущерб в размере 120 000 рублей, то сумма ущерба составляет 31991 рубль 47 копеек. Подлежат возмещению также расходы по оплате работ по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 4500 рублей.

       Ответчик Ларин А.В. исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 10 000 руб. признал.

       В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Согласно ч.4 ст.199 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина 1159 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Иск Кацубо О.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Ларина А.В. в пользу Кацубо О.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля 31991 рубль 47 копеек, расходы по оплате работ по определению стоимости восстановительного ремонта 4500 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, возврат госпошлины 1159 рублей 74 копейки, всего взыскать 47651 рубль 21 копейку.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)