Дело №(№) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г.Истра (Дата обезличена) Истринский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Жуковой О.В. При секретаре Беляковой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубны А.К. к Москвиной Е.А. о нечинения препятствий в пользовании земельным участком, установке забора, по встречному иску Москвиной Е.А. к Лубны А.К., Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным кадастрового плана земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, обязании составить кадастровый план, нечинении препятствий в установке забора, УСТАНОВИЛ: Лубны А.К. обратился в суд с иском к Москвиной Е.А. о нечинения препятствий в пользовании земельным участком, установлении забора. В обосновании заявленных требований истец указал, что он и ответчица являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу (адрес) При доме имеется земельный участок. До 2003 года границы и площади земельных участков сторон не определялись, по границам существовал спор, граница постоянно переносилась. В 2003 году проведено межевание находящегося в пользовании истца земельного участка. При проведении межевания был урегулирован спор по границе: пришли к согласию о форме межевой границе- прямая линия. В дальнейшем вместе с ответчицей граница была определена на местности: вбиты колышки, натянут шнур. Граница согласована с ответчицей и представителем ДНТ. В декабре 2003 года Москвина Е.А. зарегистрировала в Управлении Роснедвижимости материалы межевания ее земельного участка, получила кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), с кадастровым номером (№). Определением Истринского городского суда от 09.02.2004г. утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома: дом разделен, право общей долевой собственности прекращено. После получения кадастрового плана земельного участка и раздела жилого дома, Москвина Е.А. стала чинить препятствия в постановке земельного участка истца на кадастровый учет, получении кадастрового плана, регистрации права собственности. 28.08.2009г. зарегистрировано право собственности истца на земельный участок площадью 3093 кв.м, расположенный по адресу (адрес), кадастровый номер (№) с описанием границ. В дальнейшем ответчица незаконно запользовала часть земельного участка истца, площадь и фактические границы земельного участка истца в настоящее время не соответствуют границам и площади земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости. В настоящее время ответчица препятствует установке забора между земельными участками. Кроме того, ответчица возвела хозяйственное строение, часть которого расположена на территории принадлежащего истцу земельного участка. Ответчица Москвина Е.Н. (в настоящее время правопреемник Москвина Е.А.) с исковыми требованиями не согласилась. Ею заявлен встречный иск к Лубны А.К., Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным кадастрового плана земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, обязании составить кадастровый план, о нечинении препятствий в установке забора. В обосновании заявленных требований указала, что ее правопредшественнику Лубны- Грецыку А.Л. был выделен земельный участок общей площадью 2940 кв.м. Тем же постановлением Главы администрации Лучинского сельского совета №2/29 от 16.02.1993г. в собственность ответчику по встречному иску был выделен земельный участок площадью 2960 кв.м. На основании указанного Постановления 01.04.1993г. на имя Лубны-Грецыку А.К. было выдано свидетельство о праве собственности на землю №МО-8-04-000916 на земельный участок площадью 2951 кв.м. На имя Лубны А.К. выдано свидетельство о праве собственности на землю №МО-8-04-000915 на земельный участок площадью 2959 кв.м. После смерти Лубны- Грецыка А.Л. право собственности на его земельный участок перешло к Москвиной Е.Н. Вопреки решению суда, состоявшегося 09.02.2010г. по иску Москвиной Е.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, 05.05.2010г. за Москвиной Е.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2630 кв.м. Истица не оспаривает то обстоятельство, что впервые граница между земельными участками была установлена в 2003 году, и акт согласования был подписан между Лубны А.К. и Москвиной Е.А., но полагает, что собственником земельного участка являлась Москвина Е.Н., и акт, подписанный Москвиной Е.А., является недействительным. О проведении землеустроительных работ Москвина Е.Н. уведомлена не была, следовательно, граница между земельными участками не является согласованной. Площадь, находящегося в ее пользовании земельного участка, меньше площади ее земельного участка по правоустанавливающим документам. Истец Лубны А.К. и его представитель Селезнев А.Л. в судебное заседание явились, поддержали заявленными ими требования. Против удовлетворения встречных исковых требований - возражали. Просили применить к требованиям срок исковой давности. Ответчица Москвина Е.А. и его представитель Шилов В.В. в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от Москвиной Е.А. не поступало. Ходатайство представителя Шилова В.В. об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился. Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Лубны А.К. на основании определения Истринского городского суда от 09.02.2004г. принадлежит часть жилого дома общей площадью 123, 7 кв.м, состоящей из помещений в лит.А площадью 13,3 кв.м, 9,4 кв.м, 10,6 кв.м, в лит.А1 площадью 47,6 кв.м, в лит.а1 площадью 22,4 кв.м, в лит.а3 площадью 20,4 кв.м, а также хозяйственных строений лит.лит.Г, Г2, Г7, расположенных по адресу (адрес), (адрес) (л.д.(№)). На основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.03.1996г. Лубны А.К. принадлежит земельный участок площадью 3093 кв.м по адресу (адрес), с кадастровым номером (№) (л.д.(№)). Ответчице Москвиной Е.А. на основании определения Истринского городского суда от (Дата обезличена) принадлежит часть жилого дома, состоящая из помещений в лит.А площадью 24,3 кв.м, в лит.а площадью 16,4 кв.м, в лит.а1 площадью 14,1 кв.м, в лит.а4 площадью 8,3 кв.м, 10,3 кв.м, 7,9 кв.м, а также хозяйственные строения лит.лит.Г1, Г3, Г4, Г5, Г6, Г8, расположенных по адресу (адрес) (л.д.(№) дело (№)). Москвина Е.А. вступила в процесс в качестве ответчика как правопреемник умершей (Дата обезличена) Москвиной Е.Н. (л.д. (№)). Москвиной Е.Н. на основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) и определения Истринского городского суда от (Дата обезличена) принадлежит земельный участок площадью 2630 кв.м, расположенный по адресу (адрес), (адрес), с кадастровым номером (№) (л.д.(№)). Право собственности Москвиной Е.Н. на земельный участок перешло в порядке наследования после смерти ее мужа - Лубны-Герцык А.Л. В свою очередь Лубны-Герцык А.Л. приобрел право на земельный участок на основании Постановления Главы Администрации Лучинского с/с от 16.02.1993г. №2/29 (л.д.(№)). Фактически предмет спора сводится к определению правомерности оформления в собственность Лубны А.К. земельного участка площадью, превышающей площадь земельного участка по правоустанавливающим документам, также правомерности оформления в собственность Москвиной Е.А. земельного участка площадью, меньшей площади по правоустанавливающим документам. Следует отметить, что согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с ст. 16 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. 2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Согласно ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» 1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Аналогичные нормы содержались в Федеральном законе «О государственном земельном кадастре», действовавшем в период проведения межевых работ ответчицей и ее правопредшественниками. При предоставлении земельных участков Постановлением Главы Администрации Лучинского сельского совета Истринского района Московской области от 16.02.1993г. №2/29 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю из земель Лучинского с/с гражданам ДСК "Наименование» площадью 2960 кв.м и 2940 кв.м Лубны А.К. и Лубны-Герцыку А.Л. соответственно границы земельных участков не устанавливались. Согласно представленным в материалах дела документов, установление местоположения смежной границы производилось в 2003 году по соглашению сторон (л.д.(№), л.д. (№)). План границ земельных участков сторон утверждался на собрании Правления ДНТ "Наименование" (Дата обезличена) (л.д.(№)). В дальнейшем Москвина Е.А. обратилась в ГУП «МОБТИ» с заявлением о проведении межевания земельного участка. Следует также отметить, что Постановлением Главы Истринского района от 25.09.2003г. №3179/9 «О предоставлении в собственность земельного участка (№) под дачное строительство в (адрес) Москвиной Е.А.» в собственность Москвиной Е.А. на основании ее заявления был предоставлен земельный участок площадью 2630 кв.м (л.д.(№) дело (№)), и решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) указанное постановление признано недействительным (л.д.(№)). Этим же решением в удовлетворении исковых требований Лубны-Герцыка А.Л. о признании недействительной подписи Москвиной Е.А. на планах земельного участка, о признании недействительным кадастрового плана - отказано. Решение было обжаловано 3-м лицом Лубны А.К. в Московский областной суд, и вступило в законную силу (Дата обезличена) В июне 2003 года Москвина Е.А. обратилась с заявлением в ГУП «МОБТИ» о проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу (адрес) (л.д.(№)). Ею было представлено как Постановление от 16.02.1993г. №2/29 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю…», так и Постановление Главы Администрации Истринского района от 25.09.2003г. №3179/9 «О предоставлении в собственность земельного участка (№) под дачное строительство в (адрес) Москвиной Е.А.». Москвиной Е.А., а также Лубны А.К. был подписан акт согласования границ земельного участка площадью 2630 кв.м (л.д.(№)). В ноябре 2003 года сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д.(№)). 16.06.2003г. Москвиной Е.А. был подписан акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью (л.д.(№)). После уточнения границ земельного участка и принятия наследства после смерти Лубны-Герцыка А.Л., Москина Е.Н. (Дата обезличена) зарегистрировала право собственности на земельный участок уточненной площадью 2630 кв.м (л.д.(№)). В апреле 2008 года с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу (адрес), обратился Лубны А.К. (л.д.(№)). 29.12.2008г. был подписан акт согласования границ земельного участка с смежными землепользователями (сведения о земельном участке Москвиных было внесены в государственный кадастр недвижимости), и сведения об уникальных характеристиках земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. (л.д.(№)). Таким образом, сведения о земельном участке истца были внесены в государственный кадастр недвижимости после внесения сведений о земельном участке Москвиной Е.А. Таким образом, Москвина Е.А. в соответствии с нормами Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» добровольно реализовала свое право на уточнение границ принадлежащего ее правопредшественнику земельного участка. 28.08.2009г. право собственности Лубны А.К. на земельный участок уточненной площадью 3093 кв.м зарегистрировано в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судебной защиты в силу ст.11 ГК РФ подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Проведя землеустроительные работы в отношении своего земельного участка в согласованных со смежными землепользователями границах, и в дальнейшем зарегистрировав свое право собственности на него, ответчица изъявила свое желание на оформление в собственность определенного земельного участка в конкретных границах, следовательно, Лубны А.К. прав ответчицы не нарушал. Следует отметить, что Москвиной Е.А. также был подписан план участка с нанесенной смежной границей (л.д.(№)): хозяйственное строение вблизи смежной границы со стороны земельного участка Лубны А.К. отсутствовало, смежная граница имела форму прямой линии. После внесения сведений о границах земельного участка Москвиной Е.Н. в государственный кадастр недвижимости прошло более 3-е лет, следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям Москвиной Е.А. о признании недействительным кадастрового плана принадлежащего ей земельного участка, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, истекли. Для разрешения заявленных требований по делу было проведена землеустроительная экспертиза (л.д.125-149 т.2). В соответствии с заключением эксперта фактическая площадь земельного участка №4 (Москвиной Е.А.) - 2842, 45 кв.м (что превышает площадь земельного участка по правоподтверждающим документам), фактическая площадь земельного участка №4а (Лубны А.К.) - 2975,14 кв.м (что меньше площади земельного участка по правоподтверждающим документам). Местоположение границ исследуемых земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости фактическому местоположению границ земельных участков не соответствуют. Отобразить на плане местоположение границ земельных участков в соответствии с Постановлением Главы Администрации Лучинского с/с №2/29 от 16.02.1993г. не представляется возможным, т.к. к Постановлению не был представлен план границ земельных участков. Для приведения участков в соответствии с землеотводными документами необходимо переместить существующую границу в виде зафасадного забора в сторону земельного участка №4, а именно из точки №1, расположенной на расстоянии 1,01 м от существующего зафасадного забора по существующему смежному забору, переместить забор в точку №8 на 4,64 м, из точки №2, расположенной на расстоянии 21,28 м от существующего зафасадного забора по существующему смежному забору, переместить забор в точку №7 на 5,29 м, из точки №4, расположенной на расстоянии 5,09 м по существующему смежному забору от жилого дома, переместить забор в точку №5 на 0,69 м, из точки №3, расположенной на расстоянии 22,66 м по существующему смежному забору от жилого дома, переместить забор в точку №6 на 2,38 м (л.д.(№)). Также из экспертного заключения следует, что в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Лубны А.К., расположена часть строения Москвиных. Указанное строение не является капитальным (л.д.(№)), следовательно, его возможно перенести в границы земельного участка Москвиной Е.А. Суд, с учетом представленных в материалах дела документов, полагает, что имеет место нарушение прав истца Лубны А.К. действиями ответчика, и видит возможным исковые требования Лубны А.К. удовлетворить. Исковые требования Москвиной Е.А суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя исковые требования Лубны А.К., суд видит возможным взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины- 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 20000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лубны А.К. удовлетворить. Обязать Москвину Е.А. не чинить Лубны А.К. препятствий в пользовании земельным участком площадью 3093 кв.м, расположенным по адресу (адрес), с кадастровым номером (№). Обязать Москвину Е.А. не чинить препятствий в установке забора в соответствии с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером (№) Обязать Москвину Е.А. перенести хозяйственное строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером (№), в границы земельного участка с кадастровым номером (№) Взыскать с Москвиной Е.А. в пользу Лубны А.К. в качестве возмещения судебных расходов- 20000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, и 600 рублей - в счет оплаты государственной пошлины, и всего 20600 рублей. В удовлетворении исковых требований Москвиной Е.А. к Лубны А.К., Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным кадастрового плана земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, обязании составить кадастровый план, нечинении препятствий в установке забора- отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней. Судья Истринского городского суда О.В. Жукова