Дело (№) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А., при секретаре Коруновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Н.Н. к Белову Н.И., ИФНС РФ по г. Истра, третье лицо Бычкова Т.Н. об установлении факта принятия наследства, исключении из наследственной массы имущества, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права, увеличении доли в праве собственности и по иску 3-го лица с самостоятельными требованиями Бычковой Т.Н. к Белову Н.Н., Белову Н.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, у с т а н о в и л: Истец, уточняя требования, обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, исключении из наследственной массы части имущества, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права, увеличении доли в праве собственности. В основание требований указал, что его родители Белов Н.И. и Белова З.И. в совместной собственности имели домовладение, расположенное по адресу: (.....) и автомобиль (.....). В (Дата ) году после смерти его матери Беловой З.И. открылось наследство в виде 1/2 доли указанного имущества. Он проживает в спорном домовладении с (Дата ) года, когда вся семья переехала из жилого дома по ул. (.....) в г. (.....). В (Дата ) году он, как наследник первой очереди, в установленные законом сроки принял наследство, однако право собственности не оформлял, но по настоящее время продолжает проживать в спорном жилом доме, пользуется наследством. За период пользования домом, он произвел значительную реконструкцию дома: выкопал колодец, провел водопровод, канализацию, провел в доме холодное и горячее водоснабжение, оборудовал кухню, ванну, туалет, установил и изготовил металлические въездные ворота, гаражные ворота, заменил сгнившие деревянные столбы на металлические по всему периметру земельного участка, проложил бетонные дорожки, бетонную площадку. Кроме того произвел ремонт и укрепление фундамента, провел осушение земельного участка, ремонт оборудования и нагревательных приборов, т.к. за многолетний срок эксплуатации дома все пришло в непригодность. Своими силами он отремонтировал крышу, заменил электропроводку. Благодаря его усилиям процент износа домовладения составляет всего 18%. В связи с тем, что он за своей счет произвел значительные вложения в домовладение, ухаживает и ремонтирует его, считает, что он вправе требовать увеличения своей доли собственности. Автомобиль (.....) который входит в наследственную массу, в (.....) году ответчик разбил и привел его в совершенную негодность, поэтому считает, что вправе требовать от него компенсацию. Просит суд установить факт принятия наследства после смерти Беловой З.И.; исключить из наследственной массы следующее имущество: колодец, канализационный колодец, водопроводные трубы, канализационные трубы, металлические въездные ворота, металлические гаражные ворота, металлические столбы по периметру участка, бетонные дорожки, бетонную площадку, признать право собственности на наследство, право собственности на долю домовладения с хозяйственными постройками и право собственности на долю земельного участка, расположенных по адресу: (.....), признать частично недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права собственности жилого дома с хозяйственными постройками, по вышеуказанному адресу; в связи с тем, что он произвел значительные вложения в домовладение, увеличить его долю собственности в спорном домовладении. Истец Белов Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ему по закону принадлежит 1/6 доля домовладения и земельного участка, но поскольку кроме него в наследство никто не вступал и не принимал фактически, он претендует на половину. Исковые требования, заявленные третьим лицом не признает, поскольку Бычкова Т.Н. после смерти матери не вступала в права наследования. Ответчик Белов Н.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, он согласен с тем, что истец принимал участие в улучшении состояния дома, но он также этим занимался. Полагал, что земельный участок не входит в наследственную массу, поскольку право собственности на него оформлено после смерти Беловой З.И. Что касается автомобиля, то в настоящее время он не исправен и находится в аварийном состоянии, так как им никто не пользовался. Третье лицо Бычкова Т.Н. в судебном заседании заявила самостоятельные требования об установлении факта принятия наследства после смерти Беловой З.И., признании права собственности на 1/6 долю домовладения и земельного участка, а также признании частично недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками. В обоснование требований указала, что не вступила в права наследования только потому, что истец чинил ей в этом препятствия. После смерти матери она забрала из дома те вещи, которые приобретала на свои деньги и хранила у матери. В правоохранительные органы по факту того, что истец не пускал ее в дом, она не обращалась. Ответчик представитель ИФНС РФ г. Истра по МО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме. Судом установлено, что (Дата ) умерла Белова З.И. (л.д.(№)). Согласно ст.ст. 527, 532, 546, 551 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях. Аналогичные нормы содержатся в действующем ГК РФ. Так, в силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 235 ГК Р право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Судом установлено, что Белов Н.И. и Белова З.И. состояли в зарегистрированном браке с (Дата ) года. Данный факт установлен в ходе судебного разбирательства, не отрицался никем из сторон. (Дата ) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, Белову Н.И. был выделен земельный участок для строительства жилого дома, расположенный по адресу: (.....) (л.д.(№)). В период брака Беловым Н.И. и Беловой З.И. совместно на указанном земельном участке был выстроен жилой дом, который (Дата ) введен в эксплуатацию (л.д.(№)). Согласно ст.156 ГК, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договорами между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. И, в соответствии с нормами ФЗ № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки», которым внесены изменения в ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Таким образом, суд считает, что жилой дом, зарегистрированный на имя Белова Н.И., является совместной собственностью Белова Н.И. и Беловой З.И.. Поскольку жилой дом, находится на земельном участке, предоставленном Белову Н.И., то суд считает, что хотя Белова З.И. и не зарегистрировала своего права на него, он является неотделимой частью при жилом доме, принадлежавшем ей на праве совместной собственности и составляет наследственную массу на день ее смерти. После смерти Беловой З.И. наследниками первой очереди стали: муж умершей - Белов Н.И., дети: Белов Н.Н., Бычкова Т.Н. Истец Белов Н.Н. проживает в указанном выше домовладении с (Дата ) года. После смерти матери, Беловой З.И., истец не обращался в установленные законом сроки с заявлением о вступлении в наследство, однако продолжает проживать в спорном домовладении, произвел за свой счет его ремонт и благоустройство. Таким образом, суд считает, что Белов Н.Н. фактически принял наследство. Судом также установлено, что после смерти жены, Беловой З.И., ответчик Белов Н.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок и жилой дом на свое имя. В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части установления факта принятия наследства Белова Н.Н., после смерти Беловой З.И. подлежащими удовлетворению. Согласно ст.245 п.3 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Следовательно, в случае увеличения одним из сособственников с соблюдением установленных правил за свой счет полезной площади жилого дома доля в праве общей собственности на дом и порядок пользования помещениями подлежат соответствующему изменению по требованию этого сособственника. В обоснование своих требований о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, истец ссылается на то, что в период пользования жилым домом, он произвел ремонт и реконструкцию наследственного имущества, тем самым увеличив наследственную массу. Белов Н.Н. в подтверждение были представлены товарные чеки, накладные, приходные квитанции на приобретение строительных материалов. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об увеличении доли наследственного имущества, поскольку применительно к жилым домам неотделимыми улучшениями, влекущим изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома. Суд считает, что истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих факт произведенных им неотделимых улучшений. По своему характеру работы произведенные истцом были направлены на поддержание дома в исправном состоянии и его сохранении. Указанные работы не связаны с изменением полезной площади жилого дома, в связи с чем не могут повлечь увеличения доли в общем имуществе, поскольку участники долевой собственности обязаны участвовать в расходах по содержанию общего имущества соразмерно своей доли. Если истец считает, что он понес расходы на содержание всего дома, он не лишен возможности предъявить иск к другому сособственнику о возмещении его доли расходов на содержание дома, чего истцом в настоящем деле не заявлено. Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на колодец, канализационный колодец, водопроводные трубы, канализационные трубы, металлические въездные ворота, металлические гаражные ворота, металлические столбы по периметру участка, бетонные дорожки, бетонную площадку, поскольку, несмотря на то, что вышеуказанные объекты прочно связаны с землей, т.е. подпадают, в соответствии со ст. 130 ГК РФ, под определение недвижимого имущества, однако помимо связи с землей объект недвижимости должен обладать еще одним признаком, приведенным в п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Такой объект должен иметь характеристики, позволяющие определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Вышеуказанные объекты не обладают уникальными характеристиками, позволяющими выделить их из других объектов недвижимого имущества, в связи с чем на них не может быть признано право собственности как на самостоятельное, вне связи с основной вещью (жилого дома и земельного участка) имущество. Рассматривая требования Бычковой Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю наследственного имущества после смерти Беловой З.И., суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ею не представлено доказательств, что она приняла наследство, либо совершила какие-либо действия направленные на вступление в наследство. Доводы о том, что со стороны истца ей чинились препятствия по вступлению в наследство, не нашли своего подтверждения. Кроме того Бычкова Т.Н. в ходе судебного разбирательства заявила, что сразу после смерти матери вывезла свои личные вещи из жилого дома, по факту того, что истец не пускал ее в дом в правоохранительные органы не обращалась. А при таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования Бычковой Т.Н. не подлежат удовлетворению. Таким образом, поскольку после смерти Беловой З.И. осталось наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка, то данное наследственное имущество подлежит разделу между двумя наследниками принявшими наследство, а именно Беловым Н.И. и Беловым Н.Н., в равных долях, по 1/4 доле каждому. Так как в настоящее время все спорное имущество зарегистрировано на имя ответчика, то его право собственности подлежит уменьшению на 1/4 долю с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРП и правоустанавливающие документы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Белова Н.Н. об установлении факта принятия наследства, исключении из наследственной массы имущества, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права, увеличении доли в праве собственности - удовлетворить частично. Установить факт принятия наследства Беловым Н.Н. после смерти Беловой З.И.. Признать за Беловым Н.Н. право собственности на 1/4 долю жилого дома лит.лит. А,А1,а,а1,а2 площадью всех частей здания 169,3 кв.м., в том числе общей площадью 84,6 кв.м., из нее жилой 58,3 кв.м. и хозяйственных строений лит.лит. Г,Г1,Г2,Г3,Г4, а также на 1/4 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, общей площадью 1188 кв.м., расположенных по адресу: (.....) Прекратить за Беловым Н.Н. право собственности на жилой дом лит.лит. А,А1,а,а1,а2 площадью всех частей здания 169,3 кв.м., в том числе общей площадью 84,6 кв.м., из нее жилой 58,3 кв.м. и хозяйственных строений лит.лит. Г,Г1,Г2,Г3,Г4 и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, общей площадью 1188 кв.м., расположенные по адресу: (.....), признав за ним право собственности на 3/4 доли жилого дома лит.лит. А,А1,а,а1,а2 площадью всех частей здания 169,3 кв.м., в том числе общей площадью 84,6 кв.м., из нее жилой 58,3 кв.м. и хозяйственных строений лит.лит. Г,Г1,Г2,Г3,Г4, а также на 3/4 доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, общей площадью 1188 кв.м., расположенных по адресу: (.....) В удовлетворении остальной части требований Белова Н.Н. - отказать. В удовлетворении требований Бычковой Т.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: